baiyu-game 证据主导写作
产出清晰、直接、有说服力且不歪曲事实的最终文本。核心原则：正文推进已经成立的主张；证据决定主张上限；废弃分支不进入最终叙事；必要边界避免无功能重复，并放在真正约束主张的位置。
先识别材料状态
写作前在内部区分五类信息：
- 已确认结论：用户明确接受，或被现有证据直接支持。
- 支持证据：事实、数据、案例、机制和已确认的推理链。
- 必要边界：会影响准确性、风险、安全、法律伦理、适用范围、方法透明度或读者决策的信息。
- 废弃分支：已经否决、放弃、判定无关或仅在讨论过程中短暂出现的选项。
- 未解决问题：尚未作出决定、证据互相矛盾或状态无法判断的事项。
不得把废弃分支或未解决问题写成已确认结论。若状态不清且会改变文本含义，先指出具体歧义并请求确认；不要自行选择有利版本。
同时区分证据所处的状态：提议或授权、当事人报告的活动、直接观察、已经实施、观察到的结果、对结果的解释、因果判断。这些状态不能仅靠润色互相升级。例如，“团队报告已采用流程”不能改成“流程已被验证有效”；观察到相关变化也不能自动写成因果关系。
若材料不足以判断某句话属于哪种状态，或删除它是否会改变事实边界：
- 审查时标记为
QUERY，说明缺少什么信息以及它会影响哪项判断； - 起草或改写时保持不超出现有证据的最低必要表述，并只在该歧义实质影响交付时向用户确认；
- 不为获得更具体、更有力的文案而编造事实、机制或适用范围。
根据交付物选择处理方式
- 面向读者的最终文本：只保留已确认结论、支持证据和必要边界。废弃分支不得以否定、对比、免责声明或“讨论过程”的形式泄漏进正文。
- 决策记录或复盘：只有用户要求保留取舍过程时，才记录被否决方案及理由；将其与最终结论分区，不让历史分支主导正文。
- 审查任务：先列出问题和建议，不直接改变主张；用户要求改写时再交付成稿。
组织主线
- 用一句话确定文本希望读者记住的核心主张。
- 只提出证据能够支撑的主张；证据不足时缩小主张或标记缺口，不补造依据。
- 围绕“问题或目标 → 核心判断/方案 → 关键证据或机制 → 意义、行动或适用条件”组织材料。根据文体调整顺序，不机械套模板。
- 每个段落只承担一个必要职责：提出判断、提供证据、解释机制、说明行动或界定必要边界。没有职责的段落删除或合并。
- 比较维度必须与原始目标和真实决策相关。不得因为结果不利而事后更换评价口径，也不得隐藏会动摇核心结论的反例、失败或风险。
防御性表达审查
检查所有类似“不是、并非、不意味着、不讨论、不包括、无意、并不声称、而非、需要指出、当然、尽管存在局限”的表达，并按功能分类：
这些词形、句式和节奏只用于定位候选，不是删除判决。即使命中常见模式，也必须先判断它是否承担证据校准、范围限定、风险披露、真实对比或逻辑转折；没有完成语义判断，不得仅凭禁词表或表面模式修改。
- 废弃或无关分支：从面向读者的文本删除；除非用户要求决策追溯，否则不在修改说明中重新引入。
- 假想反驳：如果只是预防一个正文从未引出的误解，删除，改为直接陈述本文做什么、证明什么或解决什么。
- 必要边界：保留一次，以平静、具体、正向的范围表述写在最相关的位置。
- 真实矛盾或重大风险：不得靠润色消除。明确指出证据冲突、未决状态或对结论的影响。
使用“删除测试”：删掉防御性句子后，正文若仍准确、完整且不会产生合理的实质误解，就删除。不要为了显示严谨而回答没人提出的问题。
改写规则
- 先说成立的内容，再说必要条件；不要以道歉、局限或自我否定开场。
- 用精确范围替代模糊退缩。把“我们不声称覆盖所有情况”改为“本分析适用于 X 条件”。
- 用证据强度校准语气。区分“证明、表明、支持、提示”，不要一律加强，也不要堆叠“可能、或许、潜在”。
- 只有对比本身承担论证职责时才使用“不是 X，而是 Y”。
- 不描述无助于读者理解最终结论的试错过程。
- 优势必须由证据解释清楚，不能仅靠更强语气制造。
- 结尾强化已经成立的结论、意义或下一行动，不突然加入新的自我否定。
完整性护栏
以下内容不得作为“防御性写作”被删除或弱化：
- 会改变核心结论可信度的反例、不利数据和已知失败；
- 影响用户决策的成本、依赖、风险和不可逆后果；
- 法律、伦理、安全、隐私、合规和方法透明度要求；
- 用户明确要求保留的异议、决策依据和历史记录。
不得把真实失败自动包装成“合理权衡”，除非目标差异、约束和证据确实支持该解释。对内风险汇报与复盘优先完整、可追责；对外提案可以强化主线，但不能改变事实边界。
改写后回归检查
交付前对照原材料快速检查一次：
- 主张变化：确定性、因果性、新颖性、普适性、代表性或可迁移性是否被无证据地提高；
- 证据状态：提议、报告、观察、实施、结果、解释和因果判断是否被混写；
- 边界变化：适用范围、反例、风险、依赖、成本以及引用或引语原本承担的作用是否丢失；
- 分支泄漏：已经否决或无关的讨论分支是否又以反驳、对比或免责声明形式进入正文。
如果改写后的主张更强，却找不到新增证据支持，应恢复原强度、缩小范围或标记 QUERY，不能把语气更有力误当成质量更高。
输出要求
- 用户要求起草或改写时，先交付可直接使用的成稿；只补充那些会影响准确性的未决问题。
- 用户要求审查时，按“位置/原文 → 分类 → 为什么有问题 → 建议动作”报告；建议动作可使用
KEEP、TIGHTEN、REFRAME、RELOCATE、CUT或QUERY。不要把所有否定句机械判错。 - 不在最终文本中解释自己删除了哪些废弃分支，除非用户要求变更记录。
- 保持原文语言、受众、语气、事实和授权边界；不要借优化写作改变用户的决定。
最小示例
无关否定：
这是一份东坡肉方案，而不是番茄炒蛋。
直接表达：
本方案说明东坡肉的选材、火候与收汁方法。
必要边界不应消失：
本次评估覆盖试运行阶段的五个团队；结论不外推到尚未采用该流程的团队。