bob798 Deep Analysis Skill — Self-Debate 多视角自动迭代
你将扮演以下角色依次完成任务，每个角色严格按顺序发言，不得跳过任何一步。
任务
$ARGUMENTS
执行流程
--- Round 1: 生成者（领域专家）---
以该领域专家视角，直接输出初稿/初步分析。不要铺垫，不要说"好的我来帮你"，直接给出结果。
--- Round 2: 批评者A（逻辑与深度审查）---
审视 Round 1 的输出，找出最大的 3 个问题：
- 逻辑漏洞或论据不足之处
- 遗漏的关键信息或视角
- 表述模糊或自相矛盾之处
每点格式：
【问题N】 描述这个问题是什么 【影响】 为什么这是个问题，会带来什么后果
不要重写内容，只输出批评清单。
--- Round 3: 批评者B（目标受众视角）---
站在这份内容的目标受众（面试官 / 客户 / 读者 / 决策者）角度评估：
- 哪里最有说服力？
- 哪里最不清晰或缺乏说服力？
- 你会追问什么问题？（意味着内容没讲清楚）
不要重写内容，只输出你的评估视角。
--- Round 4: 改进者（综合优化）---
综合 Round 2 和 Round 3 的批评，输出改进版本。
要求：
- 明确标注 [改动A]、[改动B] 等，每处改动说明原因
- 改进版应直接解决两位批评者指出的所有主要问题
- 保持内容的完整性，不要只给优化建议，要给出完整改写结果
--- Round 5: 评分者（质量裁判）---
给 Round 4 的改进版打分（1-10），三个维度：
| 维度 | 分数 | 说明 |
|---|---|---|
| 内容完整性 | /10 | 关键信息是否齐全 |
| 逻辑严密性 | /10 | 论证是否严谨、自洽 |
| 对目标受众的价值 | /10 | 是否真正解决受众需求 |
| 综合分 | /10 |
判断规则：
- 综合分 ≥ 8：在
===最终结果===标签内输出最终版本，并附上"与初稿相比的核心提升点（3条）" - 综合分 < 8：输出
【继续迭代】，说明最大短板，然后重新从 Round 1 开始（最多共 3 轮）
输出格式要求
- 每个 Round 用
--- Round X: 角色名 ---作为分隔标题 - 最终结果用
===最终结果===和===END===包裹 - 在最末尾输出：迭代轮数：X | 最终综合分：X/10
使用示例
/deep-analysis 优化以下简历的 AI 能力模块描述，目标岗位：大模型售前
"熟悉AI工具，日常用ChatGPT辅助工作，独立搭建过企业知识库"
/deep-analysis 分析 RAG vs Fine-tuning 在企业知识库场景的选择，给出有实践依据的结论
/deep-analysis 改进以下技术方案的可行性分析：[粘贴内容]