brycewang-stanford 机制分析（cte-mechanism）
触发时机
- 主回归结果已稳健，但缺机制分析（"机制黑箱"是本刊退稿雷区之一）
- 机制只有"我们认为可能是因为企业……"的口头说明
- 审稿人问"为什么这项财税 / 金融 / 贸易政策会有这个效应？"
财经研究的机制必须落到可识别渠道
《财贸经济》忌讳机制停留在宏观口号（"促进了高质量发展"）。机制变量应落到企业 / 银行 / 地方政府 / 居民 / 市场的可观测行为或资源配置上，例如：
- 企业行为：投资、研发、雇佣、融资结构、税负与现金流、出口决策
- 金融中介：信贷投放、风险定价、期限结构、不良率、流动性
- 财政 / 地方政府：支出结构、举债、土地财政、征管努力
- 居民 / 消费：收入结构、储蓄与消费、预防性动机、资产配置
- 市场层面：价格、市场进入退出、要素配置效率、市场一体化程度
三种主流路径
路径 A：中介效应 / 调节效应
- 经典 Baron & Kenny 已被弱化 → 推荐 Bootstrap + 直接估计 + 因果中介（Imai-Keele-Yamamoto）
- 不要只跑 Sobel 检验
- 推荐报告：直接效应、间接效应、效应占比
路径 B：替换被解释变量为机制变量（本刊最常见）
- 主回归：财经政策 / 冲击 → Y（如企业投资 / 全要素生产率 / 信贷）
- 机制：政策 → M（M 为可识别的中间机制变量，如融资约束、税负、要素成本）
- 然后论证 M → Y 的合理性（理论 + 已有财经文献）
路径 C：跨子样本对比
- 在"机制成立"和"机制不成立"的子样本（如融资约束强 / 弱企业）中分别估计
- 若系数有显著差异 → 构成机制证据
- 需要 Chow 检验或交互项确认系数差异显著
机制写作三段式
本文进一步从[机制名，落到企业 / 银行 / 地方政府 / 居民行为]角度提供证据。
首先，从理论上看，[机制变量 M] 应通过[渠道]影响[因变量 Y]……
其次，实证上，本文采用[路径 A/B/C]：……，估计结果如表 X 所示。
最后，结合[已有财经文献与中国制度背景]，本文认为该机制在中国[财税 / 金融 / 贸易]情境下……。
机制设计三原则
- 理论指引：机制变量必须能挂上财政 / 货币 / 金融摩擦 / 贸易组织等理论
- 时间一致：机制变量 M 的测量时点要在处理 D 之后、结果 Y 之前（面板尤其注意财务年度先后）
- 可证伪：能写出"如果机制成立 → 应观察到 M 上的变化；如果不成立 → 应观察到 Y"
必查清单
- 至少 1 个机制（理想 2–3 个互补机制）
- 机制变量落到企业 / 银行 / 地方政府 / 居民 / 市场层面，且来源于理论 / 已有财经文献
- 机制变量构造时间逻辑正确（不使用未来信息 / 后一期数据反推）
- 机制部分至少 1 张独立的回归表
- 机制结果与主回归一致（不能机制证伪了主结论）
- 排除竞争机制（至少讨论一个替代解释并给出诊断）
反模式
- 用"我们认为可能是因为企业更有活力 / 政策好"一句话代替机制分析
- 机制停留在宏观叙事（"促进了高质量发展"），不落到可观测行为
- 中介效应只跑 Sobel 检验
- 机制变量与处理变量构造时使用了未来期信息
- 机制结果反向（机制变量与主效应方向相反）但不解释
输出格式
【机制数】X 个
【机制路径】A 中介 / B 替换 Y / C 子样本
【机制层面】企业 / 银行 / 地方政府 / 居民 / 市场
【理论引用】[财经文献]
【竞争机制排除】已 / 未
【时间一致性】通过 / 待修
【下一步】cte-heterogeneity
《财贸经济》操作审查
先锁定财经问题、政策 / 制度场景、识别链条、机制证据和可执行含义，再判断稿件是否回应财经审稿人通常同时追问的问题意识、政策场景、识别可信度与制度机制。
- 机制审查：每条机制都要写出中介变量、时间顺序、竞争机制和至少一个诊断或排除性检验，杜绝"机制黑箱"。
- 决策账本：返回"主张 / 证据 / 阻断点 / 下一处改稿"四列，便于下一轮直接改稿。
- 改投比较：对照《经济研究》用于更一般理论贡献，《金融研究》用于纯金融机制，《世界经济》用于开放宏观 / 贸易；若相邻刊物读者匹配更强，先建议改投而非继续润色。
- 核验底线：给投稿就绪判断前，必须重开
resources/official-source-map.md，列出仍可能改变建议的一个未核实事实。