brycewang-stanford 经济研究文献综述（er-literature-review）
触发时机
- 综述缺中文经典，或全部是英文文献
- 综述缺理论文献（《经济研究》审稿人最常挑这一点）
- 综述写成了"罗列式"而非"对话式"
结构规范
《经济研究》偏好三层结构的综述：
- 第一层：理论文献（英文为主，少量经典中文）——建立问题的理论坐标
- 第二层：实证文献（中英并重）——梳理已有实证发现
- 第三层：本文位置——明确指出"本文与现有研究的差异"
与《管理世界》综述的差异
《经济研究》更看重理论文献是否到位。一篇没引 Acemoglu / Aghion / Helpman / Krugman / North / 林毅夫 / 钱颖一 / 周黎安等理论或经典作者的稿件，会被审稿人挑出。
中英文献配比
经验法则：
- 总引文 50–100 条
- 中文文献占比 30%–50%（不能 <20%）
- 理论文献占比 ≥ 20%（不是实证应用，是理论推导或综述）
- 五年内文献占比 ≥ 40%
- 顶刊文献占比 ≥ 35%（AER / QJE / JPE / Econometrica / RES / 经济研究 / 管理世界 / 经济学（季刊））
必引避坑清单
- 是否引用了所属理论分支的经典理论文献？（不是教科书，而是原始 paper）
- 是否引用了近 3 年顶刊的同主题论文？
- 是否引用了相关的中文经典综述？（《经济研究》《管理世界》同主题）
- 引用是否覆盖三类：理论、方法、本土实证？
- 是否避免了"自引扎堆"？（自引 ≤ 3 条）
综述句式模板
[作者 (年份)] 利用[数据 / 方法]研究了[问题]，发现……。
然而，该研究[局限]，未考虑[本文要补的空白]。
与之相比，本文……。
每段综述至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。
对话式 vs 罗列式
《经济研究》偏好对话式综述（研究之间相互回应），而非罗列式（按作者顺序点名）。
错误（罗列式）
张三（2020）研究了税收征管问题，李四（2021）研究了数字化问题，王五（2022）研究了企业避税问题。
正确（对话式 — 按主题分组、表明分歧、给出本文位置）
税收征管数字化是近年的研究热点（张三，2020；李四，2021），但这类研究主要从 XX 视角展开，对 YY 机制的关注有限。少数研究尝试从 YY 切入（王五，2022），但其数据局限于 ZZ。本文沿这一思路，使用 AA 数据，进一步考察了 BB。
判断标准：把作者名都隐去后，综述还能读出"研究 A 怎么说、研究 B 怎么反驳、本文怎么定位"，就是对话式。
与本文贡献阐述衔接
综述末尾必须导出本文的差异化定位，模板：
本文与现有文献的重要区别体现在以下几个方面： 第一，[识别策略上的差异]； 第二，[数据或样本上的差异]； 第三，[机制或异质性上的差异]。 与《经济研究》近期发表的 XXX（作者，202X）一文相比，本文 ...
与本刊已发表文章对比是《经济研究》审稿人的关注点——综述若不提近 3 年本刊同主题文章，会被视为"未充分对话"。
反模式
- 把综述写成"教科书式知识介绍"
- 综述完全围绕实证，无理论文献
- 中文文献只引一两条凑数
- 综述里出现 [27, 28, 29, 30, 31] 这种 5 个并列引用 —— 拆开按贡献分述
- 自引超过 5 条
配套与范例
完整对话式综述范文见 resources/worked-examples/11-literature-review.md；真实范本对标见 resources/exemplars/。
输出格式
【结构】三层 / 两层 / 一层
【中英配比】中文 X% / 英文 Y%
【理论文献占比】X%
【五年内文献比例】X%
【顶刊比例】X%
【缺漏清单】[...]
【下一步】er-identification