brycewang-stanford 金融渠道机制（jfr-mechanism）
触发时机
- 机制只说"缓解了融资约束 / 促进了 X"，无渠道证据
- 中介回归跑了一堆，但说不清哪条金融渠道在起作用
- 审稿人会问"通过什么传导的"
《金融研究》要的不是"中介变量"，是"金融渠道"
机制分析的核心是落到可命名的金融渠道，并给出该渠道特有的、可证伪的证据，而非一个泛泛的 mediator。
四条主渠道（对照表）
| 渠道 | 机理 | 典型可观测证据 |
|---|---|---|
| 信贷渠道 | 通过信贷可得性/规模影响实体 | 信贷投放、贷款利率、信贷配置在主体间的再分布 |
| 风险承担渠道 | 低利率/宽松抬高金融机构风险偏好 | 高风险资产占比、贷款评级下沉、拨备/杠杆变化 |
| 资产负债表渠道 | 通过净值/抵押品价值放大冲击 | 抵押品价值、净值、再融资能力、杠杆顺周期 |
| 信息渠道 | 通过信息不对称/披露/价格信息含量 | 股价信息含量、分析师跟踪、披露质量、定价效率 |
多渠道可以并存，但要排序与区分：哪条主、哪条次，能否通过分样本/交互/反向检验把竞争渠道排除。
渠道证据的三个层次
- 直接刻画渠道变量：把渠道变量本身作为因变量（如政策冲击 → 信贷投放）
- 链条衔接：渠道变量 → 最终结果，且与主效应大小相容
- 排他：用异质性/安慰剂排除竞争渠道（如能否归因于需求侧而非信贷供给侧）
自检清单
- 机制有明确渠道名（信贷/风险承担/资产负债表/信息），非"促进/抑制"
- 渠道变量被直接刻画，不止一个中介系数
- 链条两段衔接（冲击→渠道→结果）量级相容
- 排除了至少一条竞争渠道（供给 vs 需求等）
- 渠道与线别一致（宏观传导 vs 微观公司行为）
微型走查：货币宽松"促进企业投资"如何坐实为风险承担渠道
示意稿，数字均为虚构演示：
- 泛泛说法："货币宽松促进了企业投资。" —— 是信贷供给放量，还是企业需求回升？审稿人无法判断。
- 直接刻画渠道：宽松期银行高风险贷款占比上升约 3.2 个百分点，贷款评级中枢下沉 → 风险承担渠道被直接观测，而非仅一个中介系数。
- 链条衔接量级相容：风险承担上升可解释总投资效应的约 55%，量级与主效应相容，可称主渠道；若仅解释 5% 则不能。
- 排除竞争渠道（供给 vs 需求）：若是需求侧拉动，贷款利率应随量上行；数据显示量升价平甚至价降，更符合供给侧风险承担松动 → 排除纯需求解释。
- 次渠道：资产负债表渠道（抵押品升值）并存但量级较小，标注为次。
渠道判别速查（同一现象，竞争渠道如何区分）
| 观测到的现象 | 信贷渠道 | 风险承担渠道 | 需求侧（竞争） | 区分关键 |
|---|---|---|---|---|
| 贷款量上升 | 量升 | 量升且风险偏好升 | 量升 | 看价与风险结构，非只看量 |
| 贷款利率 | 可升可平 | 不必下行 | 应下行 | 量升价不降 → 偏供给 |
| 评级结构 | 不必变 | 中枢下沉 | 不必变 | 评级下沉是风险承担特征 |
审稿人追问模式与本刊语境下的修法
| 审稿人追问 | 背后担心 | 本刊语境修法 |
|---|---|---|
| "这是信贷供给还是企业需求？" | 供需未分 | 用量价组合 + 利率方向区分 |
| "中介只解释一点点，凭什么叫主渠道？" | 量级不相容 | 报告渠道对主效应的解释份额 |
| "为什么不是资产负债表渠道？" | 竞争渠道未排 | 用抵押品/净值异质性做排他检验 |
| "三步法中介在金融题里有何特殊含义？" | 套模板无机理 | 把渠道变量本身作因变量直接刻画 |
校准锚点
本刊机制部分通常不止"一张中介回归表"，而是渠道变量直接回归 + 异质性印证 + 竞争渠道排他的组合，常配分样本对照。机制与线别须一致：宏观题落传导渠道，微观题落公司金融行为。具体深度以编辑部最新稿约与近期已刊论文为准。
反模式
- "缓解融资约束"当机制，却不分信贷供给还是需求
- 中介效应三步法套用，不验证金融渠道的特有含义
- 渠道与主效应量级矛盾（中介只解释 2% 却称为主渠道）
- 宏观题讲公司微观渠道、微观题讲宏观传导，错配线别
- 多渠道并列堆砌却不排序、不排他
输出格式
【主渠道】信贷 / 风险承担 / 资产负债表 / 信息
【次渠道】<或无>
【渠道变量已刻画】是 / 否
【链条衔接】冲击→渠道□ 渠道→结果□ 量级相容□
【竞争渠道排除】已排 <哪条> / 未排
【下一步】jfr-heterogeneity