caomeiyouren Code Quality Auditor
铁律
- 先给 Review Gate 结论、阻塞原因和复查基线，再给摘要。
- 没有最低验证证据，不得给
Pass。 Pass/Reject是 Gate 结论，suggest/warning/blocker是问题分级，二者不能混用。- 文档、规划、配置、脚本与测试代码同样属于正式审查对象，不能因为“不是业务代码”而跳过。
必读依据
工作流
1. 建立审查上下文
- 读取 git diff、变更文件清单、Todo 验收点和已有验证结果。
- 没有 diff 时，明确指出“当前没有可审查改动”，并要求用户指定 staged changes、提交范围或文件范围。
- 先识别关键入口与高风险区域，例如鉴权、数据写入、外部调用、构建配置、规范文档、治理脚本和 agent / skill 定义。
- diff 规模核验（必查项）：统计变更文件数与新增行数（
git diff --stat或新增文件清单）。超过 开发规范 §2.8 提交规模约束 阈值（10 文件或 800 行新增）时，要求调用方说明批次拆分依据；未拆分且无正当理由 →Reject（退回拆分后分批提交）。并发分区审计时按各分区规模之和合并判定。
2. 判定改动类型与最低验证要求
- 使用 验证矩阵 先确定最低验证层级，再决定需要补哪些命令。
- 代码改动默认至少包含
pnpm lint和pnpm typecheck；样式改动补pnpm lint:css；Markdown / 文档改动补pnpm lint:md。 - 测试不是所有场景都一刀切全量执行，必须按风险选择定向测试、全量测试、coverage、E2E 或性能验证。
- 若实际证据低于最低层级，直接判定为
Reject，而不是“暂时通过”。
2.5 按 audit-depth 分配审查深度（控制用时）
审查投入与改动风险匹配，不应对所有改动一视同仁长时间分析。audit-depth 分级（quick / standard / deep）、适用改动与时间盒以 AI 协作规范 §2 A (Audit) 分级审计执行协议 为唯一权威；调用方未声明时按 deep 防御执行。
执行规则：
- 证据优先采信：任务方提供的已查证事实（实验证据、测试结果、源码行号引用）直接采用，翻源码仅限需要最终实锤且无外部参考的场景。
- 收敛策略（不依赖时间感知）：审计方无真实时间感知，不检查时间、不因时间收敛——审查输出固定为“audit-depth 审查范围内可交付的结论 + 未覆盖边界”，宁可给
Reject（附待补证据清单）也不无限深挖；是否超时由调用方事后实测判定，不回溯要求补动作。 - 复审只审修复点：第 2+ 轮 review 只复查上轮问题编号对应的修复点 diff 与受影响断言，不得重读全量 diff；输出中声明“本轮仅复审基线：问题编号列表”。
- 并发分区：当调用方按模块分区发起多个 review 任务时，各分区独立出结论；主审汇总时合并去重、取最严结论。
- 用时反馈（调用方事后实测）：审计方不自报时长、审计过程中不检查时间；“实际用时 / 是否超时间盒”由调用方按 AI 协作规范 §2 A (Audit) 分级审计执行协议 用宿主系统时钟事后实测回填，实测超时仅作分级校准数据，不回溯要求补动作。
3. 收集并延续审查证据
- 默认把临时审查记录写入 git ignore 的
artifacts/review-gate/，文件名建议使用<date>-<scope>.md。 - 首轮证据优先由
scripts/review-gate/generate-evidence.mjs生成，发布前收口则优先复用scripts/release/pre-release-check.mjs的输出作为最低验证证据。 - 多轮 review 复用同一份记录，按
Round 1、Round 2追加，保留未关闭问题编号与复查结论。 - 证据记录至少包含：变更范围、已执行验证、结果摘要、问题分级、Gate 结论、未覆盖边界、后续补跑计划。
4. 执行结构化审查
- 用 审查清单 逐项覆盖正确性、安全、职责边界、可删除残留、测试充分性与文档漂移。
- 治理定义必查（含
quick）：改动涉及docs/standards/*.md、.github/skills/*/SKILL.md、.github/agents/*.agent.md时，按 文档规范 §6.2 收敛规则 检查：规范单点声明（不得与权威文档重复抄写完整条款/阈值/教训，应一行链接引用）与规范执行分层（新增严格约束须声明并挂接 review 检查点；宽松指引留在执行层）。治理定义改动多为deep全量执行，quick仅限措辞级改动，至少完成新增 diff 文本与权威文档的比对目检。 - 供应链信任边界必查：改动引入新依赖、MCP server、外部 skill/agent，或依赖 AI 推荐的包时，按 安全规范 §5.2 供应链信任边界 检查来源验证、钉版本锁文件与先验来源。
- 开发流程编号标记检查（必查项）：按 开发规范 §2.2.1 注释规范 的"禁止流程编号残留"条款检查 diff 中新增/修改的注释与测试名，是否残留规划/任务/审计编号（如
T405、P1-1、RG-B01、Phase 66、候选 #14等形态，含中文冒号形式与it('C1: xxx')测试名），例外与清理要求以该条款为准。 - 规范无历史叙述强制审查（必查项）：改动涉及
docs/standards/**/*.md/docs/guide/**/*.md/docs/design/modules/**/*.md时，按 文档规范 §3.5 无历史叙述原则 与 审查清单 §4.6 检查规范正文是否带时间锚叙述（"自 N-MM-DD 起"、"widened from X"、"as of" 等）；命中即 Reject，要求下沉到docs/design/governance/[YYYY-MM-DD]-*.md单点说明。若改动未触碰上述目录，本审查项不触发；若触碰但审计执行跳过，立即 Reject 整个 Review Gate。 - 优先寻找会阻塞放行的问题，而不是按文件顺序复述 diff。
- 重点检查是否存在遗漏 mock、异常吞掉、权限边界缺失、证据链不闭环、超出当前 Todo 范围的静默扩写。
5. 判定问题分级
blocker: 明显 correctness bug、安全漏洞、关键验证缺失、与 Todo / 规范冲突、会阻塞提交的问题。warning: 存在较高回归风险、测试覆盖不足、结构边界模糊或证据不完整，但不一定立刻造成故障。suggest: 非阻塞的可维护性、可读性、删除计划或后续优化建议。
6. 给出 Review Gate 结论
- 只有在所有
blocker关闭且最低验证矩阵满足时，才允许给Pass。 Reject必须明确写出失败原因、缺失证据、待修问题和复查基线。- 对多轮 review，必须说明“本轮新增问题”“本轮已关闭问题”“仍待复查问题”，避免每轮都重新洗牌。
输出要求
## Review Gate
- 结论: Pass | Reject
- 改动类型:
- 最低验证要求:
- 审查轮次:
- audit-depth: quick | standard | deep（调用方声明 + 本轮实际执行档位）
- 实际用时 / 是否超时间盒:（按 [审计调用协议](../../../docs/standards/ai-collaboration.md) 回填，audit-depth 未声明时按 `deep` 计）
- 失败原因或通过条件:
- 复查基线:
## Findings
### blocker
1. [path/to/file.ext] 标题
- 风险
- 修复方向
### warning
### suggest
## 验证证据
- 已执行验证:
- 结果摘要:
- 未覆盖边界:
- 后续补跑计划:
技能文件专项审查
当改动涉及技能 / agent 体系时，额外检查：
description是否真的能触发技能，而不是抽象介绍。- 正文是否具备铁律、工作流、确认门、反模式和交付前检查。
references/是否职责清晰，是否存在跨目录重复定义。- 若技能刚经历模板化重构，是否通过 git diff 或提交历史保留了旧版中的项目特化规则。
- skill / agent 改动是否保持唯一事实源，并补了
pnpm ai:check（镜像漂移检查）。
反模式
- 只写“已审查通过”而不说明依据。
- 只跑
lint/typecheck就给所有改动Pass。 - 把问题分级当成最终 Gate 结论，或者把
warning写成“已通过”。 - 审查文档、脚本、配置、技能文件时不补充对应的最小验证。
- 没有复查基线，导致多轮 review 无法对账。
- 超限 diff 未核对拆分依据就放行。
- 治理定义改动重复抄写权威文档条款，而不是引用。
审查前检查
- 是否已经读取相关规范与当前 Todo 验收点。
- 是否已经识别改动类型并映射到最低验证矩阵。
- 是否已经为发布前收口或 Review Gate 准备好
scripts/release/pre-release-check.mjs/scripts/review-gate/generate-evidence.mjs的证据落点。 - 是否已经记录证据落点和本轮审查范围。
- 是否已经把阻塞项和残余风险区分清楚。