casoon Systematic Debugging
Iron Law
KEIN FIX, BEVOR DIE URSACHE BELEGT IST.
Symptom-Fixes sind kein Fix. Wer nicht sagen kann warum der Bug auftritt, darf keinen Fix vorschlagen. "Ich sehe das Problem" ≠ Ursache verstanden.
Der eigentliche Trick: zuerst die Feedback-Loop
Das ist der Skill — der Rest ist Mechanik. Baue zuerst ein schnelles, deterministisches, agent-ausführbares Pass/Fail-Signal für den Bug. Hast du das, ist der Bug zu ~90 % gelöst; Bisection, Hypothesen-Test und Instrumentierung konsumieren nur noch dieses Signal. Hast du es nicht, rettet dich kein Code-Starren.
Loop-Optionen für diesen Stack, in etwa dieser Reihenfolge:
- Playwright-Skript — treibt UI/Island, prüft DOM/Console/Network. Siehe Skill
playwright(E2E + axe). Für Hydration-/Client-Bugs die erste Wahl. curlgegenwrangler dev— SSR-Response, API-Route oder Worker-Fetch deterministisch abfragen; Body/Header/Status gegen bekannt-gut diffen.- Trace-Replay — echten Request/Payload (HAR, gespeicherter Body) isoliert durch den Code-Pfad schicken.
- Differential-Loop — gleicher Input gegen alt vs. neu (Commit/Config) diffen; ideal für "seit Deploy X kaputt".
Mach die Loop schnell, scharf, deterministisch: Zeit pinnen, RNG seeden, auf das konkrete Symptom asserten (nicht "crasht nicht"). Eine 2-s-deterministische Loop schlägt eine 30-s-flaky Loop.
Bei nicht-deterministischen Bugs ist das Ziel keine saubere Repro, sondern eine höhere Reproduktionsrate: Trigger 100× loopen, parallelisieren, Timing-Fenster verengen. 50 % flake ist debugbar, 1 % nicht.
Kannst du keine Loop bauen? Stopp, sag es explizit, liste was du versucht hast, und fordere Artefakt (HAR, Log-Dump, wrangler tail-Ausgabe) oder Umgebungszugang an. Nicht ohne Loop hypothesieren.
Component-Grenzen isolieren (dieser Stack)
Bugs leben an den Grenzen. Belege pro Grenze, welche Daten rein- und rausgehen:
- SSR vs. Island-Hydration — Rendert der Server korrekt, bricht es erst nach Hydration? "View Source" (SSR-HTML) gegen DOM nach Hydration vergleichen. Häufig: Server/Client-State-Mismatch,
client:*-Directive falsch, Svelte-5-Runes reagieren nicht wie erwartet. - Worker-Fetch-Layer —
curlgegenwrangler devisoliert Server-seitig vom Browser. Bindings/Env korrekt propagiert? - Worker-Logs —
wrangler tailfür Live-Logs aus dem laufenden Worker; Boundary-Logs mit eindeutigem Prefix taggen ([DBG-a4f2]), Cleanup = eingrep.
Phasen
- Reproduzieren — Loop bauen und laufen lassen, bis genau das vom User beschriebene Symptom erscheint (nicht ein zufällig benachbartes). Symptom exakt festhalten.
- Isolieren — an welcher Component-Grenze bricht es? Recent changes prüfen (
git log --oneline -10,git diff). - Ursache belegen — 3–5 falsifizierbare Hypothesen ranken ("Wenn X Ursache, dann macht Änderung Y den Bug weg"). Pro Probe eine Variable ändern. Nicht "alles loggen und grep".
- Minimal fixen — kleinstmögliche Änderung an der Ursache. Kein "while I'm here"-Refactor, kein Bundling.
- Verifizieren — Regressionstest an korrektem Seam schreiben (bricht der Bug erst nach Hydration, muss der Test das erreichen — sonst falsche Sicherheit). Dann Phase-1-Loop gegen das Originalszenario. Getaggte Debug-Logs entfernen.
Rule of Three
Nach 3 gescheiterten Fix-Versuchen: STOPP. Nicht Fix #4. Das ist kein weiterer Fehlschlag einer Hypothese — es ist ein Zeichen für falsche Architektur/Annahme.
Muster: jeder Fix deckt an anderer Stelle neues Coupling/Shared State auf, oder erzeugt neues Symptom woanders, oder braucht "massives Refactoring". Dann Annahme/Architektur infrage stellen und mit dem User besprechen, nicht weiterfixen.
Red Flags — STOP
- "Quick fix jetzt, Ursache später"
- "Einfach X ändern und schauen ob's läuft"
- Mehrere Änderungen gleichzeitig, dann testen
- Lösung vorschlagen, bevor der Datenfluss verfolgt ist
- "Wahrscheinlich X, fix ich mal"
- "Noch ein Versuch" (nach 2+ Fehlversuchen)
Jede davon heißt: zurück zu Phase 1.
Common Rationalizations
| Ausrede | Realität |
|---|---|
| "Ist simpel, kein Prozess nötig" | Simple Bugs haben auch Ursachen. Der Prozess ist bei ihnen schnell. |
| "Notfall, keine Zeit" | Systematisch ist schneller als Raten-und-Prüfen. |
| "Erst fixen, dann untersuchen" | Der erste Fix setzt das Muster. Gleich richtig machen. |
| "Test schreib ich, wenn der Fix steht" | Ungetestete Fixes halten nicht. Test zuerst beweist es. |
| "Ich seh das Problem doch" | Symptom sehen ≠ Ursache verstehen. |
| "Noch ein Fix-Versuch" (nach 2+) | 3+ Fehlschläge = Architekturproblem, nicht Fix #4. |