chanw-research paper-writing-discipline：怎么把新坑变成新 skill
核心理念
skill 不是知识，是踩过坑后才悟出来的纪律。 每次踩新坑，都是写一个新 skill 的机会——别让同一个坑再踩第二次。
知识可以查，纪律必须前置。
触发条件
用户出现以下任一信号 → 触发：
- 「以后...我都要...」
- 「下次记得...」
- 「这种情况要先...」
- 「这个教训我得记下来」
- 「帮我把这个习惯固化下来」
- 「再加一条新规则到 skill 里」
- 你识别到用户刚踩了一个坑、且这个坑可被规则化避免
4 个判断题（不全过 ≠ 写 skill）
判断这条新规则是否值得做成 skill：
Q1：不用会翻车？
├─ 不用没事 → 不是纪律，是偏好 → 不要 skill，写进 CLAUDE.md
└─ 不用会翻车 → 进入 Q2
Q2：是反直觉的？
├─ "本来就该这么做"的常识 → 不要 skill（太弱）
└─ 必须经历过才懂 → 进入 Q3
Q3：能在动手前就触发？
├─ 只能事后补救 → 不是 skill，是 hook
└─ 能在用户提需求时就触发 → 进入 Q4
Q4：是 HOW 不是 WHAT？
├─ 是某个工具的用法 → 写文档 / 教程
└─ 是"做事的方式" → 做 skill ✅
4 个全过 → 写 skill。任何一个 No → 改用其他形式（CLAUDE.md / hook / 教程）。
SKILL.md 模板（直接复制改填）
---
name: paper-<动词>-<对象>
description: |
[一段中文，说清这个 skill 防什么灾]
Use when [中文触发条件，列具体场景]。
---
# paper-<名字>：[一句话标题]
## 核心理念
[1-2 句，说清这条纪律的根本原因]
> [一句金句，让用户读到就记住]
## 触发条件
满足任一条 → 触发：
- [...]
- [...]
## 强制流程
\`\`\`
[简单流程图]
\`\`\`
## 标准回复模板
> [让 AI 能直接套用的话术]
## ❌ 反例（书 §X.X）
[具体翻车故事]
## Rationalization Table
| 念头 | 现实 |
|---|---|
| [...] | [...] |
## Red Flags
- [...]
## 来源
《Claude Code 科研手记》§X.X
命名规范
- 前缀统一
paper-（让所有 skill 在~/.claude/skills/里聚成一组） - 动词开头：
paper-confirm-before-doing、paper-backup-before-word - 描述触发场景，不是描述功能
- 只用小写字母 + 数字 + 连字符（YAML 强制）
| ✅ 好名字 | ❌ 坏名字 |
|---|---|
| paper-backup-before-word | word-backup-system |
| paper-pilot-before-batch | batch-task-helper |
| paper-confirm-before-doing | task-confirmation |
description 写法
核心原则：description 写"什么时候触发"，不要写"做什么"。
| ✅ 好 | ❌ 坏 |
|---|---|
| Use when 用户编辑 .docx 文件之前 | 这是一个 Word 备份工具 |
| Use when 用户给出模糊润色任务 | 用来润色论文段落 |
| Use when 拿到导师录音 / 便条 | 处理导师反馈的 skill |
为什么：description 进入 Claude 的 system prompt，决定它"要不要打开这个 skill"。 描述功能 → Claude 不知道何时调用 → 永远不会被触发。
必备 6 个栏目（缺一不可）
每个 paper-* skill 必须有：
- 核心理念（1-2 句 + 一句金句）
- 触发条件（list，要具体）
- 强制流程（流程图 / 步骤）
- 标准回复模板（能直接套）
- Rationalization Table（封掉合理化借口）
- Red Flags（自检停止信号）
可选：❌ 反例、例外情况、配套 skill、来源。
写完之后的检查清单
- 文件名为
paper-<动词>-<对象>/SKILL.md - frontmatter 只有
name和description - description 以 "Use when" 段为主
- 6 个必备栏目齐了
- Rationalization Table ≥ 4 条（少了不够辛辣）
- 有 1 个具体反例（来自书或用户经历）
- Red Flags 都是"念头/动作"级别，不是"情况"级别
- 用 Read 重新打开自检一遍是否能让一个不知情的 AI 看懂
落盘位置
写完后放到：
~/.claude/skills/paper-<新 skill 名>/SKILL.md
之后用户开新会话，这个 skill 就自动出现在系统提示的 skill 列表里。
本系列 skill 也可以集中放在 ~/.claude/skills/paper-pack/ 子目录里统一管理。
❌ 反例
用户："以后我让你改 .tex 文件时，你要先确认编译能过。"
错误做法：直接写一个 paper-check-latex-compile skill。 正确做法：先用 4 个判断题筛——
- Q1（不用会翻车）：✅
- Q2（反直觉）：⚠️ 偏弱，"改完编译"算半个常识
- Q3（动手前触发）：✅
- Q4（HOW 不是 WHAT）：✅
→ Q2 偏弱，建议先写进 CLAUDE.md 的"工作纪律"部分。如果用户后续两次都没这么做、又踩了坑，再升级为 skill。
Rationalization Table
| 念头 | 现实 |
|---|---|
| "用户的需求很具体，直接照做就好" | 直接照做产出的是脚本，不是 skill |
| "4 个判断题太麻烦" | 不过这 4 题，写出来的是噪音，反而稀释整个体系 |
| "先写出来，不好用再删" | 删一个 skill 比加一个 skill 难——它已经污染了 system prompt |
| "用户说要的，肯定值得做" | 用户说要 ≠ 是 skill。可能是 CLAUDE.md，可能是 hook |
| "skill 越多越显得体系完整" | skill 多到一定程度互相冲突，反而每个都触发不准 |
Red Flags
- 你跳过 4 个判断题就开始写 → 停
- 你写了一个不带 Rationalization Table 的 skill → 不合格，回去补
- 你的 description 写的是"做什么"不是"什么时候用" → 不会触发
- 你写了第 N 个 paper-* skill 但还没用过 → 先用一周再加新的
来源
参考 superpowers:writing-skills（适配中文科研写作场景）。