china-qijizhifeng AHE Skill — Agent Harness Evolution
将 AHE（Agentic Harness Engineering） 论文的核心模式实现为可执行的 Skill。 遵循 HARNESS.md v1.0 规范。
什么时候加载这个 Skill
- 做 Harness Audit — 想知道当前 workspace 的结构是否符合规范 → 加载 skill，运行 audit 流程
- 改了一个核心组件 — 修改了 system prompt、工具、middleware 等 → 加载 skill，生成 Change Manifest
- 想验证上次修改 — 之前生成了 Change Manifest 但还没验证 → 加载 skill，运行 verify 流程
- Harness 反复出同一个问题 — 同一个失败模式出现 2+ 次 → 加载 skill，做 evidence-driven 改进
- 搭建新 Agent — 初始化一个新的 Agent workspace → 加载 skill，用 HARNESS.md 模板初始化
工作流 1：Harness Audit
评估当前 workspace 是否符合 HARNESS.md v1.0 规范。
步骤
扫描当前 workspace 结构
- 检查是否存在 HARNESS.md 的 7 个组件目录
- 统计每个组件下的文件数量和类型
检查组件正交性
- System Rules 中是否有工具实现逻辑？→ 建议迁移到 tools/
- Tool Descriptions 和 Tool Implementations 是否一一对应？→ 检查遗漏
- MEMORY.md 中是否有会话级临时信息？→ 建议迁移到 workbench/
检查 Change Manifest 存在性
- 根目录下是否存在 HARNESS_MANIFEST.json 或 manifests/ 目录？
- 最近的修改是否有对应的 manifest？
输出审计报告
- 合规度评分（满分 10）
- 每个组件的状态（✅ 合规 / ⚠️ 需注意 / ❌ 不合规）
- 改进建议列表
输出示例
## Harness Audit Report — 2026-05-21
**合规度评分: 7/10**
| 组件 | 状态 | 说明 |
|------|------|------|
| System Rules | ✅ | AGENTS.md + SOUL.md 分离清晰 |
| Tool Descriptions | ✅ | 每个工具都有独立 YAML |
| Tool Implementations | ⚠️ | 部分工具的 description 和实现不同步 |
| Middleware | ❌ | 未定义 middleware 目录 |
| Skills | ✅ | skills/ 目录组织良好 |
| Sub-Agents | ⚠️ | sub_agents/ 目录存在但未注册 |
| Long-Term Memory | ✅ | MEMORY.md + experiences.md 分离 |
**改进建议：**
1. 排查 tools/vs tool_descriptions/ 的同步性
2. 考虑添加 middleware/ 目录
3. 在 code_agent.yaml 中注册 sub_agents
工作流 2：Generate Change Manifest
在对 Harness 组件做出修改时，生成标准化的 Change Manifest。
使用时机
你已经发现了问题并准备修改。在修改前或修改后，运行这个流程来记录变更。
步骤
- 确认修改的组件类型（必须从 7 个中选择一个）
- 收集失败证据 — 描述什么失败了，附上 trace 或日志摘录
- 分析根因 — 为什么失败？（不是"工具报错"而是"工具描述未声明参数导致 LLM 不知道可以分页"）
- 描述修改内容 — 具体改了哪里
- 预测影响 — 哪些任务应该修复，哪些可能回归
- 写入 manifest 文件
Change Manifest 模板
将以下内容写入 manifests/change_{timestamp}.json：
{
"manifest_version": "1.0",
"harness_spec_version": "1.0",
"iteration": <当前迭代编号>,
"timestamp": "<当前时间 ISO 格式>",
"author": "<agent-name>",
"changes": [
{
"change_id": "ch_<编号>",
"component": "<system_rules|tool_descriptions|tool_implementations|middleware|skills|sub_agents|long_term_memory>",
"subtype": "<update|create|delete|register>",
"file_path": "<修改的文件路径>",
"summary": "<一句话描述修改>",
"failure_evidence": "<什么失败了 + 证据>",
"root_cause": "<根因分析>",
"targeted_fix": "<具体修改内容>",
"predicted_impact": {
"expected_fixes": ["<预期修复的任务>"],
"at_risk_regressions": ["<可能回归的任务>"],
"rationale": "<为什么这么预测>"
}
}
],
"verification": {
"status": "pending",
"scheduled_at": "<下次验证时间>"
}
}
工作流 3：Verify Changes
验证之前生成的 Change Manifest 的预测是否准确。
使用时机
- 生成了 pending 状态的 manifest，且到了 scheduled_at 时间
- 刚刚跑完一轮评估，想看之前的修改效果
步骤
- 读取 manifests/ 下所有 pending 状态的 manifest
- 收集评估结果 — 本轮 pass/fail 数据
- 逐条验证预测
expected_fixes中的任务是否确实通过了？at_risk_regressions中的任务是否确实没有回归？
- 更新 manifest 中的 verification 字段
- 设置 verdict: keep / revert / partial
- 如果是 revert — 执行回滚（git revert 或文件恢复）
Verification 更新模板
{
"verification": {
"status": "<verified|reverted|partial>",
"scheduled_at": "<上次设置的验证时间>",
"completed_at": "<当前时间>",
"result": {
"expected_fixes_verified": ["<实际修复的任务>"],
"unexpected_fixes": ["<意外修复的任务>"],
"regressions_observed": ["<观察到的回归>"],
"false_predictions": ["<预测错误的任务>"]
},
"verdict": "<keep|revert|partial>"
}
}
工作流 4：Harness 初始化
从零开始创建一个符合 HARNESS.md 规范的 Agent workspace。
步骤
- 确认 Agent 类型 — Hermes / OpenClaw / Claude Code / Codex / 其他
- 创建目录结构 — 按 HARNESS.md 标准模板创建
- 初始化最小化 Harness
- 创建 System Rules 文件（AGENTS.md + SOUL.md）
- 注册 1-2 个基本工具
- 标记 HARNESS.md 版本 — 在 AGENTS.md 中加入
遵循 HARNESS.md v1.0 - 创建 manifests/ 目录 — 用于存放 Change Manifest
原则
Evidence-Driven
不要基于直觉、猜测或"最佳实践"做修改。每一次修改必须能追溯到具体的失败证据。
Falsifiable
每次修改都是一个可被证伪的假设。如果下一轮评估证明预测错误，修改应被回滚。
最小化起始
从最少组件开始演化。不需要一次性配齐 7 个组件——只需要 System Rules + 1-2 个工具。
组件外推
如果同一个失败模式在 2+ 次迭代中持续出现，且在当前组件层面修复无效 → 回滚，换一个组件层面重新解决。