chtc66 Review Rebuttal
用这个 skill 处理投稿后的 reviewer comments、meta-review 和 rebuttal 草稿。重点是拆 concerns、区分补实验与澄清项、组织回复策略，并保持专业克制的语气。
工作流
- 逐个 reviewer 拆分意见，再汇总跨 reviewer 的共性 concern。
- 参考
references/review_taxonomy.md给 concern 分类。 - 参考
references/tone_guidelines.md约束语气和风险表达。 - 参考
references/rebuttal_template.md生成回复框架和草稿。
输入处理规则
- 接收 review 全文、meta-review、论文摘要、补充实验现状、作者说明。
- 如果用户只给摘要和 review，不要假装知道论文正文细节。
- 如果用户说“我们还没做这个实验”，在草稿中写成计划或澄清，不要写成已有结果。
- 支持多个 reviewer 合并分析，但要保留 reviewer 之间的差异。
输出规则
- 默认输出以下部分：
- 审稿意见拆分
- concern 分类
- 必须补实验的点
- 更适合澄清的点
- 回复策略
- rebuttal 草稿
- 高风险表述提醒
- 如果 reviewer 之间有冲突，单独指出，不要强行统一。
- 如果 meta-review 明确压住了某些意见，优先围绕 meta-review 组织总体策略。
证据与表述约束
- 不得编造实验、额外消融或人工分析结果。
- 不得假装已经补完实验。
- 不得使用对抗性或情绪化表述。
- 不要把 reviewer 的误解简单归咎于 reviewer 能力不足，应改写为“论文表述仍可更清楚地说明……”。
何时读引用文件
- 始终读取
references/rebuttal_template.md。 - 在 concern 分类时读取
references/review_taxonomy.md。 - 在起草回复时读取
references/tone_guidelines.md。