cliffkai Innovation Validator
使用 Claude + Codex + Gemini 三工具协同验证学术创新点的可行性和新颖性。
工作模式
模式 A：探索模式
用户提供研究方向 → 自动寻找可行创新点
模式 B：验证模式
用户提供具体想法/文档 → 验证可行性、新颖性、撞车风险
工作流程
1. 解析需求
- 确定模式（探索/验证）
- 必要时向用户澄清不明确的需求
2. 并行搜索
- Claude: 搜索相关文献
- Codex --search: 搜索相关文献
- Gemini: 搜索相关文献
3. 交叉验证（多轮）
- 汇总三方发现
- 交换结论、质疑、补充
- 直到达成共识
4. 输出报告
工具调用
Codex 调用
确保 ~/.codex/config.toml 中已启用 web_search：
[tools]
web_search = true
调用示例：
codex exec "背景：[之前讨论摘要]。请搜索 [具体问题]"
Gemini 调用
gemini "背景：[之前讨论摘要]。请搜索 [具体问题]"
交叉验证流程
作为协调者，按以下模式进行多轮验证：
- 初始搜索：并行调用三工具，各自独立搜索
- 结果汇总：整理三方发现的关键信息
- 交叉质询：
- 将 Codex 发现发给 Gemini 验证
- 将 Gemini 反馈发给 Codex 复核
- Claude 补充自己的分析和质疑
- 迭代：重复步骤 3 直到三方达成共识
- 最终确认：向三方确认结论无异议
每次调用时传递上下文摘要：
"背景：我们在研究 [方向]。
之前讨论：[关键结论摘要]
当前问题：[具体问题]"
输出报告格式
探索模式报告
# [研究方向] 创新点探索报告
## 领域现状
- 近期重要工作
- 发展趋势
## 潜在创新点
### 创新点 1: [名称]
- 描述
- 可行性评估
- 撞车风险
- 顶会潜力
### 创新点 2: [名称]
...
## 推荐方向
[综合分析后的推荐]
## 参考文献
验证模式报告
# [想法名称] 可行性验证报告
## 想法概述
[用户想法的简要描述]
## 相关工作
- 高度相关（可能撞车）
- 部分相关（需差异化）
- 可参考借鉴
## 可行性评估
- 技术可行性
- 创新性评估
- 差异化空间
## 撞车风险分析
[详细分析与现有工作的重叠度]
## 顶会发表潜力
- 目标会议建议
- 预期评审反馈
- 改进建议
## 结论
[最终建议]
## 参考文献
文献检索策略
根据需求动态组合：
- 最新进展：近 6 个月的 arXiv 预印本
- 近期工作：近 2-3 年的顶会论文
- 领域基石：高引用的经典论文
- 相关方向：交叉领域的相关工作
顶会标准参考
AI 领域顶会：
- 综合：NeurIPS、ICML、ICLR
- 视觉：CVPR、ICCV、ECCV
- 语言：ACL、EMNLP、NAACL
- 其他：AAAI、IJCAI、KDD、WWW
评估维度：
- 新颖性：是否有足够的创新贡献
- 技术深度：方法是否扎实
- 实验充分性：实验设计和基线对比
- 写作质量：表达清晰度