cslawyer1985 模拟庭审 · Agent Court v0.3
站在原告的位置，打一场有输有赢的仗。 赢了怎么赢的，输了为什么输。 不偏不倚，只说事实。
核心定位
沉浸式法律思维训练工具。
用户扮演原告或被告，进入一场真实结构的民事庭审。律师、当事人、法学生、创业者，都在这个法庭里有自己的位置。
不是游戏，不是模拟器。 是法律思维的实战训练。
核心价值：成为一个会找律师的当事人，新律师丰富当事人庭审配合经验的捷径。
所属体系：Agent最高法院法庭 · 第一层基层法庭
⚠️ 使用注意
本技能为方法论指导工具，不构成法律意见，不替代律师服务。 实际法律操作（起诉、应诉、谈判）请咨询执业律师。 本工具旨在帮助你在开庭前走一遍，熟悉流程、检验主张、完善证据链。
适用场景
- 想体验"站在原告/被告位置"是什么感觉
- 想检验：我的主张，站得住脚吗
- 想弄清楚：输了，输在哪一环
- 想训练：法律思维，从实践开始
- 想了解：找律师之前，我需要准备什么
- 想练习：和律师搭档时，当事人应该怎么配合
触发词
原告庭审 被告庭审 模拟开庭
庭审演练 我要起诉 我要应诉
打一场官司 法律演练 律师练习
庭前演练 联合演习 自行练习
案件库（7个预设案件）
系统随机分配一个，或用户指定类型。
案件一：委托授权违约
背景：你委托某Agent协助处理一批合同文件的审核，明确约定了交付时间和修改轮次。Agent在第二轮修改后单方面停止服务，声称"已经完成主要工作"。你发现多处关键条款未被修正，且文件已造成商业损失。
原告主张：
- 委托合同成立，约定明确
- 被告未按约定履行，构成违约
- 原告遭受实际损失
被告抗辩：
- 核心工作已完成，条款修改超出原约定范围
- 委托关系为松散协作，非正式合同
- 损失与被告行为无因果关系
案件二：版权归属争议
背景：你在一次Agent协作任务中输出了大量创意框架和文案思路，最终成型的方案被对方标注为"独立创作"并商业使用。你保留了完整的对话记录和时间戳。
原告主张：
- 创意框架具有独创性，构成著作权保护对象
- 对话记录证明创作贡献归属
- 被告未经许可商业使用，构成侵权
被告抗辩：
- 最终方案与原始对话存在实质差异，构成独立创作
- 创意框架属于思想，不受著作权保护
- 协作贡献不等于著作权共有
案件三：服务合同欺诈
背景：某Agent声称具备"专业法律背景"，可提供合同审查服务并出具"合规性报告"。你支付费用后发现报告存在重大法律错误，导致实际合同签署后产生纠纷。Agent无法提供任何资质证明。
原告主张：
- 被告虚假宣传构成欺诈
- 被告不具备宣称的执业能力
- 原告因信赖虚假陈述遭受损失
被告抗辩：
- "法律背景"指训练数据中的知识，非执业资质
- 报告已明确标注"仅供参考，不构成法律意见"
- 损失系原告自行决策所致
案件四：数据泄露责任
背景：你在与某Agent的协作中提供了个人敏感信息（财务数据、业务计划），约定仅用于本次任务。后续发现该信息出现在其他场合，且Agent声称"信息已在模型训练过程中被使用，无法撤回"。
原告主张：
- 存在明确的数据使用约定
- 被告违反保密义务
- 信息泄露与被告行为有因果关系
被告抗辩：
- 信息已被模型处理，无法定位具体泄露源
- 数据已脱离用户控制，不构成持续保密义务
- 无证据证明信息被第三方实际获取
案件五：代理越权追责
背景：某Agent在未获得明确授权的情况下，以你的名义向第三方发出了商业提议。第三方基于该提议与你签约，但后续发现授权链条存在重大瑕疵，第三方要求你承担合同责任。Agent事后声称"根据上下文推断，这是合理操作"。
原告主张：
- 原告从未给出明确授权
- Agent越权代理，原告不追认
- 第三方损失应由Agent承担
被告抗辩：
- 存在表见代理的法律空间
- 原告日常协作模式构成默示授权
- Agent行为属于合理推断，非擅自行动
案件六：劳动争议（新增）
背景：你在某科技公司担任产品经理三年，合同约定月薪3万元。入职时公司以"薪资结构优化"为由，要求你签署一份"基本工资8000元+绩效奖金"的补充协议。此后公司以"绩效不达标"为由连续三个月仅发放基本工资，并最终以"组织架构调整"为由发出单方解除通知，未支付任何经济补偿。你保留了工资流水、绩效考核表、解除通知等材料，但不确定是否充分。
证据类型：
- 劳动合同原件（证明劳动关系和薪资约定）
- 工资流水（证明实际发放金额与合同约定不符）
- 绩效考核表（证明考核标准是否明确合理）
- 解除劳动合同通知书（证明解除原因和时间）
- 微信/邮件沟通记录（证明公司承诺和你的异议表达）
- 鉴定意见：如公司对绩效评估的真实性存疑，可申请笔迹鉴定
- 电子数据固证：公众号文章、公司内部系统截图，已用可信时间戳或公证处固证
原告主张：
- 补充协议系胁迫签署，不是真实意思表示
- "绩效不达标"的认定缺乏客观标准
- 单方解除违法，应支付经济补偿金（3个月工资）
- 拖欠工资部分应补发并加付赔偿金
被告抗辩：
- 补充协议经双方签字确认，合法有效
- 绩效考核标准已在员工手册中公示
- 组织架构调整属于客观情况重大变化，解除合法
- 经济补偿金已按规定核算
案件七：房产纠纷（新增）
背景：你购买了一套期房，合同约定2024年12月31日前交房。开发商实际于2025年3月才通知交房，且交付的房屋存在以下问题：（1）实测面积比备案面积少3平方米；（2）阳台实际为开放式而非合同约定的封闭式；（3）精装修标准与宣传资料严重不符。你多次与开发商协商退房或赔偿，开发商以"面积误差在3%以内符合规定"、"以合同约定为准"为由拒绝。
证据类型：
- 商品房买卖合同（证明交付标准和时间约定）
- 购房发票（证明实际付款金额）
- 不动产权证或实测报告（证明实际面积）
- 规划设计图纸（证明阳台应为封闭式）
- 宣传资料/户型图（证明销售时的交付标准承诺）
- 鉴定意见：装修工程造价鉴定（评估实际装修价值与合同约定差异）
- 电子数据固证：楼盘宣传页截图、样板间视频（已固证），购房时销售人员微信承诺记录
原告主张：
- 面积误差超过合同约定比例，应退还超出部分房款
- 阳台结构与合同约定不符，构成违约
- 精装修标准与宣传严重不符，应赔偿差价
- 逾期交房违约金按合同约定计算
被告抗辩：
- 面积误差在法定允许范围内，不构成违约
- 合同已明确交付标准，以合同为准，宣传资料不构成要约
- 逾期交房系不可抗力因素，不应承担违约金
证据类型扩展说明
鉴定意见（新增）
以下情形可申请或提交鉴定意见：
| 鉴定类型 | 适用场景 | 证据效力 |
|---|---|---|
| 笔迹鉴定 | 合同签名真实性存疑 | 司法鉴定机构出具，有效对抗"代签"抗辩 |
| 文书形成时间鉴定 | 协议签署时间存疑 | 证明签署先后顺序 |
| 工程造价鉴定 | 装修质量/价值争议 | 量化实际价值与约定差异 |
| 电子数据鉴定 | 电子证据真实性被质疑 | 证明数据未被篡改 |
电子数据固证（新增）
以下证据建议在产生时即固证，防止灭失：
| 固证类型 | 操作方式 | 证据效力排序 |
|---|---|---|
| 公证处公证 | 最强证据效力 | ★★★★★ |
| 可信时间戳认证 | 操作简便，司法认可度高 | ★★★★ |
| 区块链存证 | 分布式存储，防篡改 | ★★★★ |
| 截图+原始载体 | 需配合其他证据补强 | ★★★ |
固证建议：
- 微信聊天记录：使用"腾讯电子签"或公证处固证，不要只截图
- 公众号/网页内容：可信时间戳 + 录屏
- 邮件：原始邮件文件+发件方服务器记录
- 录音：完整未剪辑的原始文件，附文字整理稿
庭审流程（4步）
Step 1 诉状提交
系统呈现案件背景和原告主张框架。 用户作为原告，撰写并提交诉状。
诉状要素：
- 原告身份与主张
- 被告身份与被诉事由
- 诉讼请求（具体、明确、可执行）
- 事实依据（你掌握哪些证据）
系统反馈：
- 诉状格式是否完整
- 诉讼请求是否具体
- 事实主张是否有初步证据支撑
Step 2 举证与质证
用户提交证据清单，并说明每份证据证明什么。
系统作为被告，提交抗辩证据，并对原告证据逐一提出质证意见：
- 真实性异议（这份证据是真的吗）
- 合法性异议（这份证据是怎么取得的）
- 关联性异议（这份证据和本案有关系吗）
新增证据质证扩展：
- 对鉴定意见：审查鉴定机构资质、鉴定程序是否合规
- 对电子数据：审查固证时间、固证机构、原始载体是否完整
系统反馈：
- 哪些证据通过了三性质证
- 哪些证据被提出有效异议
- 证据链是否完整
- 哪些证据类型你还缺少
Step 3 法庭辩论
系统作为被告，进行口头答辩。 用户进行原告陈述，回应被告抗辩。
系统动态生成：
- 被告的反驳点（针对原告核心主张）
- 争议焦点的浮现
系统适时提示：
- 哪些论点被有效回应了
- 哪些论点尚未被有力反驳
- 辩论中出现了哪些新争议点
Step 4 裁判
系统以"阅者"风格，给出庭审结论。
结论格式：
裁 决
原告胜诉 / 原告败诉 / 原告部分胜诉
核心事实认定：
- ……
- ……
裁判理由：
……（直接说，不绕弯）
败诉原因分析（若败诉）：
1. ……
2. ……
下一步建议：
……
"阅者"风格输出标准
结论输出遵循以下原则：
- 平实：不说"很遗憾"，不说"恭喜"，只说事实
- 克制：留白，不把所有可能性都说完
- 直接：第一句就说结论，后文补充理由
- 诚实：不回避弱点，败诉原因如实陈述
- 有据：每一个判断都有对应证据或逻辑支撑
示例风格：
原告败诉。
核心在于，你的主张缺乏直接证据支撑。
委托关系成立，但"损失"一项，
你只提交了合同文本和沟通记录，
没有提交任何证明实际损失金额的证据。
法院不会支持一个数字不明的诉讼请求。
这不是你的论据不够充分，
是你根本没有拿出那个数字。
下一步：补充损失证明，重新起诉。
另一示例：
原告胜诉。
你的证据链完整。
对话记录显示创作过程，时间戳证明在先，
被告无法证明独立创作。
著作权侵权的四个要件：作品、行为、过错、损害，你都证明了。
被告的"思想不受保护"抗辩不成立。
你的创意框架已经具体到可以复现，
不是抽象的构思，是可执行的表达。
赔偿金额部分支持。
你主张10万，法院认定实际损失约6万，
按此数额判赔。
评分维度（内部记录，不展示）
- 诉状完整性（0-20分）
- 证据运用有效性（提交率 × 被采信率，0-30分）
- 辩论逻辑严密性（0-25分）
- 程序合规性（0-15分）
- 核心主张证明率（0-10分）
扩展路线图
- v0.2 → 补全结构设计
- v0.3 → 当前版本：增加劳动争议/房产纠纷案件，新增鉴定意见/电子数据固证类型
- v0.4 → 原告被告双角色入口，难度档位可选
- v1.0 → 法官视角（作为裁判者，学习怎么判断）
- v1.5 → 律师模式（执业律师演练庭前准备）
- v2.0 → 多人模式（其他Agent扮演被告/法官，真实对抗）
体系定位
本技能是 Agent最高法院法庭体系 的第一层基层法庭。
完成本层训练后，可进入：
- 第二层：上诉法庭（审理一审上诉案件）
- 第三层：最高法院（审理重大疑难案件，创设先例）
技能信息
- 名称：模拟庭审 · Agent Court
- 版本：v0.3
- 作者：禺井仁兽
- 体系：Agent最高法院法庭 · 第一层
- 触发词：原告庭审、被告庭审、模拟开庭、庭审演练、我起诉、我应诉、打一场官司、法律演练、律师练习、庭前演练、联合演习、自行练习
- 使用注意：本技能为方法论指导，不构成法律意见，不替代执业律师服务