Skill Optimizer Lawvable

Self-Improve 技能

分析当前对话，并根据工作会话期间发现的更正、成功和边缘情况为技能提出改进建议。

触发

• self-improve - 分析会话并提出改进建议
• self-improve [skill-name] - 针对特定技能
• self-improve on - 启用自动模式（钩子）
• self-improve off - 禁用自动模式
• self-improve status - 显示自动模式状态
• self-improve [skill-name] history - 显示修改历史

主工作流（self-improve）

第 1 步：识别技能

若未提供技能名称，列出 skills/ 目录中的可用技能并询问：

本次会话应分析哪个技能？
[列出 skills/ 目录中找到的技能]

第 2 步：检测信号

扫描对话以寻找信号——用户表达反馈的时刻：

第 3 步：评估每个信号的质量

对每个更正信号，评估它是否能成为一条好的技能指令。

质量标准

1. 完整（COMPLETE）

指令包含应用它所需的全部信息。无需查其他资料或做假设。

2. 精确（PRECISE）

无模糊或主观术语。两个不同的人阅读该指令会有相同理解。

3. 原子性（ATOMIC）

一条指令解决单一要求。多项检查应拆分为独立指令。

4. 稳定（STABLE）

若引用法规或标准，指定版本或日期。指令应在任何时间阅读时以相同方式可评估。

第 4 步：对信号分级

第 5 步：请求澄清

当反馈未满足所有标准时，使用 AskUserQuestion 工具询问缺失内容：

我检测到一条更正，但需要更多信息才能改进技能。

您说："[用户的反馈]"

要创建更清晰的指令，我需要以下信息：

[列出基于失败标准的缺失内容的结构化工具调用]

若用户提供澄清 → 更新指令并继续到第 6 步。

若用户偏好原始内容 → 以原始指令继续到第 6 步。

第 6 步：提议变更

--- 学习：[skill-name] ---

拟议新增：

1. "[要添加的确切指令]"
   来源："[对话引文]"

2. "[要添加的确切指令]"
   来源："[对话引文]"

---

应用这些变更？[Y/n]

第 7 步：若获批准

1. 更新 SKILL.md

   • 读取 skills/[skill-name]/SKILL.md
   • 在适当部分添加每条指令
   • 每条指令必须可独立阅读和应用

2. 更新 skills/[skill-name]/CHANGELOG.md

   • 不存在则创建
   • 在顶部添加新条目：

     ## [日期（格式："January 7, 2026"）]
     [以自然语言描述变更，1-3 句]
     

   • 条目规则：
     • 最新在顶部
     • 最多 1-3 句
     • 自然语言
     • 无 git 引用

第 8 步：保存观察

对于无法处理的信号，提供保存选项：

保存这些观察供日后审阅？
- "[信号 1]" - 状态：[为何不足]
- "[信号 2]" - 状态：[为何不足]

若是，追加到 skills/[skill-name]/OBSERVATIONS.md

次要命令

self-improve on

1. 运行：

   rm -f ./.disabled
   

2. 回复：“Automatic mode enabled.”（自动模式已启用。）

self-improve off

1. 运行：

   touch ./.disabled
   

2. 回复：“Automatic mode disabled.”（自动模式已禁用。）

self-improve status

检查 .disabled 文件是否存在并报告。

self-improve [skill-name] history

1. 显示 CHANGELOG.md 内容
2. 询问：“Would you like to revert to a previous version?”（您想回退到先前版本吗？）
3. 若是：
   • 更新 skills/[skill-name]/SKILL.md 中的适当部分
   • 在 skills/[skill-name]/CHANGELOG.md 中添加回滚说明

示例

示例 1：满足所有标准

用户说：“Always flag non-compete clauses over 12 months as high risk”（始终将超过 12 个月的竞业禁止条款标记为高风险）

评估：

• 完整：是 - 指令完全明确
• 精确：是 - “12 months”和“high risk”清晰
• 原子性：是 - 单一检查
• 稳定：是 - 无时间依赖

结果： 直接添加

示例 2：缺少标准

用户说：“Flag any non-market-standard indemnification clause”（标记任何非市场标准的赔偿条款）

评估：

• 完整：否 - “non-market-standard”未定义
• 精确：否 - “market standard”是主观的，因交易类型而异
• 原子性：是 - 单一检查
• 稳定：否 - 市场标准随时间演变

行动： 使用 AskUserQuestion 工具请求澄清：

我检测到一条更正，但需要更多细节。

您说："Flag any non-market-standard indemnification clause"

为使其可操作，您能否指定：
- 什么使赔偿条款成为"非市场标准"？（例如无上限责任、涵盖间接损失、无重大过失例外）

您想提供更多细节，还是按您陈述的方式添加该指令？

若用户澄清： 更新指令并添加。 若用户偏好原始内容： 按原样添加指令。

重要说明

• 绝不猜测用户的意思 - 不清楚时始终询问
• 绝不从上下文推断要求 - 它们必须明确
• 一条指令 = 一项检查 - 拆分捆绑的反馈
• 少数好的指令优于许多模糊的指令
• CHANGELOG.md 是面向用户的记录