cslawyer1985 /without-prejudice-drafter
- 识别正确的基础：open、WP 或 WPSATC。
- 应用正确的页眉惯例。WP 不因贴标签而受保护——实质必须在现有或可预见的争议中构成真正的和解尝试。
- 揭示 Unilever 例外：WP 保护不是绝对的。
- 相应起草。将 open 和 WP 材料保存在不同文件中。
Without prejudice / WPSATC 函件
三种基础
| 基础 | 庭审时披露 | 用途 |
|---|---|---|
| Open | 是——完全可采纳 | 诉状、要求书、尚未进入协商的诉前函件 |
| Without prejudice（WP） | 否——不得用于证明责任或数额 | 真正的和解协商 |
| Without prejudice save as to costs（WPSATC）/ Calderbank | 责任/数额上不可采纳；意在判决后费用上可采纳 | 提议方想要费用保护但无法使用 CPR Part 36（例如就业法庭）或想要 Calderbank 灵活性的和解提议 |
给函件贴 WPSATC 标签表明预期基础；它本身不确保费用保护。法院是否在费用上阅读该函件，以及给予它多大权重，是法院按事实根据 CPR 44.2 的自由裁量。基础是提议，而非保证。
WP 保护何时适用
三个条件：
- 存在现有或可预见的争议。
- 沟通是解决该争议的真正尝试。
- 当事方意图该沟通保密。
标记为“without prejudice”但不满足这些条件的函件不受保护。满足条件但未标记的函件仍受保护——标签是意图的证据，但实质优先（Rush & Tompkins Ltd v Greater London Council [1989] AC 1280）。
Unilever 例外（Unilever v Procter & Gamble [2000]）
WP 保护不是绝对的（Unilever plc v Procter & Gamble Co [2000] 1 WLR 2436、[2000] EWCA Civ 11）。下列类别是说明性的，而非封闭或确定的集合——法院将其视为事实敏感，因此在依赖任何一项前确认当前范围。法院曾在包括以下情形中将 WP 材料作为证据采纳。不要过度扩展这些；将任何不属于已明确判定类别的内容视为需要核实，而非断言保护已丧失：
- WP 沟通表明协议已达成——用于证明或反驳协议的存在/条款。
- 沟通是虚假陈述、欺诈或不当影响的证据。
- 沟通产生禁止反言。
- 若不采纳，排除将充当“明确不当”（例如伪证、敲诈、威胁）的掩护。
- 用于解释延误或表面默许（与时效相关）。
- 沟通与费用相关（仅当基础为 WPSATC 时）。
- 沟通包含与确定相关事项相关的费率或公式。
一封讨论和解但也作出威胁或承认犯罪的函件在 (4) 下暴露。实务含义：WP 不是魔法盾牌。给函件贴标签不使其享有特权，即使是基础正确的函件也可在例外下被采纳。不要写任何法官读到会让你尴尬的内容，也不要向客户承诺函件是“安全的”——基础可能失败。
Calderbank / WPSATC 细节
Calderbank 提议（Calderbank v Calderbank [1976] Fam 93）让一方将和解摆上桌面，法院将在结束时在费用上看到它。在民事法院大多被 CPR Part 36 取代，但在以下情形仍活跃：
- 该法院没有 Part 36（就业法庭——改用 Calderbank / WPSATC 提议）。
- 提议的条款是 Part 36 无法容纳的（金钱和非金钱救济混合；含分摊的提议；以第三方行动为条件的提议）。
- 提议方想避免 Part 36 形式性的严格限制。
Calderbank 在民事法院的费用后果弱于 Part 36——法院根据 CPR 44.2 有自由裁量权，且 36.17 不适用。明确说明 WPSATC 基础；如果不确定，改为按 Part 36 运行提议。
起草规则
- 页眉：将“Without Prejudice”或“Without Prejudice Save As To Costs”字样显著置于文件顶部、称呼之前。
- 不要混合：不要将 open 内容和 WP 内容放在同一文件中。如两者都需要，写两封信，一封 open、一封 WP，交叉引用。
- 无威胁：不要在任何 WP 函件中放入你不想在 WP 失败时被当庭宣读的内容。
- 和解实质：清楚说明该函件是解决[所述争议]的真正尝试的一部分。
- 授权：WP 提议应获得客户授权，并确认律师有权按那些条款约束（或明确说明需经客户批准）。
- 接受机制：接受如何传达；提议开放多长时间；不接受时会发生什么。
- 费用保留（仅 WPSATC）：明确保留在费用上引用该函件的权利。保留说明预期基础；它不约束法院，法院根据 CPR 44.2 保留自由裁量权。
工作流
步骤 1 —— 确认基础
从请求中推断预期基础：
- “Settlement offer”或“without prejudice letter” → WP。
- “Calderbank”、“costs protection”、“offer with costs consequences”或任何 ET 背景提议 → WPSATC。
- “Demand”、“letter before claim”、“on the record” → open（改用
cpr-letter-drafter）。 仅在请求模糊时才提出确认。
步骤 2 —— 确认争议
是否存在现有或可预见的争议？如果没有，WP 不适用——使用 open 函件。
步骤 3 —— 起草
使用适当的模板。与同日发出的任何 open 函件保持分开。
步骤 4 —— 揭示例外
标记任何可能触发 Unilever 例外的内容（承认、威胁、禁止反言信号）。
输出
产生完成的函件，而非模板。以下每节都是要产生的内容——将其渲染为已完成的函件，在所选择的基础上完整起草。不要将模板骨架回显给用户，也不要虚构事实填充占位符：对任何你未掌握的值（金额、日期、当事方名称、争议描述），插入 [SOLICITOR: confirm X] 而非猜测。下方占位符（£[X]、[21] 天、[简要描述]）精确标记必须确认的位置，而非逐字复制的。
下方两种结构是 WP 和 WPSATC 变体。选择与已确认基础匹配的那一种，仅渲染它。
Without Prejudice —— 要产生的部分
WITHOUT PREJUDICE
[Date]
[Recipient]
Dear Sirs,
Re: [Matter — dispute description]
This letter is written without prejudice as a genuine attempt to settle the dispute between our respective clients concerning [brief description of the dispute].
- [Statement of position — neutral, not adversarial.]
- [Proposal — sum, terms, mechanism.]
- [Time limit for acceptance.]
- Subject to acceptance on these terms, the matter will be compromised on the basis of [release / settlement deed / consent order].
This letter is intended to be confidential and may not be disclosed to the court without our written consent.
Yours faithfully,
[Signature]
Without Prejudice Save As To Costs —— 要产生的部分
WITHOUT PREJUDICE SAVE AS TO COSTS
[Date]
[Recipient]
Dear Sirs,
Re: [Matter]
This letter is written without prejudice save as to costs.
- Our client offers [to pay / to accept] £[X] in full and final settlement of the [dispute / claim / counterclaim].
- The offer is open for acceptance for [21] days from the date of this letter.
- The sum is [inclusive / exclusive] of [costs / interest / VAT].
- Acceptance will be by [signed agreement / consent order / written acceptance].
If the offer is not accepted, our client reserves the right to refer to this letter on the question of costs after judgment.
Yours faithfully,
[Signature]
标记
[FOOTING — review: this content reads more open than WP][UNILEVER RISK — admission / threat / unambiguous impropriety language][SEPARATION — keep open correspondence in a different letter]
本技能不做什么
- 不提供法律意见，也不敲定特权基础。它产出供律师审阅的草稿，而非客户可依赖的意见。它提出的基础恰恰就是——一个提议。发函前必须由出庭律师或经办律师确认，因为错误描述函件基础有真实的披露后果：客户以为受保护的提议可能最终可采纳，而错误按 WP 处理的 open 材料可能损害客户自己的案件。
- 不让一份实质不是和解尝试的带标签函件享有特权。标签跟随实质，而非相反。
- 不保证基础成立。WP 保护可能失败（见 Unilever 例外），WPSATC 费用处理是法院根据 CPR 44.2 的自由裁量。
- 不提供与民事法院 Part 36 等同的费用保护——为此单独起草 CPR Part 36 提议。
- 不覆盖苏格兰 “tender” 或北爱尔兰对应机制。