dafang cs
启动必读
开始任何判断或动作前，先执行 CodeStable preflight：读 .codestable/attention.md；缺失先 cs-onboard；不读外部 AI 入口替代（详见 .codestable/reference/execution-conventions.md）。
cs 是 CodeStable 工作流家族的统一入口。用户开口大概率不会指名某个 cs-xxx——可能只说"我想加个权限校验"、"这个地方有 bug"、"介绍下 codestable"，甚至只发一个 cs。本技能负责接住开放式输入，弄清意图，路由到对的子技能。
两件事，仅此两件：
- 用户带具体诉求 → 匹配场景路由表，告诉用户该触发哪个
cs-*，并简单说明为什么 - 用户想了解体系 / 说不清想做什么 → 给精简体系速读 + 让用户挑或描述更具体的诉求
本技能不做事：不写 spec / 不读写 .codestable/ 下内容产物 / 不替子技能跑流程。产出只有"建议触发哪个子技能"。
收到调用先做的扫描
回应前每次都做（几个 tool 调用就够）：
- 看仓库有没有接入 CodeStable——
Glob .codestable/看顶层目录 - 存在——必须先
Read .codestable/attention.md（如果缺失提示骨架不完整，先补齐或重跑cs-onboard）；再Read .codestable/reference/system-overview.md（如果有）；Glob一下features/issues/roadmap/看进行中的工作（拿目录名就够，不逐份读） - 不存在——后面提示用户先走
cs-onboard - 看用户原话——开放式还是带具体诉求？带诉求匹配路由表，没诉求给体系介绍
扫完才回应。让用户感觉你心里有数。
体系一图速读（用户没具体诉求 / 让你介绍时讲这个）
CodeStable 把开发活动建模成 8 个实体 + 4 个流程，所有产物聚在 .codestable/：
.codestable/
├── requirements/ 需求 + 领域模型（VISION + capability + CONTEXT.md + adrs/）
├── roadmap/ 规划层（roadmap / roadmap-review / goal 执行包）
├── goals/ 目标实体（限定起点/终点，自主迭代 + Task agent 功能验收）
├── features/ 新增能力 spec 聚合根（design / design-review / impl / review / qa / accept）
├── issues/ 修 bug spec 聚合根（report / analyze / fix）
├── refactors/ 重构 spec 聚合根（beta）
├── audits/ 审计实体（主动扫描发现清单，不定修）
└── compound/ 知识沉淀（cs-keep 写自由 markdown，grep 检索）
四条流程：
- 新增能力：
cs-feat-design→cs-feat-design-review→cs-feat-impl→cs-code-review→cs-feat-qa→cs-feat-accept（想法模糊先cs-brainstorm分诊） - 目标达成：
cs-goal（限定起点/终点 → interview/grill 写起点报告 → 自主实现/验证/迭代 → 完成前 Task agent 功能验收） - 修 bug：
cs-issue-report→cs-issue-analyze→cs-issue-fix - 重构（beta）：
cs-refactor/cs-refactor-ff
横切：commit 前走 cs-code-review 独立评审；流程跑完发现"值得记下来" → cs-keep 沉淀到 compound/（纯 markdown，grep 检索）。
核心理念：编排的是软件本身的生命周期（需求、领域模型、特性、bug、决策），不是 Agent。人在环——程序员对整体把控负责，AI 是高效执行体。
项目已 onboard 的话更详细总览看
.codestable/reference/system-overview.md。
场景路由表
匹配用户的话到表里某行，告诉用户："你这个诉求建议走 cs-xxx，因为 {一句话理由}"。
Route Governance
cs 必须保持轻量只做路由，但每次路由都说明 governance 边界。默认输出短 route brief：
Route: {目标 skill 或阶段}
Context: {L0-L4}
Reason: {为什么这条路由合适}
Not routing to: {排除的相邻流程，如有歧义}
Escalation: {什么情况会抬升 context level}
Next: {用户该触发什么，或这条路由会决定什么}
Context level 只说明轻重，cs 阶段不生成重型产物：
- L0：纯状态 / 验证 / 同步。
- L1：本地、可逆、不改变长期 intent。
- L2：需要 owner 选择、授权、接受、延期或 sign off。
- L3：会改变长期 spec、future agent 输入、capability boundary 或公开契约。
- L4：旧 spec 漂移、冲突、source-of-truth 不清，需要 inventory / rehabilitation。
L2/L3 需 owner 审批/选择/授权/接受风险时，子流程先按 .codestable/reference/approval-conventions.md 在对应 unit 写 approval-report.md（design / issue analysis / acceptance 等阶段报告已承载审批上下文则免）。cs 自身通常只路由；唯一例外：route choice 本身需 owner 选择且无明确 unit 时，当 intake decision 写 .codestable/brainstorms/{slug}/approval-report.md 再 owner-stop，不要只给 chat-only brief。
升级触发器：需 owner 判断方向/授权/接受风险/finish-merge readiness；可能改长期 requirement / architecture / roadmap / decision / guide / skill；fast path 发现 capability boundary / public contract / future-agent instruction / spec drift；旧文档冲突或不确定哪个 canonical。路由不确定就按上面规则停下让用户选，不硬猜。
| 用户说什么 / 想做什么 | 路由到 |
|---|---|
仓库还没有 .codestable/ |
先 cs-onboard——所有其他 cs-* 都依赖这个目录 |
| 限定起点和终点 / 明确验收结果 / "帮我达成这个 goal" / "自主迭代直到完成" / "grill me 后开干" | cs-goal（起点 / iteration 报告；实现由 AI 自主推进；完成前 Task agent 功能验收） |
| 想法还模糊 / "有想法没想清楚" / "先聊聊" / "不知道是不是新功能" | cs-brainstorm（分诊后路由到 design / feature-brainstorm 落盘 / roadmap） |
| 新功能 / "加个 X" / "实现 XX" | cs-feat（路由 design / ff / impl / accept） |
| BUG / 异常 / 报错 / "这里不对" / "文档错了" | cs-issue（路由 report / analyze / fix） |
| 代码优化 / 重构 / 重写（行为不变） | cs-refactor / cs-refactor-ff |
| 审查系统 / 扫描 bug / 审计代码 / "有哪些问题" / "哪里可以优化" | cs-audit（主动扫描发现，只列清单不定修） |
| 补 / 更新需求文档 | cs-req |
| 拍板技术决策 / 加领域术语 / 项目要分子系统 | cs-domain |
| 大需求拆解 / "我想要一个 X 系统" / 排期规划 / 模块拆分 + 接口契约 | cs-roadmap |
| roadmap 人工确认前的规划审查 / "review 这个 roadmap" | cs-roadmap-review |
| 推进已有 roadmap / 执行整个 roadmap / "继续 roadmap" / "用 goal 稳步推进 roadmap" | cs-roadmap-impl-goal |
| feature design 人工确认前的方案审查 / "review 这个 design" | cs-feat-design-review |
| 合并前审一下 / "code review" / "代码评审" / 准备 PR / merge | cs-code-review（对当前 diff 做独立评审，质量门禁） |
| 术语 / 领域模型 / 架构决策 (ADR) / "这块属于哪个 context" | cs-domain |
| 摸代码调研 / 踩坑回顾 / 技术选型 / 长期约束 / 编码规约 / 可复用模式 / 库用法 / "值得记下来" | cs-keep |
| 一两行的项目注意事项 / 编译特殊设置 / 命令陷阱 / "记到 attention.md" | cs-note |
| 开发者指南 / 用户指南 | cs-doc-tutorial |
| 库 API 参考 | cs-doc-api |
阶段收尾 / 整理文档 / 同步 CLAUDE.md 或 AGENTS.md / 新人交接 |
cs-docs-neat |
| 用户在 feature / issue 流程中间问"下一步" | 路由到对应入口（cs-feat / cs-issue），让该入口判断当前阶段 |
判不出来 / 太抽象："听起来像 {猜测}，但你描述里 {缺什么}。是 {选项 A} 还是 {选项 B}？" 让用户选不要硬猜。
Route Level Quick Reference
| Route | Default context | Escalate when |
|---|---|---|
cs-onboard |
L2/L4 | 旧文档需要 inventory、迁移或 trusted/stale 分类 |
cs-goal |
L1/L2 | 缺验收/起点状态需 grill + 起点报告；完成需 Task agent 功能验收；spec/公开契约变更或反复 blocker → owner-stop |
cs-brainstorm |
L1→L2 | owner 接受某方向或要下一步可执行项 |
cs-roadmap / cs-roadmap-review / cs-roadmap-impl-goal |
L2/L3 | roadmap 牵涉 spec 变更、capability boundary 或 requirement delta |
cs-feat |
L1 | 阶段不明或用户须选 design / ff / impl / accept |
cs-feat-design / cs-feat-design-review |
L2/L3 | design 触达长期 spec 或 future agent 输入 |
cs-feat-impl |
L0/L3 | 实现偏离已确认 design/checklist/spec |
cs-code-review / cs-feat-qa |
L1/L3 | 评审/验证发现行为偏差、契约或 spec 影响 |
cs-feat-accept |
L3 | 验收写入或校验长期 architecture / requirement / roadmap / finish readiness |
cs-feat-ff |
L1/L3 | 快速通道发现 capability-boundary、public contract 或 spec 影响 |
cs-issue / cs-issue-report |
L1 | 路由不清或复现/影响需 owner 确认 |
cs-issue-analyze |
L2 | owner 须选修复方案或接受风险 |
cs-issue-fix |
L0/L3 | 修复暴露错误 spec、capability boundary 或公开行为变更 |
cs-refactor / cs-refactor-ff |
L1/L2 | 跨模块、有风险或行为边界不确定 |
cs-code-review |
L1/L3 | review 发现 Critical/Important 或触达长期 spec / 公开契约 |
cs-req |
L3 | 总是：需求工作改变 future agent 的 source-of-truth |
cs-domain |
L1/L3 | 出现 code/doc/intent 冲突 |
cs-audit |
L1/L2 | owner 须裁定修 / 延 / 忽略 |
cs-keep |
L1/L3 | 沉淀升级为决策 / 规则 / spec 变更或长期约束 |
cs-note |
L1/L2 | 经验升级为常驻指令 |
cs-doc-tutorial / cs-doc-api / cs-docs-neat |
L1/L2 | 文档改变 user-facing 契约或公开理解 |
codestable-maintainer |
L2/L3 | 改 CodeStable 自身技能/harness/installed copy |
几种需要特别留心的情况
仓库还没接入
任何 cs-* 流程但 .codestable/ 不存在 → 说明这一点建议先 cs-onboard。不要直接路由到 cs-feat / cs-issue——它们的 SKILL.md 都假设 .codestable/ 已存在。
大需求被误当成 feature
"我想要一个权限系统 / 通知中心 / SSO 接入"这类一眼看出做不完一个 feature 的诉求 → 不路由到 cs-feat，路由到 cs-brainstorm（大概率判 case 3 → cs-roadmap）或直接 cs-roadmap。理由：直接起 feature 会变成巨型 design 塞不下。
"改一下 X" 但 X 是已有功能
先问这是 bug 修复（X 现在表现错了）还是 需求变更（X 现在表现没错，但策略变了）：
- bug →
cs-issue - 需求变更 →
cs-req改需求 doc + 之后cs-feat跑实现
进行中的工作
扫描看到 features/ 或 issues/ 下已有相关目录 → 提一句"看到 features/2026-04-22-xxx/ 已经存在，是接着做这个吗？" 让用户确认续作还是开新的。
沉淀类两个入口
- 写到
.codestable/compound/一份独立 markdown（坑点 / 技巧 / 决策 / 调研，靠 grep 检索）→cs-keep - 一两行常驻提示"CodeStable 技能每次启动都得知道 X"（写到
.codestable/attention.md）→cs-note
判不出问用户："这个是要写一份独立文档（cs-keep），还是一两行启动必读（cs-note）？"
介绍模式（用户只说想了解 / 不知道做什么）
按这个顺序讲，不一次倒出全部：
- 一句话：CodeStable 是面向严肃工程的 AI 编码工作流，编排软件生命周期而不是 Agent
- 9 实体 + 4 流程的速读图
- 问用户"你现在最想从哪儿开始？"，给三个引子：
- "我有个新功能想做" → cs-feat
- "代码里有个 bug" → cs-issue
- "项目还没接入 CodeStable" → cs-onboard
收住，别把所有子技能细节讲一遍。用户问到具体的再展开。
退出
本技能没有"落盘"。退出条件一条：
- 已告诉用户下一步触发哪个具体的
cs-*子技能（或确认用户只是来了解，没要做事）
输出形如：
你这个诉求建议走
cs-xxx——{一句话理由}。 触发后它会 {简述会发生什么：会先扫已有 spec / 会让你先描述 / 会进入分诊 / ...}。 现在切到cs-xxx吗？
不做的事
- 不读写
.codestable/下的内容产物——这些是子技能的事 - 不替子技能做决策——不在本技能做 brainstorm 分诊，不替 cs-domain 判断要不要写 ADR
- 不一次推荐多个技能——每次只指一条路；两个独立诉求分两轮
- 不重复体系总览细节——
.codestable/reference/system-overview.md才是权威完整版 - 不绕过
cs-onboard——仓库没接入就先 onboard