dafang cs-issue
启动必读
开始任何判断或动作前，先执行 CodeStable preflight：读 .codestable/attention.md；缺失先 cs-onboard；不读外部 AI 入口替代（详见 .codestable/reference/execution-conventions.md）。
修 bug 直觉是"找到错的地方改了完事"，但这个直觉路径反复制造同样的麻烦：
- 问题描述只在脑子里改完就忘——三个月后 bug 再现没复现步骤留存
- 根因没分析就动手——改了表面现象深层问题等下次爆发
- 修复范围扩散——发现一个 bug 顺手改五处引入新问题，无法追溯
- 没验收闭环——怎么判断改好了？改好了什么？没记录
issue 工作流在"看到问题"和"动手改代码"之间塞缓冲：
发现问题 → 清晰记录（report）→ 根因分析（analyze）→ 定点修复 + 验证（fix）
本技能不写任何东西，只看当前 issue 走到哪步、决定触发哪个子技能。
文件放哪儿
.codestable/issues/{YYYY-MM-DD}-{slug}/
├── {slug}-report.md ← 阶段 1 问题报告
├── {slug}-analysis.md ← 阶段 2 根因分析
└── {slug}-fix-note.md ← 阶段 3 修复记录（必出产物）
日期取发现 / 提报问题当天定了不动。slug 能一眼看出是什么问题（auth-token-leak、null-pointer-on-empty-list）。
{slug}-fix-note.md 是阶段 3 必出产物——无论修复简单还是复杂都要写。它不是仪式，是回溯凭证：没有它下次类似问题来你只能从 git log 反推。
所有 issue 文档带 YAML frontmatter（doc_type 分别为 issue-report / issue-analysis / issue-fix）便于 search-yaml.py 按 severity / tags / status 检索。
两条路径
标准路径（问题复杂或根因不明）
| 阶段 | 子技能 | 主导 | 产出 |
|---|---|---|---|
| 1 问题报告 | cs-issue-report |
用户描述，AI 引导 | {slug}-report.md |
| 2 根因分析 | cs-issue-analyze |
AI 读代码分析，用户确认 | {slug}-analysis.md |
| 3 修复验证 | cs-issue-fix |
AI 按分析定点修复，用户验证 | 代码 + {slug}-fix-note.md + scoped-commit |
阶段间有人工 checkpoint——让用户在每阶段结束有一次明确把关，防止 AI 一口气从问题跑到代码跑出来才发现走偏。
快速通道（问题简单、根因一眼确定）
下面同时满足才进：
- AI 读完代码后对根因高度有把握（能明确指出 file:line + 原因）
- 修复改动很小（1-2 处）
- 无跨模块影响风险
流程压缩成：AI 读代码 → 直接告知根因 + 修复方案 → 用户确认 → AI 修复 → 用户验证通过 → AI 写 {slug}-fix-note.md。只产出一份 fix-note.md，省掉 report 和 analysis。
判定口径：是否进快速通道由 cs-issue-report 的启动检查做唯一正式判定。一旦进标准路径默认不再二次改判——避免三个阶段对路径各说各话。
不能走快速通道：根因有多个候选 / 修复范围涉及多模块 / 需要先复现才能定位 / 用户希望留完整分析存档。
路由
进入本技能先 Glob .codestable/issues/，自己读已有文件才有数。
| 当前状态 | 触发哪个子技能 |
|---|---|
| 刚发现问题，没有任何文件 | cs-issue-report（那里判断走标准还是快速） |
report.md 已存在，没 analysis.md |
cs-issue-analyze |
analysis.md 已存在，代码还没改 |
cs-issue-fix |
| 代码已改，还没修复验证记录 | cs-issue-fix（走验证） |
| 不确定 | 自己读已有文件按上表对号 |
用户描述的是新功能需求而不是 bug → 告诉用户走 cs-feat。
与 feature 工作流的边界
- issue：本来应该好的东西坏了——已有代码里的 bug / 异常行为 / 文档错误 / 性能问题
- feature：从来没有的东西要加进来——新功能 / 新能力
灰色地带：修 issue 过程中发现需要新增能力才能真正解决——先用 issue 工作流把记录和分析做完，再视情况开 feature。不在 issue 里偷偷做新功能，理由跟 feature 不在 PR 里偷偷修 bug 一样：混着改分不清这次到底改了什么范围。
相关文档
.codestable/reference/system-overview.md— CodeStable 体系总览.codestable/reference/shared-conventions.md— 跨阶段共享口径.codestable/attention.md— CodeStable 启动注意事项和项目硬约束.codestable/requirements/CONTEXT.md+requirements/adrs/— 根因分析时可能要查的领域术语与拍板决策