dafang cs-refactor-ff
启动必读
开始任何判断或动作前，先执行 CodeStable preflight：读 .codestable/attention.md；缺失先 cs-onboard；不读外部 AI 入口替代（详见 .codestable/reference/execution-conventions.md）。
用户说"优化一下这个函数"而改动明显很小（单函数变长、组件里抽个 composable、一段重复代码合并）时走完整三阶段太重。fastforward 让 AI 像平时一样直接改但守住底线——行为等价、引用经典方法、跑测试自证。
很轻：没有 scan 清单、没有 design doc、没有 checklist，改完一句话汇报就行。
执行 gate（worktree + commit）
改前运行 start gate，{slug} 为 refactor 目录名：
python3 .codestable/tools/codestable-worktree-gate.py --root . --json start --unit .codestable/refactors/YYYY-MM-DD-{slug}
gate 不通过不动代码；override 先在 unit 目录写 worktree-override.md（reason / scope / approval）。自证通过、提交前运行 commit gate（同命令 commit）；不通过先处理 findings。gate 安装与 branch-guard hook 见 .codestable/reference/branch-guard-hooks.md。
入场 3 条硬检查（不过就退完整流程）
任一不过就退到 cs-refactor：
- 行为真的不变吗？ 用户描述夹带"顺便支持 X / 改成 Y"——这是行为改动不是 refactor，让用户拆出去走 feature / issue
- 范围真的小吗？ 超过 1 个文件 / 单文件超过 100 行改动 / 预计改动点超过 3 处——退完整流程
- 有测试能自证吗？ 目标代码有覆盖（单测 / 集成测 / 类型检查能抓到）——没测试就退完整流程，或先做一个 characterization test 再回来
完整 scan 阶段是 7 条入场检查，这里压成最关键 3 条——剩下 4 条（跨模块 / 全口味 / 生成代码 / 扫不完）在"范围真的小吗"里已被隐含排除。
用经典方法不发挥
fastforward 不读完整方法库，但要守住"每一处改动都能对应到一个经典重构方法"。AI 心里想不出"我这步是 Extract Function / Memoization / Guard Clauses / ..." 里的哪一个 → 这次不是简单重构退完整流程查方法库。
常用方法（覆盖 fastforward 80% 场景）：
- Extract Function：> 5 行、内聚、能命名的片段 → 抽出独立函数
- Extract Variable：复杂表达式 → 命名变量或 query
- Guard Clauses：开头多层嵌套 if 检查 → 提前 return 拉平
- Decompose Conditional：复杂 if 条件 → 命名为布尔函数
- Extract Composable / hook：组件里封闭的状态 + 副作用 → 独立 composable / hook
- Memoization：重复计算 → computed / useMemo
- Cancellation：副作用缺 cleanup → 加 onUnmounted / useEffect return
想做的动作不在这几种里、不是开箱即用的经典方法（涉及 Parallel Change / Strangler Fig / 分层纠偏）→ 退完整流程。
流程
1. 一次对齐
一句话回用户："我打算做 {方法名}，动 {具体文件/函数}，改动点 {N} 处，预计影响 {范围}。确认就开干。"
确认就下一步。用户说"还有个 X 要改"——评估 X 是否破坏入场 3 条，破坏了就退完整流程。
2. 改
按经典方法步骤改。不产出 design doc / checklist，代码直接落盘。
3. 自证
- 完成后先进入
cs-code-review做独立 diff 评审；Critical/Important 未清零不进 commit，scoped-commit 发起权归cs-code-review - 跑测试（单元 / 集成 / 类型检查 / lint）
- grep 检查旧引用是否清理干净（做了 Extract / Inline 这类）
- 改了前端状态逻辑跑类型检查 + 已有测试；不做 UI 目视验证——要 UI 目视就不该走 fastforward
4. 一句话汇报
✓ 已完成。方法：{方法名}。改动：{文件路径:行号范围}。验证：{跑了什么测试 / 通过情况}。
有偏离 / apply 过程中发现想再改点别的 → 停下问用户不发挥。
文件产出
默认不建 .codestable/refactors/ 目录——fastforward 的价值就在不留存档。
例外：用户明确"这次要留个记录" → 建 .codestable/refactors/{YYYY-MM-DD}-{slug}/{slug}-refactor-note.md，内容就是上面那句汇报 + 一段"做了什么 / 为什么"。不写 design / checklist。
什么时候跳出 fastforward
改到一半出现以下任一，停下告诉用户"比预期复杂，建议切回完整流程"：
- 改动点从 3 个涨到 5+
- 发现要动的文件不止 1 个
- 冒出一个不在常用方法清单里的动作
- 发现没有测试能覆盖
- 用户追加"顺便改一下 X"带入行为改动
- 改完 AI 自证失败且不是简单修正能搞定
切回：触发 cs-refactor 从 scan 开始。已改的部分要么提交保留、要么 git restore 回到干净状态再扫。
不做什么
- 不写 scan / design / checklist —— 写了就违背 fastforward 存在的理由
- 不跨多文件改 —— 跨文件就不是"小重构"
- 不做需要 HUMAN 目视的改动 —— 前端渲染 / 交互 / 性能感知要人看的走完整流程
- 不碰公开接口 —— 改公开接口要走 Parallel Change，不是 fastforward 能做的
容易踩的坑
- 把"小"判断得太宽：用户说"小重构"但实际动 3 个文件——AI 要老实说"这不算小"
- 跳过入场 3 条检查就开干：这个技能的意义就在这 3 条
- 自证偷懒：只跑类型检查不跑单元测试，或完全不 grep 旧引用
- 改中发挥：看到邻居代码也"顺手改改"——fastforward 范围在确认那一刻就锁死
- 行为改动伪装成重构：加新参数、改返回值格式——这是行为改动伪装不了
相关
cs-refactor/SKILL.md— 完整 refactor 流程cs-refactor/reference/methods.md— 完整方法库.codestable/reference/system-overview.md— CodeStable 体系总览