Rtk Issue Triage

Issue Triage

Quand utiliser

Déclencheurs :

• Manuellement : /rtk-issue-triage ou /rtk-issue-triage all ou /rtk-issue-triage 42 57
• Proactivement : quand >10 issues ouvertes sans triage, ou issue stale >30j détectée

Langue

• Vérifier l'argument passé au skill
• Si en ou english -> tableaux et résumé en anglais
• Si fr, french, ou pas d'argument -> français (défaut)
• Note : les commentaires GitHub (Phase 3) restent TOUJOURS en anglais (audience internationale)

Workflow en 3 phases : audit automatique -> deep analysis opt-in -> commentaires avec validation obligatoire.

Préconditions

git rev-parse --is-inside-work-tree
gh auth status

Si l'un échoue, stop et expliquer ce qui manque.

Phase 1 — Audit (toujours exécutée)

Data Gathering (commandes en parallèle)

# Identité du repo
gh repo view --json nameWithOwner -q .nameWithOwner

# Issues ouvertes avec métadonnées complètes
gh issue list --state open --limit 100 \
  --json number,title,author,createdAt,updatedAt,labels,assignees,body,comments

# PRs ouvertes (pour cross-référence)
gh pr list --state open --limit 50 --json number,title,body

# Issues fermées récemment (pour détection doublons)
gh issue list --state closed --limit 20 \
  --json number,title,labels,closedAt

# Collaborateurs (pour protéger les issues des mainteneurs)
gh api "repos/{owner}/{repo}/collaborators" --jq '.[].login'

Fallback collaborateurs : si gh api .../collaborators échoue (403/404) :

gh pr list --state merged --limit 10 --json author --jq '.[].author.login' | sort -u

Si toujours ambigu, demander à l'utilisateur via AskUserQuestion.

Note : author est un objet {login: "..."} — toujours extraire .author.login.

Analyse — 6 dimensions

1. Catégorisation (labels existants > inférence titre/body) :

• Bug : mots-clés crash, error, fail, broken, regression, wrong, unexpected
• Feature : add, implement, support, new, feat:
• Enhancement : improve, optimize, better, enhance, refactor
• Question/Support : how, why, help, unclear, docs, documentation
• Duplicate Candidate : voir dimension 3 ci-dessous

2. Cross-ref PRs :

• Scanner body de chaque PR ouverte pour fixes #N, closes #N, resolves #N (case-insensitive, regex)
• Construire un map : issue_number -> [PR numbers]
• Une issue liée à une PR mergée -> recommander fermeture

3. Détection doublons :

• Normaliser les titres : lowercase, strip préfixes (bug:, feat:, [bug], [feature], etc.)
• Jaccard sur mots des titres : si score > 60% entre deux issues -> candidat doublon
• Keywords body overlap > 50% -> renforcement du signal
• Comparer aussi avec issues fermées récentes (20 dernières)
• Un faux positif peut être confirmé/écarté en Phase 2

4. Classification risque :

• Rouge : mots-clés CVE, vulnerability, injection, auth bypass, security, exploit, unsafe, credentials, leak, RCE, XSS
• Jaune : breaking change, migration, deprecation, remove API, breaking, incompatible
• Vert : tout le reste

5. Staleness :

• 30j sans activité (updatedAt) -> Stale

• 90j sans activité -> Very Stale

• Calculer depuis la date actuelle

6. Recommandations d'action :

• Accept & Prioritize : issue claire, reproducible, dans scope
• Label needed : issue sans label
• Comment needed : info manquante, body insuffisant
• Linked to PR : une PR ouverte référence cette issue
• Duplicate candidate : candidat doublon identifié (préciser avec #N)
• Close candidate : stale + aucune activité récente, ou hors scope (jamais si auteur est collaborateur)
• PR merged -> close : PR liée est mergée, issue encore ouverte

Output — 5 tableaux

## Issues ouvertes ({count})

### Critiques (risque rouge)
| # | Titre | Auteur | Âge | Labels | Action |
| - | ----- | ------ | --- | ------ | ------ |

### Liées à une PR
| # | Titre | Auteur | PR(s) liée(s) | Status PR | Action |
| - | ----- | ------ | ------------- | --------- | ------ |

### Actives
| # | Titre | Auteur | Catégorie | Âge | Labels | Action |
| - | ----- | ------ | --------- | --- | ------ | ------ |

### Doublons candidats
| # | Titre | Doublon de | Similarité | Action |
| - | ----- | ---------- | ---------- | ------ |

### Stale
| # | Titre | Auteur | Dernière activité | Action |
| - | ----- | ------ | ----------------- | ------ |

### Résumé
- Total : {N} issues ouvertes
- Critiques : {N} (risque sécurité ou breaking)
- Liées à PR : {N}
- Doublons candidats : {N}
- Stale (>30j) : {N} | Very Stale (>90j) : {N}
- Sans labels : {N}
- Quick wins (à fermer ou labeler rapidement) : {liste}

0 issues -> afficher Aucune issue ouverte. et terminer.

Note : Âge = jours depuis createdAt, format {N}j. Si >30j, afficher en gras.

Copie automatique

Après affichage du tableau de triage, copier dans le presse-papier :

# Cross-platform clipboard
clip() {
  if command -v pbcopy &>/dev/null; then pbcopy
  elif command -v xclip &>/dev/null; then xclip -selection clipboard
  elif command -v wl-copy &>/dev/null; then wl-copy
  else cat
  fi
}

clip <<'EOF'
{tableau de triage complet}
EOF

Confirmer : Tableau copié dans le presse-papier. (FR) / Triage table copied to clipboard. (EN)

Phase 2 — Deep Analysis (opt-in)

Sélection des issues

Si argument passé :

• "all" -> toutes les issues ouvertes
• Numéros ("42 57") -> uniquement ces issues
• Pas d'argument -> proposer via AskUserQuestion

Si pas d'argument, afficher :

question: "Quelles issues voulez-vous analyser en profondeur ?"
header: "Deep Analysis"
multiSelect: true
options:
  - label: "Toutes ({N} issues)"
    description: "Analyse approfondie de toutes les issues avec agents en parallèle"
  - label: "Critiques uniquement"
    description: "Focus sur les {M} issues à risque rouge/jaune"
  - label: "Doublons candidats"
    description: "Confirmer ou écarter les {K} doublons détectés"
  - label: "Stale uniquement"
    description: "Décision close/keep sur les {J} issues stale"
  - label: "Passer"
    description: "Terminer ici — juste l'audit"

Si "Passer" -> fin du workflow.

Exécution de l'analyse

Pour chaque issue sélectionnée, lancer un agent via Task tool en parallèle :

subagent_type: general-purpose
model: sonnet
prompt: |
  Analyze GitHub issue #{num}: "{title}" by @{author}

  **Metadata**: Created {createdAt}, last updated {updatedAt}, labels: {labels}

  **Body**:
  {body}

  **Existing comments** ({comments_count} total, showing last 5):
  {last_5_comments}

  **Context**:
  - Linked PRs: {linked_prs or "none"}
  - Duplicate candidate of: {duplicate_of or "none"}
  - Risk classification: {risk_color}

  Analyze this issue and return a structured report:
  ### Scope Assessment
  What is this issue actually asking for? Is it clearly defined?

  ### Missing Information
  What's needed to act on this? (reproduction steps, version, environment, etc.)

  ### Risk & Impact
  Security risk? Breaking change? Who's affected?

  ### Effort Estimate
  XS (<1h) / S (1-4h) / M (1-2d) / L (3-5d) / XL (>1 week)

  ### Priority
  P0 (critical, act now) / P1 (high, this sprint) / P2 (medium, backlog) / P3 (low, someday)

  ### Recommended Action
  One of: Accept & Prioritize, Request More Info, Mark Duplicate (#N), Close (Stale), Close (Out of Scope), Link to Existing PR

  ### Draft Comment
  Draft a GitHub comment in English using the appropriate template from templates/issue-comment.md.
  Be specific, helpful, and constructive.

Si issue a >50 commentaires, résumer les 5 derniers uniquement.

Agréger tous les rapports. Afficher un résumé après toutes les analyses.

Phase 3 — Actions (validation obligatoire)

Types d'actions possibles

• Commenter : gh issue comment {num} --body-file -
• Labeler : gh issue edit {num} --add-label "{label}" (skip si label déjà présent)
• Fermer : gh issue close {num} --reason "not planned" (jamais sans validation)

Génération des drafts

Pour chaque issue analysée, générer les actions (commentaire + labels + fermeture si applicable) en utilisant templates/issue-comment.md.

Règles :

• Langue des commentaires : anglais (audience internationale)
• Ton : professionnel, constructif, factuel
• Ne jamais re-labeler une issue qui a déjà ce label
• Ne jamais proposer "close" pour une issue d'un collaborateur
• Toujours afficher le draft AVANT tout gh issue comment

Affichage et validation

Afficher TOUS les drafts au format :

---
### Draft — Issue #{num}: {title}

**Actions proposées** : {Commentaire | Label: "bug" | Fermeture}

**Commentaire** :
{commentaire complet}

---

Puis demander validation via AskUserQuestion :

question: "Ces actions sont prêtes. Lesquelles voulez-vous exécuter ?"
header: "Exécuter"
multiSelect: true
options:
  - label: "Toutes ({N} actions)"
    description: "Commenter + labeler + fermer selon les drafts"
  - label: "Issue #{x} — {title_truncated}"
    description: "Exécuter uniquement les actions pour cette issue"
  - label: "Aucune"
    description: "Annuler — ne rien faire"

(Générer une option par issue + "Toutes" + "Aucune")

Exécution

Pour chaque action validée, exécuter dans l'ordre : commenter -> labeler -> fermer.

# Commenter
gh issue comment {num} --body-file - <<'COMMENT_EOF'
{commentaire}
COMMENT_EOF

# Labeler (si applicable)
gh issue edit {num} --add-label "{label}"

# Fermer (si applicable)
gh issue close {num} --reason "not planned"

Confirmer chaque action : Commentaire posté sur issue #{num}: {title}

Si "Aucune" -> Aucune action exécutée. Workflow terminé.

Gestion des cas limites

Notes

• Toujours dériver owner/repo via gh repo view, jamais hardcoder
• Utiliser gh CLI (pas curl GitHub API) sauf pour la liste des collaborateurs
• updatedAt peut être null sur certaines issues -> traiter comme createdAt
• Ne jamais poster ou fermer sans validation explicite de l'utilisateur dans le chat
• Les commentaires draftés doivent être visibles AVANT tout gh issue comment
• Similarité Jaccard = |intersection mots| / |union mots| (exclure stop words : a, the, is, in, of, for, to, with, on, at, by)