Jobs To Be Done

JTBD 分析 (Jobs To Be Done)

版本：v1.0.0
创建：2026-03-09
作者：Elatia 🌀 (基于 Product-Manager-Skills 提炼)
许可：MIT
类型：Component Skill

📋 技能描述

面向场景: 需要深入理解用户动机、产品创新方向探索、竞争分析新视角
目标用户: 产品经理、市场研究员、战略规划人员
核心价值: 透过表面需求，挖掘用户真正想要完成的"任务"，发现创新机会

🎯 核心能力

1. JTBD 核心框架

使用经典 JTBD 格式：

当 [情境]
我想要 [动机]
以便于 [预期结果]

2. 四力分析

分析影响用户决策的四种力量：

• 推力 (Push): 当前方案的问题
• 拉力 (Pull): 新方案的吸引力
• 阻力 (Anxiety): 对改变的担忧
• 惯性 (Inertia): 维持现状的倾向

3. 任务层级

识别不同层次的任务：

• 功能性任务: 实际要完成的工作
• 情感性任务: 想要感受到的情绪
• 社交性任务: 希望他人如何看待自己

🔧 使用方式

方式 1: 交互式引导

/jobs-to-be-done

引导问题:

1. 用户正在尝试完成什么？

• 表面需求：[用户说要什么]
• 深层任务：[用户真正想完成什么]

2. 触发情境是什么？

• 时间：[何时发生]
• 地点：[在哪里]
• 事件：[什么触发了这个需求]

3. 用户期望的结果？

• 功能结果：[具体产出]
• 情感结果：[感受如何]
• 社交结果：[他人怎么看]

4. 当前方案有什么问题？

• 推力：[什么在推动用户寻找新方案]

• 阻力：[什么在阻止用户改变]

方式 2: 快速模式

/jobs-to-be-done quick \
  --situation "销售拜访后需要快速生成方案" \
  --motivation "展现专业性，赢得客户信任" \
  --outcome "30 分钟内完成高质量方案 PPT" \
  --current-pain "每次从零开始，耗时 2 小时"

📝 输出模板

# JTBD 分析：[任务名称]

## 核心 JTBD 陈述
当 [情境]
我想要 [动机]
以便于 [预期结果]

## 任务层级

### 功能性任务
- [用户实际要完成的工作]

### 情感性任务
- [用户想要感受到的情绪]

### 社交性任务
- [用户希望他人如何看待自己]

## 四力分析

### 推力 (Push) - 当前方案的问题
- [问题 1]
- [问题 2]
- [问题 3]

### 拉力 (Pull) - 新方案的吸引力
- [吸引力 1]
- [吸引力 2]
- [吸引力 3]

### 阻力 (Anxiety) - 对改变的担忧
- [担忧 1]
- [担忧 2]
- [担忧 3]

### 惯性 (Inertia) - 维持现状的倾向
- [惯性 1]
- [惯性 2]
- [惯性 3]

## 竞争格局

### 直接竞争
- [竞品 1]: [如何解决这个 JTBD]
- [竞品 2]: [如何解决这个 JTBD]

### 间接竞争
- [替代方案 1]: [如何解决这个 JTBD]
- [替代方案 2]: [如何解决这个 JTBD]

### "不行动" 竞争
- 用户维持现状的理由：[为什么什么都不做也是一个选择]

## 机会识别

### 未满足的需求
- [机会 1]: [描述 + 证据]
- [机会 2]: [描述 + 证据]

### 差异化机会
- [机会 1]: [如何做得不同]
- [机会 2]: [如何做得更好]

## 验证问题
- [需要验证的假设 1]
- [需要验证的假设 2]
- [需要验证的假设 3]

📚 示例

示例：销售方案生成

# JTBD 分析：快速生成客户方案

## 核心 JTBD 陈述
当 **销售拜访后需要向客户提交解决方案**
我想要 **快速展现我对客户需求的理解和专业能力**
以便于 **赢得客户信任，提升成单率**

## 任务层级

### 功能性任务
- 根据客户需求生成结构化的解决方案文档
- 包含产品/服务介绍、报价、实施计划

### 情感性任务
- 感到自信和专业
- 减少焦虑和压力
- 获得成就感

### 社交性任务
- 在客户面前显得专业可靠
- 在领导面前展现工作能力
- 在团队中获得认可

## 四力分析

### 推力 (Push) - 当前方案的问题
- 每次从零开始写方案，耗时 2 小时+
- 方案质量依赖个人经验，新人难以胜任
- 重复劳动多，加班严重

### 拉力 (Pull) - 新方案的吸引力
- 30 分钟内完成方案，节省时间
- 模板保证质量下限，减少焦虑
- 新人也能快速产出专业方案

### 阻力 (Anxiety) - 对改变的担忧
- 担心 AI 生成的方案不够个性化
- 担心客户发现是模板，显得不诚意
- 担心学习新工具增加负担

### 惯性 (Inertia) - 维持现状的倾向
- "一直都是这么写的，虽然慢但保险"
- "自己的方案最懂客户，模板可能不适用"
- "没时间学新工具，先凑合用"

## 竞争格局

### 直接竞争
- PPT 模板网站：提供通用模板，但不够行业化
- 方案代写服务：质量高但成本高、周期长

### 间接竞争
- 资深销售带新人：效果好但不可规模化
- 历史方案复用：省时但可能不匹配新客户

### "不行动" 竞争
- "加班写虽然累，但至少能控制质量"
- "现在业绩还行，没必要冒险换方法"

## 机会识别

### 未满足的需求
- **个性化模板**: 基于客户行业/规模自动推荐模板
- **快速定制**: 模板生成后能方便地个性化调整
- **案例库**: 内置同行业成功案例，增强说服力

### 差异化机会
- **AI+ 人工协作**: AI 生成初稿，销售专注个性化部分
- **学习曲线平缓**: 10 分钟上手，不增加负担
- **效果可视化**: 实时显示方案质量评分和改进建议

## 验证问题
- 销售是否愿意使用 AI 生成的方案？
- 客户能否接受模板化方案？
- 节省的时间是否足以克服学习成本？

🎯 质量标准

好的 JTBD 分析

• ✅ 情境具体（有时间/地点/事件）
• ✅ 动机深层（不是表面功能）
• ✅ 结果可衡量（能判断是否完成）
• ✅ 四力完整（覆盖所有力量）
• ✅ 竞争宽广（包括"不行动"选项）

常见陷阱

• ❌ 情境模糊（"当用户需要时"）
• ❌ 动机表面（"想要一个 XX 功能"）
• ❌ 忽略情感/社交任务
• ❌ 只分析直接竞争
• ❌ 假设未验证（把猜测当事实）

🔗 与其他技能的关系

📈 成功指标

🔖 版本历史

📄 许可

MIT License

基于 Product-Manager-Skills by Dean Peters · CC BY-NC-SA 4.0
适配 OpenClaw 标准：Elatia 🌀