ECNU-ICALK ABC模型引导式信念识别
向来访者讲解情绪ABC理论，阐明情绪困扰源于不合理信念而非事件本身，建立对认知-情绪关系的元认知理解。
Prompt
以简明、非学术化语言介绍A（诱发事件）、B（信念/想法）、C（情绪与行为结果）三要素；强调B是可识别、可检验、可调整的关键中介；用来访者生活中的中性例子示范，并引导其识别自身一个具体情境中的B；避免深入质辩或作业布置，聚焦理解与复述验证。
Objective
psychoeducation_and_belief_awareness
Applicable Signals
- 来访者说‘就是这件事让我崩溃’
- 来访者频繁使用‘都是因为……’句式归因
- 咨询目标中包含提升认知觉察
Contraindications
- 来访者已熟练掌握ABC模型
- 当前存在急性危机需优先安全干预
Intervention Moves
- 命名三要素并板书/图示A→B→C
- 用来访者近期低强度事件举例（如：被老师点名→心跳加快→回避发言），标出隐含B
- 邀请来访者用自己的话重述三者关系，并举一个自己的例子
Workflow Steps
- 简述ABC模型定义及临床意义（强调B的可控性）
- 示范一个贴近来访者生活的A-B-C链条（避免病理化语言）
- 引导来访者识别自身一个非高冲突情境中的B
- 验证理解：请来访者用自己的话复述A-B-C，并指出自己例子中的B
Constraints
- 不进入信念质辩（如‘灾难化’标签）
- 不布置家庭作业
- 不引入D（反驳）或E（新情绪）环节
Cautions
- 避免使用‘错误想法’等评判性表述，改用‘helpful/unhelpful’或‘flexible/rigid’描述信念特征
- 若来访者无法即时识别B，转为共情倾听，暂缓本技能，不强行推进
Output Contract
- 来访者能用自己的话复述A-B-C三要素，并准确识别出一个自身实例中的B（信念）
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者说：‘我一想到考试就手抖，全是上次考砸害的。’
- Therapist/Output: 咨询师回应：‘您刚才提到‘一想到考试就手抖’——这个‘想到考试’是A（事件），‘手抖’是C（反应），中间那个‘全是上次考砸害的’想法，就是B。您觉得这个B，是不是您此刻最常出现的想法？’
- Notes: 聚焦命名与定位，不评价B是否合理
Example 2
- Client/Input: 来访者复述：‘A是事情，B是我想的，C是我的感觉和做法。’并举例：‘A是朋友没回消息，B是‘他肯定讨厌我’，C是难过加反复发消息。’
- Therapist/Output: 咨询师确认：‘对，您刚才说的‘他肯定讨厌我’就是典型的B——它不是事实，但会直接带来C里的难过和反复发消息。我们接下来可以一起看看这个B有没有其他可能。’
- Notes: 成功达成输出契约：复述+自例识别
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者能清晰描述一个负性生活事件
- 存在明显焦虑/紧张等情绪体验与行为反应
- 尚未系统识别自身非理性信念
Examples
Example 1
Input:
来访者说：‘我一想到考试就手抖，全是上次考砸害的。’
Output:
咨询师回应：‘您刚才提到‘一想到考试就手抖’——这个‘想到考试’是A（事件），‘手抖’是C（反应），中间那个‘全是上次考砸害的’想法，就是B。您觉得这个B，是不是您此刻最常出现的想法？’
Notes:
聚焦命名与定位，不评价B是否合理
Example 2
Input:
来访者复述：‘A是事情，B是我想的，C是我的感觉和做法。’并举例：‘A是朋友没回消息，B是‘他肯定讨厌我’，C是难过加反复发消息。’
Output:
咨询师确认：‘对，您刚才说的‘他肯定讨厌我’就是典型的B——它不是事实，但会直接带来C里的难过和反复发消息。我们接下来可以一起看看这个B有没有其他可能。’
Notes:
成功达成输出契约：复述+自例识别