ECNU-ICALK ABC模型引入与认知-情绪-行为关系澄清
在咨询中期启动阶段，以协作、非评判方式向求助者介绍合理情绪疗法的ABC理论，通过其真实生活事件具象化呈现A（诱发事件）→ B（信念/解释）→ C（情绪与行为结果）的逻辑链，引导其初步识别自身不合理信念特征，建立理性认知框架。
Prompt
以非评判、协作式语言呈现ABC模型：A（诱发事件）→ B（信念/解释）→ C（情绪与行为结果）；通过来访者近期具体人际事件举例说明；引导其对比‘自动反应’与‘可调整的信念’，聚焦1–2个典型情境辨析B的合理性；确认理解后邀请其用自己的话复述三者关系。
Objective
建立理性认知框架并启动信念辨析
Applicable Signals
- 求助者频繁使用‘应该’‘必须’‘总是’等绝对化表述
- 情绪反应强度明显超过事件客观严重性
- 求助者表达‘我一说话就紧张，肯定会被讨厌’等过度概括化归因
Contraindications
- 求助者处于急性情绪崩溃或自杀意念活跃期
- 尚未完成基本心理评估与安全筛查
- 求助者明确拒绝结构化认知干预
Intervention Moves
- 正常化情绪反应
- 苏格拉底式提问
- 具身化比喻（如‘信念是戴了有色眼镜看世界’）
- 共情性重述
Workflow Steps
- 确认家庭作业完成情况，自然过渡至认知机制探讨
- 用白板或简图呈现ABC模型，以求助者真实人际事件为案例演示
- 引导提问：‘这件事发生时，你心里最先闪过什么想法？那个想法让你有什么感受/做了什么？’
- 共同辨析该想法是否具备‘绝对化、过分概括、糟糕至极’特征
- 邀请求助者用自己的语言复述ABC关系，并举例说明自身1个不合理信念实例
- 布置简短书面作业：记录未来3天内1次情绪波动事件，尝试标注A-B-C
Constraints
- 必须在完成安全评估与基础关系建立后开展
- 首次引入需配合具体生活事件，禁用抽象说教
- 避免直接否定求助者信念，仅标注其功能影响
Cautions
- 若求助者出现显著阻抗或解离迹象，暂停模型讲解，回归支持性倾听
- 不强求当次完成信念修正，目标仅为关系澄清与初步识别
Output Contract
- 求助者能用自己的语言复述ABC三要素关系，并初步识别出1个自身不合理信念实例
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 求助者说：‘我发言时手抖，别人肯定觉得我很差劲，以后再也不会选我。’
- Therapist/Output: 咨询师回应：‘刚才这句话里，‘手抖’是A，‘别人肯定觉得我很差劲’是B，‘不敢再发言’是C——我们一起来看看，这个B是不是唯一可能的解释？’
- Notes: 聚焦拆解B的绝对化表述，不否定情绪体验本身
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 求助者已完成初始关系建立和问题梳理
- 咨询师已确认无急性危机风险
- 求助者对自身情绪反应机制存在困惑
Examples
Example 1
Input:
求助者说：‘我发言时手抖，别人肯定觉得我很差劲，以后再也不会选我。’
Output:
咨询师回应：‘刚才这句话里，‘手抖’是A，‘别人肯定觉得我很差劲’是B，‘不敢再发言’是C——我们一起来看看，这个B是不是唯一可能的解释？’
Notes:
聚焦拆解B的绝对化表述，不否定情绪体验本身