ECNU-ICALK CBT非理性信念验证作业
布置结构化家庭作业，引导求助者记录现实互动事件、自动思维及情绪反应，并设计简易验证行动（如主动询问、观察反证），用于检验投射性认知偏差。适用于已识别出具体非理性信念（如‘别人肯定不喜欢我’）且情绪稳定者。
Prompt
- 共同命名非理性信念（例：‘舍友不欢迎我’）；2. 指导求助者使用三栏表记录：左栏‘实际发生的事’、中栏‘我当时的想法’、右栏‘我当时的情绪（0–10分）’；3. 协同设计一项低风险验证行动（如：主动问舍友‘今天晚饭一起吗？’并记录对方反应）；4. 明确交付要求：提交含事件、想法、情绪、验证尝试及初步反思的结构化记录表；5. 下次咨询前不评判、不修正，仅确认完成情况。
Objective
促发认知觉察与现实检验
Applicable Signals
- 求助者使用绝对化表述（‘肯定’‘永远’‘所有人都’）
- 归因外化且缺乏反证线索
- 对人际反馈存在系统性忽略或曲解
Contraindications
- 求助者否认存在认知偏差且抗拒反思
- 当前处于强烈羞耻或解离状态，无法完成书写任务
Intervention Moves
- 共情性命名信念
- 协作式作业设计
- 降低验证门槛（微行动优先）
- 聚焦可观察行为而非意图推断
Workflow Steps
- 确认非理性信念的具体表述
- 示范三栏记录格式（事件-想法-情绪）
- 共同脑力激荡1–2项可行验证行动
- 约定记录周期（通常3–7天）与提交方式
- 明确下次咨询中仅检视完成度与初步觉察，不立即挑战信念
Constraints
- 不替代摄入性评估或危机干预
- 不用于未经确认的妄想内容
- 验证行动须由求助者自主选择并同意，禁止指令性安排
Cautions
- 避免作业变成自我批判工具；强调‘收集信息’而非‘证明自己错’
- 若求助者连续两次未完成，需回溯评估动机、焦虑水平或作业难度
- 警惕将验证结果简单等同于‘信念对错’，重在拓展可能性空间
Output Contract
- 求助者提交含事件、想法、情绪、验证尝试及初步反思的结构化记录表
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 求助者说：‘新舍友肯定讨厌我，所以从不主动跟我说话。’
- Therapist/Output: 三栏表记录示例： 事件：舍友A进宿舍后看了我一眼，没说话就打开电脑。 想法：他肯定觉得我很奇怪，不想理我。 情绪：焦虑6分。 验证尝试：晚饭时问‘一起点外卖吗？’，对方笑着答应并点了两份。 初步反思：他其实回应了我，可能我没注意到其他信号。
- Notes: 验证行动需具可操作性，避免模糊指令如‘多交流’
Example 2
- Client/Input: 求助者报告：‘我记了三天，但每次写都更难受。’
- Therapist/Output: 暂停作业，转为口语化复述+情绪标注练习；调整格式为语音备忘录+一句话总结；确认是否触发羞耻感过载。
- Notes: 作业失败是重要临床信息，需即刻调整治疗节奏
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 求助者呈现典型投射性归因（如将舍友疏离归因为自身不可接纳）
- 情绪唤起中度可控（SUDS < 6）
- 具备基本自我观察与记录能力
Examples
Example 1
Input:
求助者说：‘新舍友肯定讨厌我，所以从不主动跟我说话。’
Output:
三栏表记录示例： 事件：舍友A进宿舍后看了我一眼，没说话就打开电脑。 想法：他肯定觉得我很奇怪，不想理我。 情绪：焦虑6分。 验证尝试：晚饭时问‘一起点外卖吗？’，对方笑着答应并点了两份。 初步反思：他其实回应了我，可能我没注意到其他信号。
Notes:
验证行动需具可操作性，避免模糊指令如‘多交流’
Example 2
Input:
求助者报告：‘我记了三天，但每次写都更难受。’
Output:
暂停作业，转为口语化复述+情绪标注练习；调整格式为语音备忘录+一句话总结；确认是否触发羞耻感过载。
Notes:
作业失败是重要临床信息，需即刻调整治疗节奏