ECNU-ICALK 三阶段REBT咨询流程
一种以ABC理论为基石的认知行为治疗宏观框架，用于系统性识别、驳斥非理性信念并代之以理性信念，从而缓解失恋等应激事件引发的消极情绪与行为。适用于明确存在非理性信念主导的情绪困扰个案。
Prompt
以ABC理论为结构锚点，引导求助者区分诱发事件（A）、信念（B）与情绪行为结果（C）；聚焦识别B中‘必须’‘应该’‘永远’等非理性语言特征；通过苏格拉底式提问与逻辑辩论对B进行驳斥；协同构建替代性理性信念，并验证其对C的调节效应。
Objective
重构非理性信念系统
Applicable Signals
- 言语中高频出现绝对化要求（如‘我必须被爱’）
- 将单一事件泛化为永久失败（如‘我永远不会再幸福’）
- 情绪强度与现实情境严重不匹配（如持续两周以上重度抑郁伴功能受损）
Contraindications
- 存在急性自杀/自伤风险未稳定
- 严重精神病性症状活跃期
- 求助者完全否认自身信念影响情绪
Workflow Steps
- 协同建构个案ABC图式：明确A（如‘伴侣提出分手’），提取显性B（如‘这证明我毫无价值’），标注C（如‘持续羞耻、回避社交’）
- 识别非理性信念特征：标记B中的绝对化、灾难化、低挫折容忍等认知扭曲类型
- 苏格拉底式辩论：针对B提出逻辑质疑（如‘是否所有被分手的人都毫无价值？有无反例？’）
- 协同生成理性替代信念（如‘被分手是关系结束，不定义我的整体价值’），检验其对C的调节效果
- 固化ABC概念化图式：确认求助者能自主区分A-B-C，并理解B为C的直接中介
Constraints
- 需在安全评估完成且危机稳定前提下启动
- 求助者需具备基本抽象思维与反思能力
- 不适用于前语言期、重度智力障碍或意识障碍来访者
Cautions
- 避免直接否定求助者情绪，须先共情C再解构B
- 驳斥过程须基于求助者自身逻辑矛盾，而非 therapist 价值评判
- 理性信念需具个体适配性，忌套用标准化积极语句
Output Contract
- 形成清晰的ABC个案概念化图式，并确认求助者理解B（信念）是C（情绪行为）的直接中介
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者说：‘他不要我了，说明我这辈子都不配被爱，我完了。’
- Therapist/Output: therapist：‘您刚才提到‘不配’和‘这辈子都完了’——我们一起来看看：这个‘不配’的标准是什么？有没有哪一刻，您曾感受到自己是值得被爱的？’
- Notes: 聚焦解构‘一辈子’的绝对化时间词与‘不配’的价值泛化
Example 2
- Client/Input: 来访者哭诉：‘我付出了全部，他却离开，这太不公平了！’
- Therapist/Output: therapist：‘您觉得‘付出全部就该被留下’——这个规则，在其他关系中（比如朋友、家人）是否也总是成立？当它不成立时，您通常怎么理解？’
- Notes: 引入现实检验，松动‘公平’的僵化信念
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者问题符合REBT适用范围（如非精神病性情绪障碍、适应问题、认知僵化为主）
- 咨询周期可规划为8次以内结构化短程干预
- 咨询师接受过REBT基础训练
Examples
Example 1
Input:
来访者说：‘他不要我了，说明我这辈子都不配被爱，我完了。’
Output:
therapist：‘您刚才提到‘不配’和‘这辈子都完了’——我们一起来看看：这个‘不配’的标准是什么？有没有哪一刻，您曾感受到自己是值得被爱的？’
Notes:
聚焦解构‘一辈子’的绝对化时间词与‘不配’的价值泛化
Example 2
Input:
来访者哭诉：‘我付出了全部，他却离开，这太不公平了！’
Output:
therapist：‘您觉得‘付出全部就该被留下’——这个规则，在其他关系中（比如朋友、家人）是否也总是成立？当它不成立时，您通常怎么理解？’
Notes:
引入现实检验，松动‘公平’的僵化信念