ECNU-ICALK 合理情绪疗法结构化五次咨询流程
一个基于合理情绪疗法（RET）的标准化五阶段咨询协议，覆盖关系建立、信念识别、认知辩论、技能巩固与结束评估全流程。适用于考试焦虑等情境性焦虑障碍的短程干预。
Prompt
按五次结构化会谈顺序执行：①建立关系+初步评估+引入RET；②识别非理性信念（尤其‘糟糕至极’类）；③运用辩论技术替换不合理信念；④整合放松训练巩固情绪调节能力；⑤回顾变化+前后测对比+自助策略迁移。全程贯穿作业布置与反馈（如合理自我分析报告、放松练习）。
Objective
提供可复用的RET短程治疗框架
Applicable Signals
- SAS/SDS量表分值升高提示情境性焦虑
- 求助者将外部事件（如父亲感冒）与灾难化后果（死亡）作因果归因
- 存在典型非理性信念表述（如‘必须完美’‘一旦失败就全盘崩溃’）
Contraindications
- 存在自杀/自伤风险需优先危机干预
- 主要问题为创伤后应激或重度抑郁发作
- 求助者拒绝配合完成家庭作业
Intervention Moves
- ABC模型引导
- 苏格拉底式提问识别信念
- 不合理信念辩论（逻辑/实证/实用三维度）
- 合理自我分析报告指导
- 渐进式肌肉放松训练教学
Workflow Steps
- 第一次咨询：填写登记表→基础信息采集→SAS/SDS施测与反馈→明确咨询原因与目标→介绍RET基本原理→建立信任关系
- 第二次咨询：深化关系→引导描述焦虑情境→识别‘糟糕至极’‘过度概括’等非理性信念→揭示信念与情绪反应的联结
- 第三次咨询：聚焦核心非理性信念→运用辩论技术（逻辑质疑/证据检验/后果评估）→引导生成替代性合理信念→布置合理自我分析报告
- 第四次咨询：检查作业完成情况→教授并练习放松训练→链接放松反应与焦虑触发情境→布置日常放松练习
- 第五次咨询：回顾五次进展→重测SAS/SDS→对比前后数据→总结认知与行为改变→强化自助策略（RET自我应用）→正式结束咨询
Constraints
- 严格限定5次会谈；每次会谈时长50–60分钟
- 所有辩论须基于求助者真实生活事件，避免抽象说教
- 作业完成情况须在下次会谈初即核查并反馈
Cautions
- 避免过早挑战核心信念导致阻抗；辩论前需确认求助者已充分表达情绪
- 放松训练需个体化调整节奏，不强求即时生理反应
- 末次测验结果仅作参考，须结合主观改变叙述综合判断效果
Output Contract
- 完成五次结构化会谈；末次SAS/SDS标准分较基线下降≥5分；求助者能独立完成一份合理自我分析报告，并口头陈述至少一个核心不合理信念及其反驳逻辑。
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 求助者说：‘爸爸感冒了，说明我复习不够努力，他一定会因此去世——那我就彻底完了。’
- Therapist/Output: therapist: ‘我们一起来看看这个想法：第一，感冒和你的复习努力之间有医学依据的因果关系吗？第二，即使爸爸生病，是否必然导致死亡？第三，就算发生最坏情况，是否意味着你‘彻底完了’？有没有其他可能？’
- Notes: 使用逻辑质疑+实证检验+实用评估三维度辩论
Example 2
- Client/Input: 求助者未完成合理自我分析报告。
- Therapist/Output: therapist: ‘这份报告不是作业考核，而是帮你更清晰看见自己思维习惯的工具。今天我们花10分钟一起完成第一栏——写下刚才让你焦虑的那个想法，好吗？’
- Notes: 降低作业压力，聚焦体验而非形式完成
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 求助者呈现明显非理性信念主导的焦虑
- 咨询目标聚焦于认知重构而非深层人格改变
- 限定5次以内短程咨询设置
Examples
Example 1
Input:
求助者说：‘爸爸感冒了，说明我复习不够努力，他一定会因此去世——那我就彻底完了。’
Output:
therapist: ‘我们一起来看看这个想法：第一，感冒和你的复习努力之间有医学依据的因果关系吗？第二，即使爸爸生病，是否必然导致死亡？第三，就算发生最坏情况，是否意味着你‘彻底完了’？有没有其他可能？’
Notes:
使用逻辑质疑+实证检验+实用评估三维度辩论
Example 2
Input:
求助者未完成合理自我分析报告。
Output:
therapist: ‘这份报告不是作业考核，而是帮你更清晰看见自己思维习惯的工具。今天我们花10分钟一起完成第一栏——写下刚才让你焦虑的那个想法，好吗？’
Notes:
降低作业压力，聚焦体验而非形式完成