ECNU-ICALK 基金申请书研究意义与解决方案平实化撰写
将基金项目申请书中的研究意义及对应解决方案部分，转化为逻辑清晰、语言平实、无修辞负担的中文表达，严格基于用户提供的事实与概念，禁用未声明的数值、案例与专有名词，避免学术腔与范式化术语，适用于面向评审专家或跨领域决策者的正式申报场景。
Prompt
基金申请书研究意义与解决方案平实化撰写
将基金申请书中的‘研究意义’及紧随其后的‘我们的解决方案’段落，重写为逻辑递进、语言平实、事实严谨的中文表达：语句通顺自然，用词常见易懂，不使用破折号（——、—）、波浪线（～）、星号（*）、箭头（→）、方括号【】、引号“”（仅保留必要引号用于直接引语）、角标式括号补充（如“（如XX）”需改为“例如XX”或直接融入句中）；不牺牲技术准确性，但去除文学化渲染、主观强调、抽象包装和未声明的实证细节。
Goal
撰写基金申请书的‘研究意义’段落，并自然衔接‘我们的解决方案’段落，语言严谨、逻辑递进、面向评审专家或非本领域决策者，突出科学问题的现实必要性与技术路径的可操作性，同时满足平实化表达要求。
Constraints & Style
- 必须严格围绕用户输入中明确陈述的事实、问题、概念与关键词（如‘时序推理’‘K线’‘割裂’‘金融决策’‘混合模态’），所有内容须有原文依据；禁用一切未经用户明确提供的数值型信息（如天数、百分比、统计值、模型名、数据集名、性能指标、历史事件次数）；不虚构案例、不假设实验结果、不引用未提及的合作方/平台/工具；举例仅限用户原文中已出现的通用类型（如‘新闻’‘K线’‘美联储加息’），不得添加具体细节。
- 禁用所有破折号（——、—）、波浪线（～）、星号（*）、箭头（→）、方括号【】、引号“”（仅保留必要引号用于直接引语）、角标式括号补充（如“（如XX）”需改为“例如XX”或直接融入句中）；
- 避免使用“范式”“桎梏”“交界处”“原生能力”“认知边界”“范式革命”“根本性突破”“新一代人工智能”“深度耦合”“有机联系”等易引发歧义或过度包装的术语，改用“基本结构限制”“两者结合的关键点”“本来就不擅长处理”“实际区分难点”“主要问题在于”“比较常见”等自然说法；
- 不出现“显著受限”“本质是”“恰恰发生于”“根本性割裂”“颠覆性”“结构性”“本质性”等夸张、绝对化或程度过载表述，改用“效果不好”“主要问题在于”“关键判断需要同时考虑”“比较常见”“相对有限”“实际中往往”等中性限定表达；
- ‘研究意义’需分层展开：先指出现状缺陷，再剖析现有方案局限，最后点明根本性需求；‘我们的解决方案’需严格对应前述挑战，突出具体设计意图（如‘让模型在读新闻时同步输入过去天股价序列’），避免空泛术语堆砌（如不说‘构建新框架’，而说‘统一建模逻辑推理与时间序列’）；
- 术语首次出现时加简要说明（如“混合模态时序推理，即同时处理新闻文本和K线图等不同形式的时间数据”），数字与术语须保留准确含义并附带简明语境解释（如“市盈率30倍，在科技行业可能是正常水平”）；
- 所有句子必须是完整主谓宾结构，避免长定语、嵌套从句、被动语态堆叠；保持主谓宾清晰，少用修饰性副词和抽象名词化表达；多用“比如”“例如”“这时候”“实际上”等口语化逻辑连接词；
- 每个挑战独立成段，每段以‘第一’‘第二’等序数词开头，结尾自然引出对应解决方案；解决方案需具体、可操作、与挑战严格对应；不使用编号列表（如“一、二、三”）、标题、分隔线或空行分隔段落以外的格式。
Workflow
- Step 1: 提取用户原始输入中所有明确陈述的事实、问题、概念与关键词（如‘时序推理’‘K线’‘割裂’‘金融决策’‘混合模态’‘多模态协同建模’‘金融AI决策框架’），作为唯一内容依据。
- Step 2: 基于上述要素，构建‘研究意义’三段式逻辑链：现象缺失 → 方案缺陷 → 范式需求。
- Step 3: 基于同一要素集，构建‘我们的解决方案’两段式回应：架构创新（强调统一性与交互性）→ 框架设计（强调分层性与人机协同）。
- Step 4: 全文通读，逐句核查是否引入任何未在用户输入中显式出现的数值、专有名词、实例细节或因果断言；如有，立即删除或泛化为原则性描述；同步核查是否违反平实化约束（如标点、术语、句式）。
Triggers
- 写基金申请书的研究意义
- 补充我们的解决方案
- 基金本子研究意义重写
- 用自然直白的话重写研究意义与方案
- 避免幻觉的科研写作
- 金融AI项目申报文本
- 适合给非本专业领导看的研究意义
- 去掉学术腔，保留技术准确性