ECNU-ICALK 动力学试探性解释
以非断言性语言（如‘也许’‘可能’‘推测’）提出基于已确认模式的因果假设，聚焦无意识动因、早期经验或关系模式，并始终与来访者共同检验，维持合作性、体验性、证据锚定的揭露姿态。
Prompt
使用‘也许’‘推测’‘可能和……有关’等非断言性措辞；每次提出解释后必须停顿、邀请反馈（如‘这个想法对你来说感觉如何？’‘有没有哪部分让你想到别的事？’）；仅基于已确认的模式（如重复出现的情感反应、时间线索、身体反应、关系互动）进行推导；若来访者困惑、退缩或否定，立即退回澄清或共情，不坚持解释。
Objective
将觉察升华为理解，建立可检验的因果叙事
Applicable Signals
- 来访者主动提问‘我为什么总这样？’
- 在描述事件时出现停顿、叹气、眼神变化等觉察性微反应
- 对先前澄清/对质内容表现出沉思或延伸联想
Contraindications
- 来访者明确拒绝理论化解释
- 解释缺乏当前材料支撑而纯属推断
- 存在未处理的依恋创伤需先稳固关系
Intervention Moves
- 使用‘也许’‘可能’‘推测’等弱断言语态
- 将解释锚定在具体可观察的行为/情绪/时间线索上
- 用‘我们’主语强调共构（如‘我们一起来看这个可能的联系’）
Workflow Steps
- 确认已有模式（如：‘我们之前注意到，每次谈到父亲，你的声音会变轻，手会握紧’）
- 提出试探性因果假设（如：‘也许这种紧张，和小时候每次想靠近父亲却怕被推开的感觉有关？’）
- 即刻邀请共同检验（如：‘这个联系对你来说有熟悉感吗？还是完全没想过？’）
- 根据反馈决定：延伸（来访者认同）、修正（来访者微调）、搁置（来访者犹豫）或撤回（来访者抵触）
Constraints
- 不得使用诊断性语言（如‘你有依恋障碍’）
- 不得脱离来访者当下的言语/情绪/行为证据
- 单次会谈中解释不超过2个，且须间隔至少1个澄清或情感命名步骤
Cautions
- 避免在情绪高唤起时强行解释；若来访者出现解离、僵直或回避，暂停解释，回归支持性锚定（如呼吸、地面感、此时此地观察）
- 警惕将解释变为咨询师的理论展示——所有解释必须可被来访者修正、质疑或抛弃
Output Contract
- 来访者用‘原来如此’‘我从没这么想过’等回应，并主动延伸解释至自身新例子
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者多次提到‘一进教室就心慌，但又说不清为什么’，此前已确认其小学曾因答错题被老师当众羞辱
- Therapist/Output: ‘也许这种心慌，不只是担心答错，而是身体还记得当年站在全班面前那种无处可逃的感觉？’——停顿等待——‘这个想法在你心里激起什么？’
- Notes: 解释锚定在已确认的身体反应（心慌）与历史事件（当众羞辱），使用‘也许’，并立即转向体验性反馈
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者已确认多个相关模式
- 表现出对‘为什么这样’的好奇
- 能耐受不确定性并参与假设讨论
Examples
Example 1
Input:
来访者多次提到‘一进教室就心慌，但又说不清为什么’，此前已确认其小学曾因答错题被老师当众羞辱
Output:
‘也许这种心慌，不只是担心答错，而是身体还记得当年站在全班面前那种无处可逃的感觉？’——停顿等待——‘这个想法在你心里激起什么？’
Notes:
解释锚定在已确认的身体反应（心慌）与历史事件（当众羞辱），使用‘也许’，并立即转向体验性反馈