ECNU-ICALK 多源社会关系调查
在个案概念化阶段，咨询师系统访谈来访者重要他人（如父母、教师、同学等），聚焦关系缺失（如母亲缺位）、行为差异与情绪反应模式，通过三方信息交叉验证，补全潜意识冲突的家庭背景线索，支撑动力学归因。
Prompt
以非评判、共情姿态开展半结构化访谈；优先确认知情同意；聚焦具体行为观察（而非评价）、情感反应时序与关系互动细节；将他人陈述与来访者自述、咨询师观察进行三角对照，识别不一致点并标记为潜在防御或内化冲突线索。
Objective
补全家庭关系图谱以支持潜意识冲突归因
Applicable Signals
- 来访者回避谈论某位家庭成员
- 自述中出现理想化/贬低化极端表述
- 沙盘或意象中呈现显著关系失衡（如仅含父不含母）
- 教师/同学反馈与来访者描述存在系统性偏差
Contraindications
- 涉及高风险隐私泄露且无知情同意
- 关键他人拒绝配合且无法替代
- 来访者处于急性危机需优先稳定
Intervention Moves
- 澄清式提问（‘您看到他当时做了什么？’）
- 情感标注（‘您提到她离开时您没哭，但手在抖——那时身体有什么感觉？’）
- 关系映射（‘老师说小柱从不提妈妈，而您刚才说‘她很好’——这两个说法让您想到什么？’）
Workflow Steps
- 明确访谈对象优先级：按接触频次、关系亲密度、信息独特性排序（如父亲→班主任→同桌）
- 设计三类问题锚点：行为事实（‘每周通话几次？通常聊什么？’）、情绪反应（‘她提到妈妈时表情/语气有变化吗？’）、关系模式（‘谁更常主动联系对方？冲突后谁先缓和？’）
- 记录时区分‘直接引述’‘转述观察’‘推论假设’，用不同符号标记
- 整合三方信息，生成对照表，标出至少一个可操作关系假设（如‘母亲缺位→将愤怒转向自我→表现为躯体化’）
Constraints
- 所有访谈须获书面/口头知情同意；不向第三方透露来访者诊断或治疗细节；避免引导性提问（如‘她是不是很冷漠？’）
Cautions
- 警惕关键他人主观偏见（如父亲可能弱化自身教养责任）；注意文化语境对‘正常家庭功能’的定义差异；当多方信息高度冲突时，暂缓归因，回归来访者主观体验
Output Contract
- 一份结构化三方信息对照表（列：信息来源｜关键行为/情绪事实｜与来访者自述异同｜初步动力学假设），含至少一个可检验的关系假设（格式：‘[关系现象] → 暗示[潜意识机制] → 可通过[后续干预]验证’）
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者称‘妈妈很爱我’，但沙盘中母亲人偶被埋于沙下；班主任反馈‘她从不提妈妈，问起就沉默’
- Therapist/Output: 对照表条目：【班主任】‘从不提妈妈，问起即沉默’；【来访者】‘妈妈很爱我’（无细节）；【推论】情感隔离防御；假设：‘母亲缺位→爱恨冲突无法整合→以空泛肯定覆盖真实愤怒’
- Notes: 该假设可通过后续‘空椅子技术’探索未表达的愤怒来验证
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者自述模糊、矛盾或高度防御
- 家庭结构异常（如单亲、长期分离）被初步识别
- 需验证来访者内在表征与外部现实的一致性
Examples
Example 1
Input:
来访者称‘妈妈很爱我’，但沙盘中母亲人偶被埋于沙下；班主任反馈‘她从不提妈妈，问起就沉默’
Output:
对照表条目：【班主任】‘从不提妈妈，问起即沉默’；【来访者】‘妈妈很爱我’（无细节）；【推论】情感隔离防御；假设：‘母亲缺位→爱恨冲突无法整合→以空泛肯定覆盖真实愤怒’
Notes:
该假设可通过后续‘空椅子技术’探索未表达的愤怒来验证