ECNU-ICALK 五方联席会议协同机制
一种制度化、结构化的跨系统协作治理框架，用于在学生存在自伤自杀高风险且家庭功能严重受损时，整合学校、家庭、社区、医疗和警方资源，同步动态信息、校准干预策略、明确责任分工并闭环追踪行动项，以守住生命安全底线。
Prompt
牵头单位（通常为学校）按周期组织家、校、社、医、警五方代表召开联席会议；会前汇总各方最新动态与待协调事项；会上聚焦学生安全状态、干预进展、责任缺口与风险变化；会后形成书面纪要，明确行动项、责任人与时间节点，并启动闭环跟踪。
Objective
协调多主体行动以守住生命安全底线
Applicable Signals
- 学生近期出现自伤行为或明确自杀意念
- 家庭中存在语言/身体暴力、监护缺位或拒绝配合干预
- 医疗诊断提示急性精神症状未稳
- 社区或警方已介入家庭安全监管
- 多方信息碎片化、响应不同步、责任边界模糊
Contraindications
- 学生风险已解除或处于低风险稳定期
- 缺乏至少三方可实际参与的协作基础
- 无明确牵头单位或法律授权支持跨部门联动
Intervention Moves
- 主持结构化议程（现状通报→问题聚焦→共识决策→行动分配）
- 使用中立语言同步敏感信息，规避归责表述
- 对分歧点采用‘共同目标锚定法’（如：‘我们共同的目标是守住生命安全底线’）
- 将抽象关切转化为具体可执行动作（例：‘加强关注’→‘警方每周2次家访并记录情绪与环境状态’）
Workflow Steps
- 牵头单位提前3个工作日向五方发送《会议准备清单》，含学生当前风险等级、已采取措施、待协调事项
- 会议中按‘安全状态—干预进展—资源缺口—行动校准’四模块推进，每模块限时15分钟
- 每项决议须明确‘做什么、谁负责、何时完成、如何验证’，禁用模糊承诺
- 会后24小时内发出带签字栏的《五方联席会议纪要》（含行动项追踪表）
- 下次会议前核查上期行动项完成情况，未完成项须说明原因并升级至更高层级协调
Constraints
- 会议不得替代专业临床评估或危机现场处置
- 学生隐私信息仅共享必要最小范围，涉法内容须经法律顾问审核
- 警方参与须基于治安管理职责，不承担心理干预职能
- 医疗机构提供信息须符合诊疗规范与知情同意原则
Cautions
- 避免将会议异化为‘问责会’，须始终锚定学生福祉为唯一目标
- 警惕‘责任稀释效应’——多方在场反而导致无人兜底，须指定临时安全责任人
- 当某方连续两次缺席或消极响应，应启动书面提醒并抄送其上级主管部门
Output Contract
- 形成签署版《五方联席会议纪要》，含结构化行动项追踪表（字段：任务描述、责任方、完成时限、交付物、验证方式），且所有行动项具备可追溯、可验证、有时限特征
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 小林父亲多次情绪失控打骂孩子，母亲回避沟通，社区发现其居家环境杂乱，医院确认抑郁伴幻听，警方已出警2次。各方信息孤立，干预零散。
- Therapist/Output: 召开首次五方联席会议，产出纪要：①警方每周2次家访并提交《家庭安全观察简报》；②社区链接志愿者每日1次电话陪伴小林；③医院调整用药并安排复诊；④学校暂停学业压力任务，启动同伴支持计划；⑤家庭接受为期4周亲职教育。全部任务标注责任人与截止日。
- Notes: 首次会议重在建立信任与明确底线，不追求方案完美，但必须确保每项任务有主责方与验证方式。
Example 2
- Client/Input: 第二次会议前核查发现：警方未提交观察简报，社区电话陪伴中断3天，医院复诊延迟。
- Therapist/Output: 会议中不讨论原因，直接启动‘缺口补位机制’：由学校代行社区陪伴并记录，邀请卫健部门督导复诊流程，将警方未履职情况书面抄送其分局政工科。同步更新行动项表。
- Notes: 聚焦解决方案而非归因，用制度性补位防止安全链断裂。
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 学生存在自伤自杀高风险且家庭功能严重受损
- 需多部门信息互通与责任共担
- 已有初步转介和安全保障措施但需持续动态校准
Examples
Example 1
Input:
小林父亲多次情绪失控打骂孩子，母亲回避沟通，社区发现其居家环境杂乱，医院确认抑郁伴幻听，警方已出警2次。各方信息孤立，干预零散。
Output:
召开首次五方联席会议，产出纪要：①警方每周2次家访并提交《家庭安全观察简报》；②社区链接志愿者每日1次电话陪伴小林；③医院调整用药并安排复诊；④学校暂停学业压力任务，启动同伴支持计划；⑤家庭接受为期4周亲职教育。全部任务标注责任人与截止日。
Notes:
首次会议重在建立信任与明确底线，不追求方案完美，但必须确保每项任务有主责方与验证方式。
Example 2
Input:
第二次会议前核查发现：警方未提交观察简报，社区电话陪伴中断3天，医院复诊延迟。
Output:
会议中不讨论原因，直接启动‘缺口补位机制’：由学校代行社区陪伴并记录，邀请卫健部门督导复诊流程，将警方未履职情况书面抄送其分局政工科。同步更新行动项表。
Notes:
聚焦解决方案而非归因，用制度性补位防止安全链断裂。