ECNU-ICALK 警方介入家庭安全兜底规则
当评估到监护人存在现实暴力风险时，启动警方回访、法制教育与网络监管三重响应，作为生命安全底线保障机制。
Prompt
若确认监护人有情绪冲动史或已实施语言/肢体暴力，且学生在校外无其他安全庇护所、医疗/社工响应延迟，则立即联系属地派出所启动协同响应：①请求开展家庭回访并出具安全状态评级；②协调开展针对监护人的法制教育；③同步通报学生网络使用情况，纳入日常治安关注。全程留存书面沟通记录，以警方回访记录为完成凭证。
Objective
阻断家庭内现实人身伤害风险，守住生命安全底线
Applicable Signals
- 监护人曾打骂学生并被目击或留证
- 学生表达‘回家害怕’‘爸爸会打我’等具象恐惧陈述
- 家庭无其他成年照护者或支持性亲属在场
Contraindications
- 暴力风险纯属主观臆测无行为依据
- 警方明确表示无管辖权或拒绝介入
- 学生已入住庇护所或脱离原家庭环境
Intervention Moves
- 发起跨部门协查申请
- 精准传递风险行为证据而非主观判断
- 锚定《未成年人保护法》第十七条作为协作依据
Workflow Steps
- 由心理教师填写《高危家庭安全协查申请表》，附简要行为证据与风险摘要
- 德育处审核后加盖校章，24小时内递送属地派出所并取得签收回执
- 警方完成首次回访后，3个工作日内获取书面《家庭安全状态评估与监管计划》
- 学校归档该文书，并在五方联席会议中同步更新安全进展
Constraints
- 须由学校心理教师联合德育处/校领导共同发起申请
- 不得替代医疗评估或危机干预，仅作人身安全兜底
- 所有警方协作需经学生监护人知情（除非存在即刻危险）
Cautions
- 避免将警方介入表述为‘惩罚家长’，应聚焦‘保障未成年人安全’法定职责
- 法制教育内容须由警方主导，学校仅作需求转达与信息共享
- 网络监管限于公开平台异常行为监测，不涉及隐私窃取或技术监控
Output Contract
- 警方出具的书面回访记录，明确标注家庭安全状态评级（如：低/中/高风险）与后续监管计划（含回访频次、教育安排、网络关注要点）
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 监护人有情绪冲动史或已实施语言/肢体暴力
- 学生在校外无其他安全庇护所
- 学校已启动转介但医疗/社工响应延迟