ECNU-ICALK 时间线技术引导依恋叙事重构
在CBT框架下，使用白板时间线梳理来访者成长关键事件，标注照料者（如母亲）的具体行为细节，结构化引导其区分‘能力受限行为’（如因客观压力导致的疏忽）与‘情感忽视行为’（如长期主动回避情感回应），以修正过度泛化的负性依恋归因。
Prompt
- 共同绘制白板时间线，标出3–5个可确认的成长关键点（如父母离异、寄宿经历、医保事件等）；
- 针对每个事件，引导来访者具体回忆并标注照料者的实际行为（如‘每月给零花钱’‘未介入欺辱事件’‘重组家庭后事务繁杂’）；
- 使用双栏标签（‘能力受限’/‘情感忽视’）协同归类，每次归类后要求来访者说明判别依据；
- 当出现混淆时，聚焦行为可观察性、意图可推断性、情境约束性三维度进行澄清；
- 结束前邀请来访者用中性语言复述至少两个归类实例。
Objective
修正依恋相关认知偏差
Applicable Signals
- 来访者频繁使用‘她从来不管我’‘她根本不在乎’等全称判断
- 提及多个照料者相关事件但归因高度一致
- 对母亲行为解释缺乏情境考量
Contraindications
- 来访者当前处于急性危机或解离状态
- 缺乏事件记忆或叙述碎片化严重
- 母亲角色完全不可及或存在现实安全风险
Intervention Moves
- 共绘可视化时间线
- 行为细节具象化标注
- 双栏归因分类引导
- 中性语言复述校验
Workflow Steps
- 共同确定3–5个可验证的成长关键事件节点
- 逐节点引导回忆照料者具体行为（避免评价性语言）
- 协同使用‘能力受限’与‘情感忽视’双标签进行归类并说明依据
- 对模糊/冲突案例进行三维度澄清（可观察性、可推断性、情境约束性）
- 邀请来访者用中性语言自主复述至少两个区分实例
Constraints
- 必须使用白板等可视化工具确保过程外显
- 每个归类需由来访者自主陈述依据，而非咨询师直接定义
- 不引入未被来访者确认的事件或行为
Cautions
- 避免将‘能力受限’合理化为免责，须同步承认情感影响
- 当触及创伤事件（如欺辱未被保护）时，优先稳住情绪再推进归因
- 若来访者持续无法区分，暂停技术，回归安全感建设
Output Contract
- 来访者能自主指出至少2个‘能力受限’与‘情感忽视’的区分实例，并用中性、非评判性语言描述母亲行为（例如：‘她那段时间要照顾继父全家，忘了医保，但每年过年都给我买新衣服’）
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者说：‘我妈就是冷漠，从小到大没关心过我。’
- Therapist/Output: 咨询师邀请其在白板时间线上标出‘小学寄宿被辱骂’和‘大学医保被遗忘’两事件，分别标注母亲当时行为（如‘未向学校反映’vs‘重组家庭事务繁重’），引导其说出：‘她不是不想管，是当时管不过来；但那次被欺负，她确实没帮我。’
- Notes: 完成归因区分，语言中性，主语明确，无全称判断
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者存在对主要照料者的全盘否定归因
- 有清晰可追溯的成长关键事件
- 已建立基本咨询关系
Examples
Example 1
Input:
来访者说：‘我妈就是冷漠，从小到大没关心过我。’
Output:
咨询师邀请其在白板时间线上标出‘小学寄宿被辱骂’和‘大学医保被遗忘’两事件，分别标注母亲当时行为（如‘未向学校反映’vs‘重组家庭事务繁重’），引导其说出：‘她不是不想管，是当时管不过来；但那次被欺负，她确实没帮我。’
Notes:
完成归因区分，语言中性，主语明确，无全称判断