ECNU-ICALK 苏格拉底式提问处理自动化思维
在CBT干预中，针对来访者在具体情境下产生的绝对化、灾难化等自动化思维，通过结构化提问链引导其检验证据、识别认知扭曲（如以偏概全、读心术、灾难化预测），并协作生成更平衡、基于现实的替代性思维。
Prompt
从具体事件出发，依次追问：①当时发生了什么？你注意到了什么？②那一刻你心里自动冒出的想法是什么？③这个想法有证据支持吗？有没有被忽略的反面证据？④如果朋友处在同样情境，你会怎么劝他？⑤有没有其他可能的解释或更中性的看法？全程保持好奇、非评判姿态，不代答、不驳斥，仅协助来访者自己发现思维失真。
Objective
解构并重构单一自动化思维
Applicable Signals
- 言语中出现‘永远’‘彻底’‘必须’‘应该’等绝对化用词
- 情绪反应强度显著高于事件客观严重性
- 行为回避与特定思维内容直接关联（如因‘被刺激’而回避奖学金话题）
Contraindications
- 来访者当前处于急性解离、思维奔逸或现实检验明显受损（如存在幻觉、妄想）
- 情绪极度激越（如持续哭泣、躯体颤抖、言语破碎）尚未通过稳定化技术缓解
- 无法提供基本情境要素（时间、人物、行为、感受），思维呈弥散性空泛
Intervention Moves
- 锚定具体事件→提取原初自动化思维→检验证据（支持/反驳）→识别认知扭曲类型→生成替代思维
Workflow Steps
- 共同确认触发事件及伴随情绪（例：‘你说同学提到奖学金时感到被刺激——当时具体发生了什么？你那时最强烈的感觉是什么？’）
- 提取未经加工的自动化思维（例：‘那一刻，你心里自动跳出来的第一句话是什么？不是你应该怎么想，而是你实际想到的那句。’）
- 引导证据核查（例：‘有哪些事实支持这个想法？有没有哪件事、哪个人、哪个细节和它不一致？’）
- 标注认知扭曲（仅在来访者能理解时简明命名，如‘这听起来像‘以偏概全’——用一次失败推断所有努力都白费’）
- 协作构建替代思维（例：‘如果把‘所有努力都白费了’换成一句既承认失落、又保留可能性的话，会是什么？’）
Constraints
- 单次聚焦一个自动化思维，不同时处理多个
- 避免使用专业术语解释扭曲类型，除非来访者主动询问或已建立概念共识
- 替代思维须由来访者自主提出或微调，咨询师不提供预设答案
Cautions
- 警惕将提问变为质问或辩论；每轮提问后需停顿，给予充分思考与表达空间
- 若来访者连续三次无法提供反面证据，暂停技术，回归共情与正常化（如‘这确实很难想到别的可能，说明这个想法对你影响很深’）
- 替代思维不必‘正确’，但需具备可检验性与现实锚点（如‘我这次没评上，但过去三年我帮老师整理的材料被多次采用’）
Output Contract
- 来访者能清晰复述原始自动化思维、至少一项支持证据、一项反驳证据，并自主提出一个语义平衡、具现实依据的替代性思维陈述。
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: ‘我落选奖学金就证明我一无是处，以后肯定找不到好工作。’
- Therapist/Output: 原始思维：‘我落选=一无是处+找不到好工作’；支持证据：本次评选未成功；反驳证据：过去两年课程平均分92分，实习获部门表扬；替代思维：‘这次落选让我失望，但它只反映一个评审维度，不否定我的学习能力、责任心和已获得的实践反馈。’
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者表达‘我肯定失败了’‘所有人都在嘲笑我’等绝对化/灾难化陈述
- 存在可锚定的具体事件（如奖学金落选）、即时情绪（沮丧）与行为反应（回避集体活动）
- 来访者能清晰描述情境细节，且语言连贯、逻辑基本完整
Examples
Example 1
Input:
‘我落选奖学金就证明我一无是处，以后肯定找不到好工作。’
Output:
原始思维：‘我落选=一无是处+找不到好工作’；支持证据：本次评选未成功；反驳证据：过去两年课程平均分92分，实习获部门表扬；替代思维：‘这次落选让我失望，但它只反映一个评审维度，不否定我的学习能力、责任心和已获得的实践反馈。’