CRRACC ile Dilekçe Oluşturma
CRRACC, CREAC'in en katmanlı türevidir: kuralı ayrı bir adımda içtihat/öğretiyle
açıklar ve "Counterargument" adımında yalnızca karşı tarafın iddiasını çürütmekle
kalmayıp menfaat/hakkaniyet/kamu yararı (policy) argümanını da işler. İki sonuç
katmanı vardır: başta tezi ortaya koyan Sonuç, sonda onu pekiştiren Sonuç.
Karmaşık, çok yönlü ve menfaat dengesi gerektiren dosyalarda güçlüdür.
Ne zaman kullanılır
- Mesele karmaşık ve çok yönlü; tek katmanlı şema (IRAC/CREAC) yetersiz kalıyor.
- Karşı tarafın güçlü bir iddiası var; bunu açıkça karşılayıp çürütmek gerekiyor.
- Menfaat dengesi / hakkaniyet / kamu yararı (policy) argümanı belirleyici.
- Kuralın anlamı içtihat veya öğretiyle ayrıca açıklanmayı gerektiriyor.
- Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.
CRRACC mantığı
- C — Sonuç (Conclusion): Varılacak sonucu/tezi baştan, tek cümleyle ortaya koy.
- R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat hükmü/içtihat/ilke.
- R — Kuralın Açıklaması (Rule explanation): Kuralı içtihat ve öğretiyle yorumla; anlamını ve kapsamını netleştir.
- A — Uygulama (Application): Açıklanan kuralı somut vakıalara tatbik et (işin kalbi).
- C — Karşı argüman (Counterargument): Karşı tarafın iddiasını karşıla ve çürüt; menfaat/hakkaniyet/kamu yararı dengesini ortaya koy.
- C — Sonuç (Conclusion): Baştaki tezi, karşı argüman ve menfaat dengesiyle pekiştirilmiş olarak yinele.
Çalışma akışı
- Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) —
references/bicim-ve-cikti.md.
- Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller.
Eksikleri
AskUserQuestion veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku:
.udf → udf-cli udf2md; çok sayfalı .tiff/.tif → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.
- CRRACC iskeletini kur — adım tanımları ve eşleme tablosu için
references/cerceve-yapisi.md.
- Gövdeyi yaz: AÇIKLAMALAR'ı
C → R → R → A → C → C akışıyla başlıklandır. Her hukuki
mesele için ayrı bir CRRACC bloğu kurabilirsin; karşı argüman adımında menfaat/hakkaniyet
dengesini mutlaka işle.
- Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) —
references/bicim-ve-cikti.md.
- Doğrula ve sun.
CRRACC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi
| CRRACC adımı |
Dilekçe bölümü |
İçerik |
| Sonuç (baş) |
KONU / iddia |
Varılacak tez, tek cümleyle |
| Kural |
HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf) |
Dayanak mevzuat/içtihat/ilke |
| Kuralın Açıklaması |
AÇIKLAMALAR (yorum) |
Kuralın içtihat/öğretiyle yorumu |
| Uygulama |
AÇIKLAMALAR (irdeleme) |
Açıklanan kuralın vakıalara tatbiki |
| Karşı argüman |
AÇIKLAMALAR ("karşı tarafın iddiasının aksine...") |
İddianın çürütülmesi + menfaat/hakkaniyet dengesi |
| Sonuç (son) |
NETİCE VE TALEP |
Pekiştirilmiş kesin talep |
Çıktı formatları
docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.
Doğrulama listesi
- Sonuç → Kural → Açıklama → Uygulama → Karşı argüman(+menfaat) → Sonuç adımları tam mı; karşı argüman ve menfaat dengesi ele alındı mı?
- Kuralın açıklaması içtihat/öğretiyle yapıldı mı; sadece hüküm anılıp geçilmedi mi?
- Baştaki Sonuç ile sondaki Sonuç tutarlı mı; iki katman birbirini pekiştiriyor mu?
- Karşı tarafın iddiası açıkça karşılanıp çürütüldü mü (varsayımsal değil, somut)?
- Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
- Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
- Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler
[yer tutucu] mı?
- TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
- Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?
İlkeler
- TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
- Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) —
references/bicim-ve-cikti.md.
- İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
- Karşı argüman çürütücü olmalı, ama menfaat dengesi tarafsız ve hakkaniyetli kurulmalı.
- Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.
1---2name: dilekce-crracc3description: CRRACC (Conclusion → Rule → Rule explanation → Application → Counterargument → Conclusion / Sonuç → Kural → Kuralın Açıklaması → Uygulama → Karşı argüman → Sonuç) yöntemiyle Türk hukukunda dilekçe ve savunma hazırlamak için kullanılır. Tetikleyiciler: "CRRACC yöntemiyle/şemasıyla dilekçe", "menfaat/policy argümanlı çok katmanlı dilekçe", "karşı argüman + hakkaniyet dengesi içeren dilekçe", "Conclusion-Rule-Ruleexplanation-Application-Counterargument-Conclusion ile dava/cevap/savunma yaz". Karmaşık, çok yönlü ve menfaat dengesi/hakkaniyet gerektiren meselelerde kuralı içtihatla açıklar, karşı argümanı çürütür ve policy boyutunu işler. Çıktı docx/html/udf/pdf üretilir.4---56# CRRACC ile Dilekçe Oluşturma78CRRACC, CREAC'in en katmanlı türevidir: kuralı ayrı bir adımda **içtihat/öğretiyle9açıklar** ve "Counterargument" adımında yalnızca karşı tarafın iddiasını çürütmekle10kalmayıp **menfaat/hakkaniyet/kamu yararı (policy)** argümanını da işler. İki sonuç11katmanı vardır: başta tezi ortaya koyan **Sonuç**, sonda onu pekiştiren **Sonuç**.12Karmaşık, çok yönlü ve menfaat dengesi gerektiren dosyalarda güçlüdür.1314## Ne zaman kullanılır1516- Mesele karmaşık ve çok yönlü; tek katmanlı şema (IRAC/CREAC) yetersiz kalıyor.17- Karşı tarafın güçlü bir iddiası var; bunu açıkça karşılayıp çürütmek gerekiyor.18- Menfaat dengesi / hakkaniyet / kamu yararı (policy) argümanı belirleyici.19- Kuralın anlamı içtihat veya öğretiyle ayrıca açıklanmayı gerektiriyor.20- Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.2122## CRRACC mantığı23241. **C — Sonuç (Conclusion):** Varılacak sonucu/tezi baştan, tek cümleyle ortaya koy.252. **R — Kural (Rule):** Uygulanacak mevzuat hükmü/içtihat/ilke.263. **R — Kuralın Açıklaması (Rule explanation):** Kuralı içtihat ve öğretiyle yorumla; anlamını ve kapsamını netleştir.274. **A — Uygulama (Application):** Açıklanan kuralı somut vakıalara tatbik et (işin kalbi).285. **C — Karşı argüman (Counterargument):** Karşı tarafın iddiasını karşıla ve çürüt; menfaat/hakkaniyet/kamu yararı dengesini ortaya koy.296. **C — Sonuç (Conclusion):** Baştaki tezi, karşı argüman ve menfaat dengesiyle pekiştirilmiş olarak yinele.3031## Çalışma akışı32331. **Dilekçe türünü belirle** (dava/cevap/replik/düplik/savunma) — `references/bicim-ve-cikti.md`.342. **Bilgileri topla:** mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller.35 Eksikleri `AskUserQuestion` veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku:36 `.udf` → `udf-cli udf2md`; çok sayfalı `.tiff/.tif` → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.373. **CRRACC iskeletini kur** — adım tanımları ve eşleme tablosu için `references/cerceve-yapisi.md`.384. **Gövdeyi yaz:** AÇIKLAMALAR'ı `C → R → R → A → C → C` akışıyla başlıklandır. Her hukuki39 mesele için ayrı bir CRRACC bloğu kurabilirsin; karşı argüman adımında menfaat/hakkaniyet40 dengesini mutlaka işle.415. **Çıktıyı üret** (docx/html/udf/pdf) — `references/bicim-ve-cikti.md`.426. **Doğrula ve sun.**4344## CRRACC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi4546| CRRACC adımı | Dilekçe bölümü | İçerik |47|--------------|----------------|--------|48| Sonuç (baş) | KONU / iddia | Varılacak tez, tek cümleyle |49| Kural | HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf) | Dayanak mevzuat/içtihat/ilke |50| Kuralın Açıklaması | AÇIKLAMALAR (yorum) | Kuralın içtihat/öğretiyle yorumu |51| Uygulama | AÇIKLAMALAR (irdeleme) | Açıklanan kuralın vakıalara tatbiki |52| Karşı argüman | AÇIKLAMALAR ("karşı tarafın iddiasının aksine...") | İddianın çürütülmesi + menfaat/hakkaniyet dengesi |53| Sonuç (son) | NETİCE VE TALEP | Pekiştirilmiş kesin talep |5455## Çıktı formatları5657docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: `references/bicim-ve-cikti.md`.5859## Doğrulama listesi6061- Sonuç → Kural → Açıklama → Uygulama → Karşı argüman(+menfaat) → Sonuç adımları tam mı; karşı argüman ve menfaat dengesi ele alındı mı?62- Kuralın açıklaması içtihat/öğretiyle yapıldı mı; sadece hüküm anılıp geçilmedi mi?63- Baştaki Sonuç ile sondaki Sonuç tutarlı mı; iki katman birbirini pekiştiriyor mu?64- Karşı tarafın iddiası açıkça karşılanıp çürütüldü mü (varsayımsal değil, somut)?65- Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?66- Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?67- Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler `[yer tutucu]` mı?68- TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?69- Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?7071## İlkeler7273- TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.74- Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) — `references/bicim-ve-cikti.md`.75- İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.76- Karşı argüman çürütücü olmalı, ama menfaat dengesi tarafsız ve hakkaniyetli kurulmalı.77- Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.
esaterbiltavus