esaterbiltavus CRuPAC ile Dilekçe Oluşturma
CRuPAC, CREAC'in "Explanation" katmanını daha sistematik kılan; kuralın varlığını ve kapsamını ayrı bir "Kuralın İspatı (Rule proof)" adımıyla ortaya koyan bir analiz/yazım şemasıdır. Uygulanacak kuralın kendisi tartışmalı olduğunda, kuralı yargı içtihadı ve öğretiyle dayanağa oturtarak meseleyi sağlam bir zemine taşır.
Ne zaman kullanılır
- Uygulanacak kuralın varlığı veya kapsamı tartışmalı; içtihatla desteklenmesi gerekiyor.
- Karşı taraf farklı bir kural yorumu öne sürüyor; kuralın doğru içeriğinin ispatı gerek.
- Sonucun en başta net konması, ardından kuralın gerekçelendirilmesi tercih ediliyor.
- Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.
CRuPAC mantığı
- C — Sonuç (Conclusion): Varılan sonucu en başta net koy (tez cümlesi).
- R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat hükmü/genel kural.
- Ru — Kuralın İspatı (Rule proof): Kuralın varlığını ve kapsamını yargı içtihadı/öğretiyle ispatla (işin ayırt edici adımı).
- A — Uygulama (Application): İspatlanmış kuralı somut vakıalara tatbik et.
- C — Sonuç (Conclusion): Açılıştaki sonucu, ispat ve uygulamanın ışığında pekiştir.
Çalışma akışı
- Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) —
references/bicim-ve-cikti.md. - Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller.
Eksikleri
AskUserQuestionveya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku:.udf→udf-cli udf2md; çok sayfalı.tiff/.tif→ sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku. - CRuPAC iskeletini kur — adım tanımları ve eşleme tablosu için
references/cerceve-yapisi.md. - Gövdeyi yaz: AÇIKLAMALAR'ı
C → R → Ru → A → Cakışıyla başlıklandır. Her hukuki mesele için ayrı bir CRuPAC bloğu kurabilirsin; kuralın ispatını kısa atıf + ilke biçiminde ver, karar yığını yapıştırma. - Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) —
references/bicim-ve-cikti.md. - Doğrula ve sun.
CRuPAC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi
| CRuPAC adımı | Dilekçe bölümü | İçerik |
|---|---|---|
| Sonuç (açılış) | AÇIKLAMALAR / bölüm başı | Varılan sonucun net tez cümlesi |
| Kural | HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf) | Dayanak mevzuat/genel kural |
| Kuralın İspatı | AÇIKLAMALAR (kural gerekçesi) | "Bu kural Yargıtay'ın yerleşik içtihadıyla da sabittir..." — kısa atıf + ilke |
| Uygulama | AÇIKLAMALAR (irdeleme) | İspatlanmış kuralın somut vakıaya tatbiki |
| Sonuç (kapanış) | Bölüm sonu + NETİCE VE TALEP | Açılış sonucunun pekiştirilmesi |
Çıktı formatları
docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.
Doğrulama listesi
- Sonuç → Kural → Kuralın İspatı → Uygulama → Sonuç adımları tam mı; kural içtihatla (kısa atıfla) ispatlandı mı, karar yığını yapıştırılmadı mı?
- Açılış sonucu ile kapanış sonucu tutarlı mı; ikisi aynı tezi mi savunuyor?
- Kuralın İspatı adımı gerçekten kuralın varlığını/kapsamını mı gerekçelendiriyor (yoksa uygulamaya mı kaymış)?
- Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
- Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
- Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler
[yer tutucu]mı? - TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
- Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?
İlkeler
- TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
- Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) —
references/bicim-ve-cikti.md. - İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
- Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.