Fact Checking

何时使用

• 需要核实某条断言、统计数据、日期、人物、事件或引用是否真实、准确。
• 需要评估信息来源的可信度（一手/二手、权威性、利益冲突、时效）。
• 怀疑内容存在幻觉、张冠李戴、数字夸大、引文捏造、归因错误。
• 在产出报告/结论前，对关键事实做交叉验证。

不该用：

• 主观观点、价值判断、审美偏好、预测未来 —— 这些不可证伪，不适用事实核查。
• 纯计算/逻辑推导问题 —— 用推理而非查证；归因到本技能反而拖慢。
• 已明确标注为虚构、假设、示例的内容。
• 无法触网且无本地证据可查时，直接标注「无法核实」，不要臆断为真。

步骤 / 指令

1. 拆分断言（atomize）
   - 把待核内容拆成最小可验证单元：主体 + 谓词 + 数值/时间/地点。
   - 一句话含多个事实时，逐条拆开，分别核查。
   - 标记类型：[数据] [引用] [事件] [归因] [定义]。

2. 设定核查问题
   - 对每个单元写出可被证据证实或证伪的问题。
   - 优先核查：高风险、易错（具体数字/日期/人名）、结论所依赖的关键前提。

3. 取证（优先一手）
   - 来源优先级：一手原始 > 权威机构/同行评审 > 主流二手 > 个人/匿名。
   - 至少 2 个相互独立的来源交叉印证；独立=不同源头，转载不算独立。
   - 引用类断言必须回溯到原文出处，逐字比对，确认未断章取义。
   - 数据类断言核对：口径、单位、时间范围、统计主体是否一致。

4. 评估来源可信度（逐源打分）
   - 维度：权威性 / 一手程度 / 时效 / 利益冲突 / 可追溯性。
   - 来源互相矛盾时，倾向更一手、更权威、更新的；记录分歧。

5. 裁定并标注
   - 每个单元给出结论：[属实] / [部分属实] / [失实] / [误导] / [无法核实]。
   - [部分属实]/[误导] 说明哪部分对、哪部分偏。
   - 附证据链：来源 + 关键摘录 + 链接/定位。

6. 识别典型失真（专项检查）
   - 张冠李戴：人物/机构/时间/地点被错配。
   - 幻觉引文：引文/文献/数据看似具体但查无实据 → 判 [无法核实] 或 [失实]。
   - 数字漂移：量级、单位、百分比 vs 百分点混淆。
   - 过时为真：曾经成立但已被更新/推翻。

7. 输出
   - 逐单元给结论、置信度、证据链；保留不确定性，不强行下定论。

示例

最小核查提示词：

对以下文本逐条做事实核查：
"<断言原文>"
要求：
1. 拆成最小可验证单元，标类型；
2. 每个单元独立取证，至少 2 个独立来源，引用须回溯原文逐字比对；
3. 裁定 [属实/部分属实/失实/误导/无法核实] + 置信度 + 证据链（来源/摘录/链接）；
4. 专项排查张冠李戴、捏造引文、数字漂移、过时信息；
5. 无证据时标 [无法核实]，禁止臆测。

输出片段示例：

单元1 [数据]「X 2024 年营收增长 35%」
  裁定：失实（置信度高）
  证据：官方年报 P12，实为同比增长 13%（口径：总营收）。来源A[年报pdf] 与 来源B[监管披露] 一致。
  失真类型：数字漂移（35% vs 13%）。

单元2 [引用]「某人说过 '……' 」
  裁定：无法核实
  证据：检索一手讲话/著作未见该原话；二手转述无出处。建议不予采信。

注意事项

• 不可证伪即不核查：区分「事实陈述」与「观点/预测」，后者只评估论据质量。
• 独立来源 ≠ 多个链接：同一通稿被多家转载仍算单一来源。
• 引用必须回到原文，凭印象比对易引入二次幻觉。
• 区分「无证据支持」与「有证据反驳」：前者标 [无法核实]，后者才标 [失实]。
• 注意时效：核对证据本身的发布时间，避免用过时来源裁定当下事实。
• 保留不确定性，宁可标 [无法核实] 也不要伪造确定性结论。
• 警惕确认偏误：主动找反证，不要只检索支持既有结论的来源。
• 网络来源可能被污染或互相抄错，AI 生成内容尤甚；优先权威一手。

互见

• related：first-principles-thinking（从第一性原理判断断言是否合理、定位最该优先核查的关键前提）。