findscripter 何时使用
回答任意工时薪酬 / 雇佣法问题时使用，核心是先识别辖区、再核查现行规则、引证后才作答，而不是凭记忆陈述「It depends」式空话。典型问题：
- 「这个岗位算豁免（exempt）吗？」——核查联邦与州的薪资门槛（含按雇主规模分档）+ 适用的职责测试（duties test）。
- 「这种情况要付加班费吗？」——核查 FLSA 联邦加班 + 州专属规则（日加班、双倍工资、替代工作周）。
- 「必须给餐休 / 工间休息吗？」——核查适用州规则及漏休的罚金后果。
- 「离职工资何时发？」——核查州规则，区分被解雇 vs 主动离职的时限差异及滞付罚金（waiting-time penalty）。
- 「要付清已累计未休年假（PTO）吗？」——核查州规则及累计上限 / use-it-or-lose-it 的例外。
- 「能否把这人分类为承包人？」——若事实未明，路由到
worker-classification-analyzer。
不该用 / 边界（硬性）：
- 绝不凭记忆陈述规则：工资工时门槛、豁免要件、离职结薪时限频繁变动且各州差异巨大，每个答案都必须来自针对适用辖区的当前核查。无法核实当前法律状态时，明说并标记交律师核验，不要编。
- 不替疑难分类拍板：只陈述规则并标出 close call，由人决定。
- 不做 50 州普查（除非明确要求）；只答相关辖区。
- 不追踪答案过期：门槛随年度指数化或法律变动后答案即失效，需重新核查。
- 不替代持牌律师出具正式意见。
步骤
Step 1 · 识别辖区
问题涉及哪个州 / 国家？未指明则：
- 针对具体员工的问题 → 问其工作地。
- 政策类问题 → 在辖区足迹中找对该问题最严苛的辖区，研究那些。
- 仍无信息 → 按员工最多的州作答，并注明这一假设。
Step 2 · 先核查规则、再陈述
针对「辖区 × 问题」，确定当前生效的规则：引用控制性一手来源（法条 / 法规 / wage order / 判例）并给精确引证（pinpoint cite），注明生效日期、是否近期修订 / 指数化 / 正在诉讼中。不确定或无法核实 → 明说并交律师核验。用一段话陈述规则并系到引证上。
Step 2a · FLSA 常规工资率与回算脚手架（涉及 regular rate / 欠薪回算时强制走）
绝不能用「时薪 × 加班小时」裸算——这是本技能要拦截的两大高频错误。
- 常规工资率 ≠ 时薪。依 29 U.S.C. §207(e)，regular rate 是全部报酬，仅排除 §207(e)(1)–(8) 八项法定除外（真正的酌情奖金、礼物、加班加成、费用报销、合规的利润分享 / 股票期权 / 退休保险缴款等）；不在八项之内的一律计入。
- 非酌情奖金计入：生产 / 出勤奖金、佣金、班次差额、竞赛奖等（§207(e)(3)、29 C.F.R. §778.211）。把奖金 ÷ 奖金周期内总工时 = 每小时增量加进 regular rate。真正酌情奖金须「发不发」与「发多少」均由雇主在期末单方决定——极窄类别。
- 未付加班加成是 0.5×，不是 1.5×——当所有小时已按直时支付：若每小时（含加班小时）都已付直时但无加成，欠的是半时加成
unpaid OT = 0.5 × regular rate × OT hours（29 C.F.R. §778.110(b)）；若加班小时完全未付，则欠1.5 × regular rate × OT hours。算之前先声明假设的是哪种支付姿态，这决定 0.5× 还是 1.5×，是最常见错误。 - 显式展示算式（无算式的数字律师无法使用）：
Regular rate = (直时工资 + 非酌情奖金 + 其他未除外报酬) ÷ 总工时 OT premium owed = 0.5 × regular rate × OT hours [若加班小时已付直时] = 1.5 × regular rate × OT hours [若加班小时未付] - 惩罚性赔偿（liquidated damages）使回算翻倍：29 U.S.C. §216(b)，金额 = 未付回算额，除非雇主向法院证明出于善意且有合理理由（§260）。默认假设适用，举证责任在雇主。
- 诉讼时效 2 年；恶意（willful）3 年：29 U.S.C. §255(a)。显式说明回溯期，恶意姿态未定时两端都算。
- 州法叠加：很多州时效更长、加班倍数更高（日加班、双倍）、regular rate 规则不同。对照 Step 1 辖区闸门，标出州法是加码（更高上限）还是替换（不同费率）。加州、纽约、马萨诸塞、华盛顿最常命中。
- 给数字打 verify 标签：本技能产出的任何回算金额，在该行附
[verify — 主张或支付前咨询工资工时律师]。计算是专家工作，本技能只是脚手架，不是意见。
若回算所需输入缺失（奖金构成、加班小时是否已付直时、恶意姿态、州辖区）→ 算之前先问。一个自信的错误数字是本技能能产出的最坏结果。
Step 3 · 标记（诚实）
- 答案在已核查规则下清晰 → 明说（「豁免——满足适用职责测试各要件 + 当前薪资门槛」）。
- close call → 明说（「职责测试处于边界，两可；建议从严按非豁免，或取正式意见」）。
- 法律在变 → 明说（「该规则近期修订，新版 [日期] 生效，依赖前确认生效日」）。
- 无法核实当前性 → 明说，不要猜。
指令
- 来源标注（不可省略 / 合并）：每条引用打标签——
[Westlaw]/[CourtListener]/ 法律研究连接器的 MCP 工具名；[web search — verify]（网搜）；[model knowledge — verify]（训练知识回忆，默认）；[user provided]（用户提供）。带verify的造假风险高，优先核验，绝不剥离或合并标签。 - 禁止静默补全：若对「辖区 × 问题」的研究查询返回很少 / 无结果，报告所得并停止，不得用网搜 / 模型知识私自填补。给出四个选项（拓宽查询 / 换工具 / 网搜并打 verify 标签 / 标为未核实并停止），由律师决定是否接受低置信来源。
- currency 触发：凡涉及近期判例 / 立法、生效日或「已颁布 vs 待生效」、执法姿态、年度指数化门槛——依赖模型知识前先跑网搜。判据：行所所发布的该主题 alert 是否会有「近期动态」一节？是则必须核查。
- 辖区假设：答案仅适用于已识别辖区；规则各州 / 各国差异巨大且常年变。若员工在别处工作或问题是按默认辖区作答的，答案可能不照搬适用——在输出中点明。
- 核验用户陈述的法律事实：用户给出法条 / 判例名 / 日期 / 门槛 / 时效时，先核验再据以推理。例：「你提到恶意 FLSA 违规时效是 4 年——我理解是 3 年（非恶意 2 年），确认下你指哪个？
[premise flagged — verify]」
示例
输入：
我们在加州有个营销经理年薪 6.2 万，算豁免吗？
→ 必须核查：加州行政 / 专业 / 行政管理豁免的当前薪资门槛（加州 = 州最低工资 ×2 全职年化，按雇主规模 / 年度指数化变动）+ 适用职责测试。不要凭记忆给数字；核查后若该薪资低于当前门槛 → 仅凭薪资即不豁免，无需再做职责分析。
输出格式（对话式，非备忘录）：
**[辖区]：** [核查所得规则，一段话，含精确引证与 currency 注记。]
[若 close call 或法律在变：标记。]
[若其他辖区答案不同：一行注明差异及是否重大。]
回算输入示例：
员工时薪 $20，某两周做了 90 小时（含 10 小时加班），每小时都按 $20 付了直时但没付加班加成；
本季度还发了 $400 出勤奖金。这两周欠多少？
→ 奖金计入：regular rate = (90×$20 + 该期分摊奖金) ÷ 总工时；加班小时已付直时 → 用 0.5× 半时加成；附 liquidated damages 翻倍与 2/3 年时效两端；末行打 [verify — 主张或支付前咨询工资工时律师]。
注意事项
- It depends 是真话但无用：本技能的价值是给出辖区专属、有引证、经核查的答案，并在足够接近时标记需人工判断。
- 薪资门槛是高频陷阱：多州按年度指数化、按雇主规模分档，凭记忆几乎必错——一律核查当前数额。
- 离职结薪时限区分解雇 vs 离职：很多州两者不同，且有滞付罚金，别合并作答。
- 餐休 / 工间休息漏休常带罚金工资（penalty pay），把后果一并核查。
- 州法常叠加联邦：日加班、双倍工资、更长时效、不同 regular rate 规则——CA/NY/MA/WA 最常命中。
- 回算金额属专家工作：本技能是脚手架不是意见，缺输入先问，给数字必打 verify 标签。
- 非律师用户出终稿前须经律师复核；若需找律师，引导其联系所在辖区执业监管机构（美国州律协、英格兰及威尔士 SRA/BSB 等）转介。
互见
- requires：（无）
- related：
worker-classification-analyzer—— 「能否分类为承包人」类问题路由至此；general-counsel-advisor—— 合同 / 监管层面的雇佣问题；employment-contract-drafter—— 把结论落到雇佣 / 承包协议条款；fact-checking—— 每条法条 / 判例的多源核查与 verify 标签机制一脉相承。 - combines_with：
worker-classification-analyzer—— 工时薪酬问答常与用工分类联动（误分类直接放大欠薪敞口），两者搭配覆盖「先定性、再算账」。
本条采编自 anthropics/claude-for-legal（Apache-2.0）。本技能不构成法律意见，凭记忆的规则一律须经针对适用辖区的当前核查；有约束力的决定请始终咨询合格律师。