findscripter 职场内部调查框架
何时使用
- 需要从立案到结案端到端管理一项内部调查：HR（骚扰/歧视/报复）、财务舞弊、高管不当行为、吹哨人报复。
- 要建立并维护一份特权调查日志（log.yaml），对文档转储做「捞针」式抽取、跟踪来源覆盖、随时能回答「我们还缺什么 / 哪里账述冲突」。
- 用户说「开一个调查」「启动对……的调查」「把这批文档/访谈记录加进调查」「给我出个 HR 摘要」。
内部调查有两种失败：覆盖缺口（该采的来源没采）与综合缺口（采了的证据没被串起来）。本框架两头都管。
不该用的边界：
- 不替律师/HR 作纪律处分决定——它支撑律师的事实认定，不替 HR 拍板处分。
- 不保证特权——特权取决于调查是否律师主导、文档制作目的及后续使用/披露，不取决于文件怎么标注。
- 不进行访谈、不给 Upjohn 警告——它只把访谈记录与「是否给过 Upjohn」记进日志。
- 不处理无法解析的文件——读不了的格式标记为「人工复核」。
- 写/更新备忘录走
investigation-memo-drafter（本框架的 Mode 4 已拆为独立技能）。
步骤
⚠️ 开案前先确认：调查是否律师主导？ 若由 HR 主导、法务仅顾问角色，或非为获取法律意见而由律师发起——特权分析实质不同，默认标注可能误导。先把这个问题抛给律师，再建任何日志或文件。标注不创设特权。
本框架四种工作模式（Mode 1–3、5；Mode 4=写备忘录见互见）：
Mode 1 — 开案（"开一个调查"）
Step 1 立案问询，一次性问全：指控白话、投诉人/触发源（投诉/举报/审计/经理观察）、被调查人、行为大致时间、是否律师主导；调查类型（HR/财务/高管/吹哨人/其他，决定来源清单模板）；以及两道并行法框旗标——
- 被调查人/投诉人/证人是否有工会代表或受集体谈判协议覆盖？→ Weingarten 旗标（调查性访谈中的代表权可能改变访谈流程）。
- 公司是否为公共雇主（政府机构、公立大学、州/市机构）或以州权力行事？→ Garrity 旗标（公共部门被迫陈述有特殊的免用特权后果，改变访谈如何进行与记录）。
任一旗标触发：先研判适用规则（Weingarten 查 NLRA/各州公共部门劳动法；Garrity 查第五修正案及 Garrity 系列判例与州类比），引一手法源、验时效，调整流程前不得访谈。
Step 2 建案件目录与文件：在案件目录下创建——
log.yaml：含工作成果抬头、案件元数据、attorney_directed: true/false、issues:（从指控派生）、entries: []、evidentiary_gaps: []。documents-reviewed.yaml：total_reviewed: 0/total_surfaced: 0/documents: []。sources-checklist.yaml：由调查类型生成（见「指令」四套模板）。
Step 3 来源清单：按类型生成清单，呈给律师问「是否贴合？哪些标 N/A？还有无本案特有来源？」，确认后写入 sources-checklist.yaml。
Mode 2 — 加数据（"把这批文档/访谈加进调查"）
- 认案件：多个调查目录则问归属，单个则继续。
- 认数据类型：访谈记录（谁的）/ 文档批 / 律师批注 / Upjohn 确认。
- 文档捞针（见「指令」7 条 pull 标准，宁可误报勿漏），每份文档定性：
surfaced（命中→写日志条目）或reviewed-nothing-significant（仅一行描述入documents-reviewed.yaml）。批后报告捞针统计（这就是对「漏没漏针」的回答——标准已记录、捞出比例可见、全量可查）。 - 写日志条目：每条 surfaced 项 append 到
log.yaml（字段见示例），含contradicts_entry/corroborates_entry关联、significance、pull_criterion、privilege。证据缺口写入evidentiary_gaps。 - 更新来源清单：对应清单项问律师标 complete/in-progress，不自动标完成——由律师判断来源是否已充分覆盖。
Mode 3 — 查日志（任何对调查的提问）
答前先读全量日志。 五类查询：
- 事实查询（"X 关于 Y 说了什么"）：据日志条目作答并引 entry_id；若日志无此项→「我在本调查日志（N 条）中未见关于〔主题〕的任何信息，可能值得标为缺口。」
- 冲突查询：列出全部
contradicts_entry关联，逐条说明冲突是什么、哪些条目相抵、有无文档证据涉及。 - 覆盖查询（"还缺什么"）：读
sources-checklist.yaml+evidentiary_gaps，报开放清单项、已记缺口、账述提到但尚未采集的来源。 - 强度查询（"各争点最强证据"）：逐争点列最高 significance 条目、文档印证、未决冲突。
- Upjohn 查询：核清单项与标为 Upjohn 的日志条目，未完成则旗标。
Mode 5 — 分众摘要（"给〔受众〕出个摘要"）
先问受众与所支撑的决策。三套（密级/内容/抬头各异）：
- HR 摘要（处分决策）：发生了什么（事实，无法律分析）+ 各指控认定 + 建议措施；不含特权分析/可信度方法/敞口评估/律师心证；不含 entry_id 与文档引用；抬头
Confidential — HR Use Only — Do Not Distribute。 - 领导/董事会摘要（治理决策）：一段指控与范围 + 关键认定 + 高层次业务敞口（无具体法律分析）+ 公司应对；带工作成果抬头。
- 外部律师交接（转诉讼/深审）：含敞口分析、未决证据线索、仍争议的可信度问题、诉讼中最关键文档；带工作成果抬头。
⚠️ 对外响应闸门：若摘要/内容意在对外回应（EEOC/州机构指控回函、对方律师索赔函回应、监管回函），且角色为非律师——先经律师；此处立场可能成日后程序中的自认、可能无意弃失抗辩、可能丧失对调查的特权。给一页交律师的简报（指控/法域/期限 → 调查所得 → 未决线索 → 拟议响应隐含让步 → 可能出错点 → 要问律师什么），未得明确「是」不得越过此闸门出对外稿。
指令
捞针 pull 标准（命中任一即 surface，刻意略偏激进）：
- 含调查任一当事人姓名（投诉人、被调查人、日志已记证人）。
- 由当事人在关键行为期间撰写或收受。
- 含指控类型相关关键词（立案与既有日志识别，随账述涌现的新词持续更新关键词表）。
- 含显式/隐式自认（"I shouldn't have," "I know how this looks," "don't put this in writing," "delete this"）。
- 含与日志中既有账述矛盾的语言——标出具体矛盾及所抵触的日志条目。
- 含诉讼中敏感语言：歧视性措辞、威胁、对受保护特征/活动的讨论、匹配指控模式的财务异常。
- 是先前账述提到、但文档集尚未出现的文档类型（如访谈提及某会议但未见日历邀请）→ 记为证据缺口，不算 surfaced 文档。
四套来源清单模板（按调查类型生成，每项 id/source/status: open/notes），共性首项与末项要点：
- HR：投诉人/被调查人/证人访谈、邮件消息复核、HR 记录（被调查人绩效史/历史投诉/历史处分）、历史投诉、对照组数据、相关政策（行为发生时生效版本）、组织架构、日历记录、Upjohn 警告文档。
- 财务舞弊：费用报告、审批记录、供应商/承包商记录、财务系统记录(AP/GL)、邮件消息、对象/审批人/对手方访谈、审计日志（系统访问）、既往审计、Upjohn 文档。
- 高管不当：对象访谈、董事会/薪酬委员会记录、雇佣协议及修订、股权记录、费用与审批、邮件消息、利益冲突披露（或缺失）、外部业务活动、证人访谈（直属/同级/董事）、既往投诉、Upjohn 文档。
- 吹哨人：投诉人访谈、原始投诉/举报、底层指控相关记录、受保护活动后对投诉人不利行动的记录、决策者访谈、对照组数据（未从事受保护活动的可比员工待遇）、邮件消息、时序分析（受保护活动与不利行动的时间接近度）、被调查人/决策者访谈、Upjohn 文档。
工作成果抬头与传播纪律：本框架所有产物继承底层调查的特权与密级状态。抬头按角色取自插件配置（律师：PRIVILEGED & CONFIDENTIAL — ATTORNEY WORK PRODUCT — PREPARED AT THE DIRECTION OF COUNSEL；非律师：RESEARCH NOTES — NOT LEGAL ADVICE）。向特权圈外分发（转给调查组外非律师、未限缩抄送 HR、交业务侧）可能对整项调查弃权。
来源归属标签：引用规则/判例标 [CourtListener]/[statute / regulator site]/[user provided]/[model knowledge — verify]，标签描述出处而非把握度。涉及时效的法源（Weingarten/Garrity）须验当前有效性。
示例
log.yaml 中一条 surfaced 文档条目：
- entry_id: 12
entry_type: document # interview / document / attorney-note / gap
date_of_event: "2025-03-14" # 事件发生日，非入库日
date_logged: "2026-06-02T10:30:00"
source: "email_thread_subject-reimbursement.eml"
source_type: document # complainant / respondent / witness / document / attorney-note
issues: ["alleged expense fraud"]
significance: high # high / medium / background
summary: "被调查人对审批人写道 'don't put the dinner on the report'，2-5 句。"
quote: "don't put the dinner on the report"
contradicts_entry: 7 # 与 entry 7 的账述矛盾；否则 null
corroborates_entry: null
credibility_note: ""
pull_criterion: "4 (隐式自认) + 5 (与 entry 7 矛盾)"
privilege: attorney-work-product
证据缺口：
- gap_id: 3
description: "投诉人提到 3/14 的会议，但未见任何日历邀请被复核"
identified_from: "entry 9（投诉人访谈）"
source_to_obtain: "Outlook 日历导出，被调查人 2025-03"
priority: high
status: open
文档批处理后的报告：
Document review complete.
Reviewed: 142 documents
Surfaced: 9 as potentially significant
Logged as reviewed / nothing significant: 133
New evidentiary gaps identified: 2
Surfaced items:
[逐条：一行描述 + 触发的 pull 标准号]
「我在已复核的 142 份文档中未见关于〔某主题〕的任何文档」——只有当每份复核过的文档都已留痕时，这句话才是有意义的陈述。
注意事项
- 标注不创设特权：抬头反映意图但本身不成立特权。开案前先确认是否律师主导，否则默认标注可能误导，先把问题抛给律师。
- 宁可误报勿漏：捞针标准刻意偏激进——surface 一个假阳性，好过漏掉一个重要项。
- 不自动标来源完成：是否充分覆盖由律师判断。
- 关键词表是活的：随访谈与文档涌现的新术语持续更新 pull 标准 3 的关键词。
- 不静默补漏：法律检索工具返回稀少时，报所得并停下选项交律师，不替其接受低可信来源；涉及效力/时效的旗标即使不用来改分析，也作
[model knowledge — verify]旁注让律师知晓。 - 结尾给「下一步决策树」：定制到本次产出（如开案后→加首批数据/排来源/写备忘录；选项由律师选，非替其定）。
互见
- requires：无强制前置。
- related：
investigation-memo-drafter（本框架 Mode 4：从此日志生成/更新调查备忘录）、legal-hold-manager（调查并行常需签发证据保全）、litigation-chronology-builder（日志时序接诉讼时间线）、privilege-log-reviewer（产物特权状态判定）、general-counsel-advisor（升级与法律意见）、deposition-outline-prep（可信度与询问提纲互通）。 - combines_with：
investigation-memo-drafter—— 日志攒够后写出按争点组织的备忘录；legal-hold-manager—— 同步保全相关保管人的证据；general-counsel-advisor—— 就结论与敞口给 GC 级判断与升级。
本条采编自 anthropics/claude-for-legal（Apache-2.0）。