ForceInjection DDD Model Review
🌐 English version: English
使用时机
- 战术建模完成后，需要对整体模型做质量门禁检查。
- 已有建模工件需要全面评估（可作为独立入口使用）。
- 定期模型健康检查：团队希望量化模型质量并识别退化趋势。
输入要求
- 必需：至少需要以下工件中的 3 项以上：
- 上下文目录与词汇表（来自
ddd-contexts） - 上下文关系矩阵（来自
ddd-context-map） - 聚合目录与不变量表（来自
ddd-aggregates） - 领域事件目录与服务定义（来自
ddd-domain-interactions）
- 上下文目录与词汇表（来自
- 可选：子域分类（来自
ddd-subdomains）、事件流（来自ddd-discover）、scope 定义（来自ddd-scope）。
流程
- 术语一致性检查：扫描所有工件中的术语使用，检测跨工件的命名冲突、定义漂移、同名不同义。
- 行业对标（可选但推荐）：若业务域存在成熟的开源参考实现（如物流域 Cargo、电商域 Broadleaf、B2B 域 Pyramid），应将其作为第 9 维比对参考。逐条列出：本模型对参考的 语义融合/拆分偏离；参考 已知局限的主动识别（例如 Activity/Status/Event 重叠）；未建模但应考虑的未来域（例如 Billing/Customer/Carrier）。
- 边界一致性检查：验证聚合边界是否与上下文边界一致——不变量不应跨越上下文。
- 完整性检查：核对事件流中的每个事件是否在事件目录中有正式定义；每个命令是否有对应聚合处理。
- 耦合分析：评估上下文间耦合度——依赖方向、共享数据量、同步调用数。
- 评分：对以下维度 0-10 评分：术语一致性、边界合理性、不变量表达率、事件完整性、耦合度；若启用了行业对标，追加 "对标偏离" 维度。
- 问题清单与回溯触发：输出发现的问题、影响、证据、建议修复方案，并按触发条件生成回溯指令。
输出
| 工件 | 结构要求 |
|---|---|
| 评分总览 | 表格：维度（术语一致性、边界合理性、不变量表达率、事件完整性、耦合度）、得分(0-10)、主要扣分原因 |
| 问题清单 | 表格：问题、影响、证据（引用具体工件）、建议修复、优先级 |
| 行业对标报告 | （仅当启用）表格：对比项、参考实现做法、本模型做法、是融合/拆分/遗漏、是否可接受、建议 |
| 回溯触发清单 | 表格：触发条件、回溯目标 Skill、说明 |
| 实施就绪判定 | 结论：Ready / Not Ready + 阻塞项列表 |
校验清单
- 每个扣分项都提供可复核的证据（引用具体工件与条目）
- 回溯触发条件明确且可执行
- 评分可重复（相同输入得到相同分数）
- 实施就绪判定有明确的通过/不通过标准
- 若业务域存在公认的开源参考实现，已至少做过一轮对标；对标结论已沉淀到问题清单
回溯触发
本 Skill 是反馈闭环的核心触发器。根据评估结果触发以下回溯：
| 触发条件 | 回溯至 | 说明 |
|---|---|---|
| 聚合边界与上下文边界矛盾 | ddd-contexts |
上下文需重新划分以容纳一致性需求 |
| 术语冲突率 > 20% | ddd-contexts |
通用语言定义不充分 |
| 不变量表达率 < 60% | ddd-aggregates |
聚合可能为数据容器而非行为边界 |
| 集成模式与上下文映射不一致 | ddd-context-map |
战术层发现了新的集成需求 |
| 事件完整性 < 70% | ddd-domain-interactions |
事件目录缺失或未覆盖关键流程 |
防止无限循环：同一回溯路径最多执行 3 次。若第 3 次仍触发，标记为"需人工介入的架构决策"。
示例
@ddd-model-review
请对以下建模工件做全局质量评估：
- 上下文目录：[粘贴]
- 聚合目录：[粘贴]
- 领域事件目录：[粘贴]
- 上下文关系矩阵：[粘贴]
请输出分维度评分、问题清单与回溯建议。