Tw Research Grant Writer

研究計畫書撰寫引導 v1.0

核心哲學

「一份好的計畫書，是讓從未見過你研究的評審，在 20 分鐘內相信你的計畫值得投資。 邏輯清晰、缺口真實、方法可行、貢獻具體——四個條件缺一不可。」

Step 0：讀取前置文件

1. references/nstc-proposal-format.md — 國科會一般研究計畫11項書寫格式
2. references/nsf-nih-templates.md — NSF/NIH 計畫書框架（國際模式參考）

Step 1：對齊卡

╔══════════════ 研究計畫書撰寫對齊確認 ══════════════╗
📌 任務：學術研究計畫書撰寫引導
🎯 目標：產出符合目標機構格式的計畫書草稿
⚠️ 原則：邏輯嚴謹、缺口真實、方法可行、貢獻具體
🔗 整合：tw-research-citation-checker（引用驗證）
        tw-research-viz（架構圖/甘特圖生成）
╚══════════════════════════════════════════════════╝

Step 2：計畫類型確認

詢問使用者（可一次提問所有問題）：

Q1：計畫類型
    A. 國科會一般研究計畫（最常見，2-3年期）← 預設
    B. 國科會專題研究計畫（較大型）
    C. 國際合作計畫（需加入 broader impacts 框架）
    D. NSF（美國國家科學基金會）
    E. NIH（美國國立衛生研究院）
    F. 其他（請說明）

Q2：研究主題（一句話描述）

Q3：申請人背景
    ・研究專長領域
    ・目前職級（助理教授/副教授/教授/博士後）
    ・是否為首次申請？

Q4：計畫書目前狀態
    A. 從零開始
    B. 已有初稿，需要改善
    C. 需要英文翻譯（國際計畫）

Q5：是否已有相關初步資料或預研究結果？（有助於建立可行性論述）

Step 3：五大段落引導撰寫

依使用者回答，逐段引導（每段完成後確認再進入下一段）：

段落一：研究動機與背景（研究的「為什麼」）

引導問題：

1. 這個研究問題在學術界存在多久了？目前最重要的爭議是什麼？
2. 為什麼「現在」是研究這個問題的最佳時機？（技術突破？社會變遷？新資料可取得？）
3. 如果不解決這個問題，會有什麼學術或實務代價？

AI 執行：

• WebSearch：搜尋近 5 年最具影響力的相關研究（引用量 > 50 或近年熱點）
• 整理成「研究背景現狀 → 問題缺口 → 研究重要性」三段式敘述
• 確保每個主要論點都有文獻支撐

輸出格式（國科會）：

一、研究動機與背景（建議 600-1,000 字）

[現況描述段落]
近年來，[領域]研究顯示... [引用2-3篇關鍵文獻]
然而，現有研究多聚焦於... [建立缺口]

[問題缺口段落]
具體而言，目前學界對[具體問題]的理解仍有以下不足：
1. [缺口一]
2. [缺口二]

[研究重要性段落]
填補此研究缺口，不僅有助於... [學術貢獻]
在實務層面，研究結果可提供... [政策/教育/臨床意涵]

段落二：文獻回顧與理論框架

引導問題：

1. 支撐你研究的核心理論是什麼？（2-3個主要理論框架）
2. 和你最相關的 5-10 篇文獻在說什麼？它們的共同缺失是什麼？
3. 你的研究如何在現有理論上「推進一步」？

AI 執行：

• 整理使用者提供的文獻，識別：已知 vs. 待探索
• 建構「知識地圖」：哪些已有定論、哪些有爭議、哪些空白
• 提示使用者：文獻回顧不是「文章摘要的堆疊」，而是建立你的研究位置

評審警示： ⚠️ 常見問題：

• 文獻過舊（超過 10 年且無必要性說明）
• 只引用支持自己觀點的文獻，未對抗文獻作出回應
• 理論框架與研究方法脫節

段落三：研究目的、問題與假說

引導問題：

1. 你的研究目的（research objectives）是什麼？（建議 2-4 個）
2. 對應的研究問題（research questions）是什麼？
3. 你有明確的假說（hypotheses）嗎？（量化研究必要，質性研究非必要）

格式模板（國科會）：

三、研究目的

本計畫主要目的如下：
目的一：[動詞] [研究對象] 的 [構念/現象]
目的二：[動詞] [變項A] 與 [變項B] 之間的 [關係類型]
目的三：[動詞] 在 [特定情境/族群] 中的 [效果/經驗]

研究問題：
RQ1：[Who/What/How/Why...?]
RQ2：[...]

研究假說（量化研究）：
H1：[自變項] 對 [依變項] 有 [正向/負向/調節] 影響。
H2：[...]

提示： 若尚未確定假說，建議先執行 /tw-research-hypothesis-generator 產出完整假說框架。

段落四：研究方法與設計

引導問題：

1. 你的研究設計是什麼？（實驗/調查/個案/混合）
2. 研究對象/樣本：誰？從哪裡取得？多少人/筆資料？
3. 資料收集工具：問卷量表名稱、訪談大綱設計、儀器設備？
4. 資料分析方法：哪些統計方法？哪些質性分析框架？
5. 倫理考量：IRB/TAERC？知情同意書？

AI 執行：

• 依研究設計，生成對應的「研究流程圖」（調用 tw-research-viz）
• 生成「甘特圖」（研究時程，依計畫年度）
• 統計方法說明可連動 tw-research-stat-consultant

可行性論述要點（評審最在意）：

✅ 樣本取得管道：已與 [學校/機構] 取得初步合作意願
✅ 工具效度：使用 [量表名稱]，Cronbach's α = [值]，已在[族群]驗證
✅ 分析能力：申請人具備 [R/Python/AMOS] 使用能力
✅ 時程合理：各階段工作量與人力配置符合計畫年度

段落五：預期成果與計畫貢獻

引導問題：

1. 預計產出什麼具體成果？（期刊論文數量與目標期刊？研討會論文？工具/資料庫？）
2. 對學術社群的理論貢獻是什麼？（填補哪個缺口？建立哪個新框架？）
3. 對實務/政策的應用貢獻是什麼？

格式模板（國科會）：

五、預期成果

（一）學術成果
本計畫預計於計畫期間投稿至 SSCI/SCI 期刊（目標：{期刊名稱}，IF = {值}）
論文 {N} 篇，研討會論文 {N} 篇。

（二）理論貢獻
本研究將填補[學術缺口]，建立[新框架/新量表/新模型]，
為[領域]後續研究提供[方向/工具/基礎]。

（三）實務應用
研究結果可提供[教育/醫療/政策/產業]實務工作者[具體建議]，
特別是在[台灣/特定情境]中[如何應用]。

Step 4：評審視角模擬

三段落撰寫完成後，進行評審模擬。AI 扮演三種評審角色，各自提出最核心的 2-3 個問題：

評審 A：方法論專家

「你的樣本代表性如何論證？你的統計方法選擇有沒有考慮 [假設前提]？ 如果 [測量工具] 的效度不足，你的結論會有什麼影響？」

評審 B：領域內容專家

「你為什麼沒有引用 [特定重要文獻]？你的理論框架與 [替代理論] 相比有什麼優勢？ 你的研究缺口真的存在嗎？[某某研究] 不是已經回答這個問題了嗎？」

評審 C：計畫可行性審查

「計畫年度內真的來得及完成嗎？預算分配合理嗎？ 人力配置（計畫主持人 + 協同主持人 + 研究助理）夠用嗎？」

AI 協助使用者逐一擬定回應，並將回應整合回計畫書相應段落。

Step 5：引用驗證

計畫書草稿完成後，自動提示：

📋 計畫書引用驗證
發現本計畫書共引用 {N} 篇文獻。
建議使用 /tw-research-citation-checker 進行逐一驗證，
確認引用真實存在（避免 AI 幻覺）並格式正確。

是否現在切換至引用核查模式？（Y/N）

Step 6：輸出格式

選項 A：Markdown 草稿儲存

使用 Write tool 儲存為 research_grant_proposal.md

選項 B：轉換為 .docx

提示使用 docx skill 進行格式轉換：

請使用 /anthropic-skills:docx 將以下 Markdown 轉換為 .docx，
格式設定：
  字型：標楷體 12pt（中文）、Times New Roman 12pt（英文）
  行距：1.5 倍
  頁邊距：上下左右 2.5 cm
  頁碼：阿拉伯數字，置中下方

選項 C：國際計畫英文版

若使用者選擇 NSF/NIH，輸出英文格式（詳見 references/nsf-nih-templates.md）， 並提供中英術語對照（如需）。

銜接說明