P0a Micro Needs Detector

微需求五问检测器

一句话定位

需求池里全是大词时，用这五个问题检测那些"太小不值得做"的问题，是不是真正的产品起点。

何时触发

• 需求池里全是大词（"协作总控台"、"智能化升级"）
• 团队觉得"这个点太碎，不值得做"
• 你怀疑真正的问题藏在系统外补偿动作里

输入

一个具体场景描述（不要抽象需求，要具体事件）。

示例输入：

"项目负责人总要在会后再追一遍责任确认"

输出

五问检测结果 + 判断建议。

五个问题

Q1: 这个问题是不是每天都在发生，只是每次都很小？

检测方法：

• 这个动作是否在不同项目/不同团队重复出现？
• 是否已经成为某些角色的"默认动作"？
• 是否很少被单独讨论，但实际频率很高？

输出格式：

频率评估: [high/medium/low]
证据: [ju体观察/数据/访谈结果]

Q2: 用户是不是已经为它发展出稳定的 workaround？

检测方法：

• 用户是否有固定的"补救步骤"？
• 这些 workaround 是否已经被视为"正常流程"？
• 是否有人专门负责处理这些 workaround？

输出格式：

workaround 列表:
1. [workaround 描述] - 频率: [x次/天/周]
2. ...

隐性成本: [时间/精力/情绪代价]

Q3: 如果不做，谁会继续默默为它承担代价？

检测方法：

• 这个代价是平均分摊还是由某个/某几个角色党底？
• 党底的人是否是组织中最忙或最有价值的人？
• 这种代价是否会影响他们做更重要的事？

输出格式：

承担角色: [角色名称]
承担内容: [具体代价]
机会成本: [因此错过的更重要事项]

Q4: 这段负担是不是带着羞耻、疲惫或责任风险，因此不容易被主动表达？

检测方法：

• 用户是否会在正式场合提出这个问题？
• 是否常常被用"这就是工作"或"习惯了"带过？
• 是否涉及"这不是我该做的"或"我不想让别人知道我在做这个"的心理？

输出格式：

情绪负担: [shame/fatigue/anxiety/none]
表达障碍: [用户主动提出频率 low/medium/high]
潜台词: [用户实际会说什么来描述这个问题]

Q5: 一旦系统接住它，用户体感会不会明显变轻？

检测方法：

• 解决后，那些党底的人是否立刻少背一层心智负担？
• 是否有人会主动说"终于不用再…了"？
• 这个改变是否可以被感知到（而不是只是数据上好看）？

输出格式：

体感变化: [dramatic/moderate/subtle/none]
关键见证: [用户可能会说的话]
价值密度: [high/medium/low]

综合输出格式

micro_needs_assessment:
  input: "原始场景描述"
  
  q1_frequency:
    score: "high/medium/low"
    evidence: "证据"
  
  q2_workaround:
    workarounds: ["列表"]
    hidden_cost: "隐性成本"
  
  q3_bearer:
    role: "承担角色"
    cost: "具体代价"
    opportunity_cost: "机会成本"
  
  q4_emotion:
    burden: "shame/fatigue/anxiety/none"
    expression_barrier: "low/medium/high"
  
  q5_relief:
   体感_change: "dramatic/moderate/subtle/none"
    value_density: "high/medium/low"
  
  verdict:
    is_micro_need: true/false
    confidence: "high/medium/low"
    reasoning: "判断理由"
  
  recommendation:
    action: "建议动作"
    priority: "P0/P1/P2"
    next_step: "下一步"

常见误判

• 小 ≠ 深：问题小不自动等于值得做
• 隐蔽 ≠ 高价值：隐蔽的问题也需要验证是否真的有人在乎
• 体感变化是必要条件：如果接住了但用户感觉不到，不是好的微需求

一句判断

微需求不靠声量成立，靠重复出现的代价成立。