Pr Review

PR Review 代码审查技能

按阶段对 Pull Request 进行系统性审查，先验证需求理解与逻辑正确性，再并行进行多维度质量检测，最后提交审查报告。

触发约束：本 skill 必须由用户明确点名 pr-review、$pr-review 或“使用 pr-review skill”才可使用。普通 PR 链接、review 下这个 PR、帮我代码审查 等请求不应自动触发本 skill。

步骤 0：拉取代码

使用以下命令无需切换分支，直接使用 PR 编号即可：

# 获取 PR 基本信息
gh pr view <number> --json number,title,body,author,state,headRefName,baseRefName,additions,deletions,files

# 获取完整 diff
gh pr diff <number>

# 查看 commit 历史
gh pr view <number> --json commits --jq '.commits[].messageHeadline'

# 检查 CI 状态
gh pr checks <number>

如需在本地运行 tsc / 单元测试，使用 git worktree 创建独立目录，不影响当前分支：

# 1. 拉取 PR 代码到临时分支
git fetch upstream pull/<number>/head:pr/<number>

# 2. 在独立目录检出（与当前工作区完全隔离）
git worktree add ~/pr-worktrees/pr-<number> pr/<number>

# 3. 进入该目录安装依赖、运行测试
cd ~/pr-worktrees/pr-<number>
pnpm install
pnpm tsc --noEmit          # 类型检查
pnpm test                  # 单元测试

# 4. 审查完毕后清理
cd -
git worktree remove ~/pr-worktrees/pr-<number>
git branch -D pr/<number>

第一阶段：需求理解与逻辑验证

目标：理解本次 PR 的意图，并通过阅读代码来推理测试用例是否能通过。

1.1 需求总结

阅读 PR 标题、描述和 diff，用自己的语言总结：

• 本次 PR 的核心目的是什么？
• 改动了哪些关键模块？
• 对外部接口或数据结构是否有变更？

1.2 测试推理

充当测试角色，针对 PR 的核心改动，提出 3~5 个关键测例，然后在代码中找到对应逻辑进行推理校验：

• 正常路径：主流程是否按预期运行？
• 边界条件：空值、极大值、并发等边界是否被处理？
• 异常路径：错误输入或依赖失败时行为是否正确？

校验方式：直接阅读相关代码，推理每个测例的执行路径，确认逻辑能通过。如果代码中存在对应单元测试，也一并检查。

⚠️ 阶段门控

如果第一阶段发现需求理解存在严重歧义或核心逻辑存在明显错误（如测例推理无法通过），立即跳过后续阶段，直接进入"提交评论"步骤，在报告中标明阻塞原因，请求作者澄清或修复后再继续审查。

第二到第六阶段：并行深度审查

第一阶段通过后，以下五个阶段可以并行执行，彼此独立，互不依赖。

第二阶段：后端代码质量 🔒

聚焦后端（packages/service/、projects/app/src/pages/api/、projects/app/src/service/）的质量问题，完成以下检查清单：

• [] 后端安全
• [] 后端错误处理
• [] 后端性能

第三阶段：前端代码质量 🎨

聚焦前端（projects/app/src/、packages/web/）的质量问题，完成以下检查清单：

• [] React 性能
• [] 后端安全（前端安全检查项暂无独立文档，参考后端安全清单）
• [] TypeScript 质量

第四阶段：代码风格规范 📐

对照 FastGPT 各项规范逐一检查，完成以下检查清单：

• [] i18n 静态 key 规范：检查新增/修改的 t(...) 调用是否能被 i18n 清理脚本静态识别。禁止 t(`ns:key_${value}`)、t(prefix + value)、t(variableKey)、t(condition ? 'ns:a' : 'ns:b') 等动态或表达式 key；有限枚举必须拆成显式分支或静态映射，并让最终调用保持 t('ns:literal_key') 形式。同时确认所有被引用 key 已补齐到对应语言包，避免被误清理或运行时裸显 key。
• [] API 路由开发规范
• [] 前端组件规范
• [] 数据库规范
• [] 包结构规范
• [] 日志规范
• [] Service 解耦规范
• [] 语法风格规范

第五阶段：测试覆盖 🧪

• 新增的核心业务逻辑是否有对应单元测试（test/ 或 projects/*/test/）？
• 测试是否覆盖了正常路径、边界条件和错误路径？
• 如果没有测试，评估缺失测试的风险等级（高风险逻辑无测试应标记为 🔴）。

第六阶段：回归风险检测 🔄

• 接口兼容性：对外 API 是否有 breaking change（字段删除、类型变更、行为变更）？
• 数据库兼容性：schema 变更是否向后兼容？旧数据是否需要迁移？
• 依赖影响：修改的公共模块（packages/global/、packages/service/）是否会影响其他调用方？
• 配置变更：是否新增了必填配置项，且未提供默认值或迁移说明？

最终步骤：提交审查报告

收集所有阶段的问题

汇总各阶段发现的问题，按严重程度分类：

• 🔴 严重（必须修复才能合并）
• 🟡 建议（改进代码质量）
• 🟢 可选（优化建议）

提交行级代码评论

GitHub CLI 不支持行级评论，需通过 GitHub API 提交：

REPO=$(gh repo view --json nameWithOwner -q .nameWithOwner)

cat > /tmp/review-data.json << 'EOF'
{
  "body": "## 📊 代码审查总结\n\n详细意见请查看下方行级评论。",
  "event": "COMMENT",
  "comments": [
    {
      "path": "文件路径",
      "line": 行号,
      "body": "🔴 **问题描述**\n\n**建议**:\n```typescript\n// 修复示例\n```"
    }
  ]
}
EOF

gh api repos/$REPO/pulls/<number>/reviews \
  --method POST \
  --input /tmp/review-data.json

审查报告模板

# PR Review: {PR Title}

## 📋 需求理解
{第一阶段总结：PR 的核心目的与改动范围}

## 🧪 逻辑验证
{列出提出的测例及推理结果，标明是否通过}

## ⚠️ 问题汇总

### 🔴 严重问题（{count} 个，必须修复）
{问题列表，行级评论已标注}

### 🟡 建议改进（{count} 个）
{问题列表}

### 🟢 可选优化（{count} 个）
{问题列表}

## ✅ 做得好的地方
{列出值得肯定的实现}

## 🚀 审查结论
{通过 / 需修改 / 阻塞（说明原因）}

命令参考