GianlucaNaarden AI Pyramid Principle Schrijver
Deze skill past de Pyramid Principle toe op elke tekst die de gebruiker wil structureren. De methode komt uit het werk van Barbara Minto bij McKinsey in de jaren zestig en is inmiddels de standaard voor consultants, executives en managers die willen dat hun boodschap in de eerste dertig seconden landt.
Basisprincipe
Een pyramid principle tekst start met het antwoord, niet met de context. De lezer hoort eerst WAT de boodschap is, dan pas waarom. Onder de top staan 3 tot 5 argumenten die elkaar uitsluiten en samen volledig dekken (MECE: Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive). Onder elk argument staat bewijs.
De skill dwingt deze structuur af. Output is niet een los blok tekst maar een duidelijke piramide die je kunt overnemen in een e mail, rapport, slide of pitch.
Stappen
Stap 1: SCQA Framing
Vraag om de situatie (Situation), complicatie (Complication), vraag (Question) en antwoord (Answer). Dit is de inleiding die er bij McKinsey voor zorgt dat de lezer direct weet waar de tekst over gaat.
- Situation: wat is de huidige stand van zaken die iedereen als bekend aanneemt
- Complication: wat is er veranderd, gebroken of urgent
- Question: welke vraag roept die complicatie op
- Answer: wat is jouw korte antwoord op die vraag, de governing thought
Stap 2: Governing Thought bepalen
De governing thought is de zin die bovenaan de piramide staat. Dit is de kernboodschap. Eis dat deze zin:
- Een mening of aanbeveling is, geen beschrijving
- In één zin past
- Concreet en meetbaar is, niet wollig
- De vraag van SCQA beantwoordt
Slechte voorbeelden:
- "Marketing speelt een belangrijke rol" (te vaag)
- "Wij hebben de markt geanalyseerd" (geen antwoord)
Goede voorbeelden:
- "Verhoog het Google Ads budget met 40 procent in Q3"
- "Stop met verkoop aan mkb onder 50k jaaromzet"
Stap 3: MECE argumenten
Laat Claude 3 tot 5 argumenten voorstellen die samen de governing thought ondersteunen. Elk argument moet:
- Zich niet overlappen met andere argumenten
- Samen de volledige redenering dekken
- Op dezelfde logische laag staan (appels met appels)
Test de MECE structuur met de vraag: als ik één argument zou weghalen, valt de redenering dan nog? Als het antwoord ja is, dan is dat argument niet echt nodig. Als twee argumenten zich overlappen, merge ze.
Stap 4: Deductie of Inductie kiezen
Barbara Minto maakt onderscheid tussen twee redeneervormen:
- Deductief: premisse 1, premisse 2, dus conclusie (3 stappen, werkt voor logische bewijsvoering)
- Inductief: 3 parallelle punten die hetzelfde ondersteunen (werkt voor business cases, overtuigingen)
Kies welke vorm bij de boodschap past. Voor executive communicatie is inductie vaak sneller en krachtiger omdat alle argumenten op hetzelfde niveau staan.
Stap 5: Bewijs en data per argument
Onder elk argument komt bewijs. Eis concrete cijfers, voorbeelden of bronnen. Vage ondersteuning zoals "studies tonen aan" of "iedereen weet" wordt afgewezen. Als de gebruiker geen data heeft, markeer dit dan als open punt en vraag erom.
Stap 6: De eindtekst schrijven
Bouw de definitieve tekst als volgt:
- Governing thought als eerste zin
- SCQA inleiding (max 3 zinnen)
- "Dit komt door drie redenen" of vergelijkbare signpost
- Argument 1 + 2 zinnen bewijs
- Argument 2 + 2 zinnen bewijs
- Argument 3 + 2 zinnen bewijs
- Eén zin conclusie die de governing thought herhaalt
Output formaat
De skill levert altijd:
PYRAMID
[governing thought in één zin]
├── Argument 1: [kort]
│ └── Bewijs: [data/feit]
├── Argument 2: [kort]
│ └── Bewijs: [data/feit]
└── Argument 3: [kort]
└── Bewijs: [data/feit]
TEKST
[volledige tekst in executive summary vorm, max 250 woorden]
SCQA INLEIDING
[3 zinnen die de setup geven]
Voorbeelden van goede input
- E mail aan investeerder over pivot
- Interne memo over ontslag
- Slide deck executive summary
- Pitch voor nieuwe klant
- Jaarplan voor directie
- Blog artikel dat moet overtuigen
Bronnen
- Minto, B. (1987). The Pyramid Principle: Logic in Writing and Thinking. Pearson Education.
- McKinsey Quarterly archief, structured communication guidelines
- Morgan, N. (2014). Power Cues. Harvard Business Review Press.