04 Interview

SKILL · 面试执行与当天复盘

把本文件整份交给你的 agent 即可。 贴进对话、放进项目目录、当系统提示，都行。本文件是纯 markdown，不依赖任何特定 agent 产品的机制（不需要注册斜杠命令、不需要自动加载、不需要特定目录约定）——SKILL.md 只是一个文件名约定，不是某一家的格式。

面向 agent 写。如果你是人在读，把每一节的"⚠️ 犯了会怎样"当成重点。

版本 v0.1.4 · 上级说明与边界见同目录 README.md

0. 这个 skill 在干什么

一条链，五步，顺序不可换：

面试中（按一页纸执行，现场只记不判）
   ↓ 当天，最好在两小时内
当天三问（问了什么 / 哪里讲不通 / 关注点对不对得上）
   ↓
红旗绿旗回填 —— 三态：证实 / 证伪 / 未验证
   ＋ ⭐ 判据之外：对方主动给的、会改变公司判断的事实（回流疑点表，见 §4.5）
   ↓
⭐ 溢出登记（跑题跑出来的东西，零门槛）
   ↓
反哺：改事实池表述 / 调定位假设 / 喂发散信号

⭐ 先说清楚：这是一套协议，不是一个题库

本文件里没有任何一道面试题，也没有"高频问题排行"。 三张表发布时是空的，它们要装的是你自己的问题。

• 想让 agent 帮你猜这家公司会问什么 → 不做，见 README.md 不做什么。
• 想要一份"标准答案"话术 → 不做。「应该怎么答」那一列必须从你的事实池里长出来；抄来的答案在追问第二层就会塌，而追问恰恰是这里要记下来的东西。

⚠️ 全文最重要的一条纪律

当天做。

不是"这周找时间"，是面试当天，最好在离开那栋楼后的两小时内。

犯了会怎样：隔一夜，你脑子里剩下的是结论（"感觉还行""那个技术负责人挺厉害"），细节全没了——而这个模块的全部价值在细节里：对方问题的原话、你卡壳的是哪半句、他追问的第几层你接不住、他在你说到某件事时突然坐直了。结论对下游没有任何用处，细节才有。

⏱️ 时间不够就砍范围，不要延期。 只有二十分钟，就按这个顺序砍：第一优先 §3 的当天三件事 + §4 的三态回填（＝复盘卡 §1-§4），第二优先 §4.5 的「对方说了什么值得记的」+ §5 溢出栏（这两栏最容易忘——它们记的都是"我没预先问的东西"，而复盘的注意力天然全在"我预先写下的那几条"上），其余明天补。 ⭐ §4 不能被砍到第二天：三态是唯一喂给下游做判据校准的东西，而它同样靠当天的记忆——隔一夜就只剩"感觉还行"，没法逐条回填。

1. 开跑前

1.1 你要给我什么

1.2 ⭐ 最小可接受形态

一场刚面完的面试 + 你还记得的三五件事。

就这些。你可以这样说：

"刚面完，一个半小时，见了技术负责人和一个像是创始人的人。他们问我以前带过多少人，我答得挺乱。我问了他们客户是怎么用的，对方讲了个具体例子。后来聊到我以前折腾过的一个东西，那个技术负责人聊了半天，明显比聊岗位兴奋。哦对，中间他说了句他们排期是产品直接定的。"

这已经够了。 我从这段话里能拆出：被问到的问题 1 条、答得不好的地方 1 条、红旗绿旗可回填线索 2 条、溢出 1 条、⭐ 「对方说了什么值得记的」1 条（"排期是产品直接定的" —— 他主动给的，而且把它拿掉你对这家公司的判断会变；如果你面试前正好有一条判据在问排期决策权，它就留在 §4 那一栏，不重复登记）。剩下的我会一次性把还缺的列全问你。

⚠️ 但要把话说全：照最小形态给，你会拿到什么、拿不到什么。

• 你会拿到：一张填得起来的复盘卡（§3 的三问 + §4.5「对方说了什么值得记的」+ §5 溢出栏都能写满）、问题积累表几行、高风险问题清单若干条。这本身就是完整产出，不是半成品。 ⭐ 注意 §4.5 这一栏在最小形态下照样能写满：它登记的是对方主动给的事实，不需要你面试前写过任何判据——⛔ 别把它和 §4 三态一起归进"缺上游就填不了"那一档。
• ⛔ 你拿不到：§4 那一节填不出能参与下游校准的三态。 三态回填的对象是面试前成对写下的 🔴/🟢 判据——最小形态里没有它。事后补的基准按 §4.4 一律标 事后补的基准，可信度低，且不喂给下游做判据校准。
• 一句话：最小形态足够产出一份复盘卡，不足以产出任何一条能进下游的判据结论。 想要后者，唯一的办法是面试前把那对判据写下来（上游模块见 §1.1；自己手写三条也算，只要是事前写的）。

⛔ 不要求你先按格式整理好再来。 顺序乱、时间线跳、想到哪说到哪——都是正常输入，不是"格式不对"。

1.3 ⛔ 四条禁止（写给 agent 自己）

1. 不许报错退出。 上游文件缺失是常态不是异常。缺什么就降级跑什么，并在复盘卡里明写少了哪一层。
2. 不许静默自己编。 用户没说的细节就是没有。想不起来的问题原话，写"记不清原话，大意是……"并标 你转述的，绝不替他补一个像模像样的原话。红旗绿旗更是如此——没聊到就是 未验证，不许因为"听起来应该是这样"就填 证实。
3. 不许一次只问一个问题挤牙膏。 要什么一次性列全（例："还缺三件事：① 对方有没有问到你上一段离开的原因 ② 你面试前写的红旗里有一条是关于排期决策权的，今天聊到了吗 ③ 有没有哪一段你俩明显聊嗨了"）。用户一次回答完，就该开跑。
4. 不许把该自己解决的整理工作推给用户。 他散着说 → 我整理成复盘卡；时间线跳 → 我排序；同一件事说了两遍 → 我合并；他说"那个我答得挺烂的"→ 我追问是哪一层没接住，而不是原样抄进表格。

1.4 阈值与来源等级

这个模块里所有的数字都是参数，不是定论。 每条都标了来源等级，标成后两档的就是编的，请按自己的情况改：

2. 面试中

这一节不是给 agent 执行的，是面试前十分钟给人扫一眼的。带进现场的是 03-company-analysis/interview-strategic-assessment 产出的那张一页纸，不是本文件。

2.1 按上游产出的一页纸执行，不临场改题

问题的顺序、优先级、危险回答/好回答的判据，在面试前就定好了。现场只做三件事：问、听、记。

⚠️ 不要在现场重新设计问题。 临场想出来的问题几乎一定是"这个氛围下顺嘴问的"，而不是"我事先判断过它能验证什么"——问了也不知道答案算好算坏。真临时冒出来的好问题，记进备用区，下一轮问。

2.2 ⛔ 不当场对材料口径矛盾表态

你在评估阶段发现的"这里跟那里对不上"，当面用可回旋的措辞去求证，不用陈述句下判断：

✅ "我看到公开材料里写的是 A，刚才您提到的是 B，是我理解得不对吗？" ❌ "你们对外说的和实际不一样。"

不影响决策的口径差异，不主动戳穿。

⚠️ 犯了会怎样：这不是礼貌问题，是有效性问题。一旦对方进入防御状态，这场面试后面的信息密度就归零了——而你还有六七个问题没问。

2.3 观察类问题用行为化追问验证，不停留在标签化回答

组织文化、协作机制、决策权限这类问题，对方给出的第一层回答几乎一定是标签（"我们比较扁平""沟通很顺畅""技术驱动"）。标签的信息量是零——没有一家公司会说自己层级森严。

追一句，把标签换成一件发生过的事：

⭐ 判据：对方的回答里有没有一件可以被复述的具体的事？ 没有 = 你拿到的还是标签，这条在复盘时只能记 未验证（见 §4）。

2.4 现场记什么

只记三类，别的都不记（记多了会分心，且会让对方觉得你在做笔录）：

1. 对方问题的关键词（回家扩成原话）
2. 你卡壳的位置（打个星号就行）
3. 一页纸上红旗绿旗的勾——⚠️ 三个框：☐证实 ☐证伪 ☐未验证。没问到、没聊到，勾"未验证"，不要空着（空着回家就分不清是没问还是忘了勾）

3. 面试后当天：三件事

⏰ 当天。见 §0。

3.1 记录被问到的问题 —— 原话优先

原话 > 转述 > 归纳。 每条标出属于哪一档。

为什么较真到这个程度："你怎么保证数据质量" 和 "你们那套东西上线之后，出错了谁负责修" 归纳出来都是"问了数据质量"，但前者问的是方法，后者问的是责任归属——你要准备的答案完全不同。一压成归纳，这个区别就永久丢失了。

每条问题落进 templates/问题积累表.md 的一行：日期 | 公司 | 问题 | 我的回答 | 应该怎么答。

⚠️ 「我的回答」写你当时实际说的，不是你现在想到的更好的版本。那个版本写在「应该怎么答」列——两列分开，就是这张表的全部意义：它记录的是差距，不是答案。

3.2 讲不通 / 被追问的地方 —— 这一栏空着就等于没复盘

这是全表最重要的一栏，也是最容易空着的一栏（因为写它不舒服）。

"讲不通"有六种形态，都要记：⭐ 前五种是"我这边出了什么问题"，第六种不是——它是"对方给了东西，我没接住"。

⚠️ agent 注意：用户说"那段我答得挺烂的"时，追问是哪一种形态，不要原样记录。六种形态指向完全不同的修订动作。

⭐ 第六种不会被用户主动报告，因为它不难受——当时那一刻是顺利的（对方在讲，你在听）。它只会以"他还提了一句……"的形式顺口出现在你的复述里。agent 每场要主动扫一遍：用户复述里凡是出现「他还说了 / 他顺口提到 / 中间他讲了一句」，都停下来问一句："这条你当时追了吗？追到了什么？"

3.2.1 ⛔ 第五种形态要单独说：它的修法和前四种不一样

前四种的落点都是改表述（换个讲法、裁定一个口径、把答案准备好）。第五种不是：

• 修法是回去核实。 核得出来 → 把它从「待核实区」挪进事实池正文，以后可以放心讲；核不出来 → 把这句话从材料里删掉，⛔ 不是"换个说法继续讲"。
• 它还有第二重后果：这句话已经进了对方的记录。下一轮或下一家如果你改了口径，它会立刻变成第二种形态（口径不一致）——所以核实这件事有时限，不能拖到下次面试之后。

⭐ 每场必查的固定检查项（不管用户有没有提，都要问一次）：

"今天有没有说出 facts.md 待核实区里的内容？"

这一条不能靠用户主动想起来。 说的时候他通常没意识到（那句话在他脑子里已经跟真的一样了），事后也不会把它归进"讲不通"——因为当时讲得很顺。 ⛔ 用户答"没有"也要记一笔「已检查：无」。 空着和"检查过，没有"是两件事：前者三天后没人分得清是查过还是忘了查。

3.2.2 ⭐ 第六种形态（该追没追）：它修的是现场习惯，不是准备

前五种形态，修法都落在面试之间：改一句表述、裁定一个口径、把答案准备好、回去核实。第六种落在面试之内。

• 它的修法是：把这条写进下一场的现场提醒——对方主动给出一件具体的事时，先追一句再往下走（追什么见 §2.3 的行为化追问表）。⛔ 不要指望"下次我注意点"，写不进一页纸的提醒等于没改。
• ⛔ 它不进「已知高风险问题清单」。 那张清单收的是"你写了什么招来的问题"（见 §6.2），而这一条跟你写了什么没关系。记错地方 = 它下次不会出现在任何一张你会看的纸上。
• ⭐ 它几乎总是成对出现：只要你记了一条"该追没追"，那条半截的信息本身就一定要落进 §4.5 的「对方说了什么值得记的」。一条记形态、一条记内容，缺哪一半都不完整——只记形态，那件事本身就丢了；只记内容，下一场你还会在同一个地方错过。

⚠️ 犯了会怎样：这是六种形态里唯一一种代价落在对方身上而不是你身上的——前五种丢的是"你答得不够好"，这一种丢的是对方已经免费给你、而且不会再给第二次的信息。同一场面试里对方通常只会主动松口一两次。

3.3 面试官关心的点 vs 你预设的定位 —— 对不上是最有价值的信号

先分别写下来，再比对：

• 他今天花时间最多的是什么（不是他嘴上说重要的，是实际聊得最久的）
• 他反复回来问的是什么
• 你预设自己是来解决什么问题的（来自 positioning.md）

三种结果：

⚠️ 不要因为"最后聊得挺开心"就把对不上写成对得上。 这一栏记的是内容落差，不是氛围。

4. 红旗绿旗回填：三态

4.1 三个态，一个都不能少

面试前你（或上游模块）为每条关键判断写过一对判据：🔴 什么样的回答算危险、🟢 什么样的回答算靠谱。面试后逐条回填：

⚠️ 先把预期说清楚：未验证 会占掉一大半，这是正常的。

一次端到端实跑测试（角色扮演，不是真实面试；场景设定为只见到一位面试官、能提问的时间十几分钟）里，9 条事先写好的判据，回填结果是 2 证实 / 0 证伪 / 7 未验证 —— 回填率约两成。 ⭐ 这不是你做错了，是这套东西在紧约束下的产出率。 一页纸上写 9 条、现场问得完 2-3 条，是常态。 （来源等级：纯占位待校准 —— ⚠️ 这是**一次端到端实跑测试（角色扮演，不是真实面试）**的观察，样本只有 1 场，不是标定过的比率，你自己的比率大概率不同。） ⭐ 真实面试里这个比例是多少，没有人测过 —— 这个数不是实证结论，只用来说明一件事：回填率天然不会高，跑出一堆 未验证 不是你做错了。 它对你的实际含义是：⭐ 判据的排序比数量重要——排前三的那几条决定了你这一轮真的能测到什么，后面的大概率只能留到下一轮。

4.1.1 ⭐ 每条都要写清它验证的是哪一条（疑点编号 / 必要条件编号）

复盘卡红旗绿旗表里有一列 「验证哪条（疑点编号 / 必要条件编号）」，⛔ 它不许空着。

从哪来：照抄上游 assessments/<公司>.md §3 分层问题清单里「验证哪条疑点 / 哪条必要条件」那一列的编号（Q<n> / 必要条件<n>）。⛔ 不要在复盘时重新发明一套编号——那样两份文件就对不上了。 没有上游时：写 自定：<一句话>，并注明它属于**「公司成不成」还是「我要不要去」**（这两类的下游处理不同）。

⭐ 它的用途只有一个，但很要紧：让下游知道一条"未验证"到底有多重。

⚠️ 缺了会怎样：下游模块只读这张复盘卡。没有这一列，一条挂着必要条件的"未验证"和一条挂着次要疑点的"未验证"在纸面上长得一模一样——于是最要紧的那条会被当成普通待观察项排到后面。 ⛔ 别指望"回头翻一下面试前评估就知道了"：那需要同时读两个文件才能把链还原，而下游拿到的只有这一张卡。这也正是契约 §6 把这一列写进最小字段的原因。

⭐ 顺带一个自查：如果某条判据你指不回任何编号、也写不出一句"自定"，那它面试前就不该被写进一页纸——它没有在验证任何东西。下次删掉。

4.2 ⛔ "未验证"不等于"证伪"

这是本模块最容易写错、后果也最重的一条。

⚠️ 犯了会怎样：把"没问到"记成"证伪"，会直接污染下游方向优化模块的判据校准——它会以为某条判据被证明是错的，从而把它删掉或改写，而其实那条判据从来没被测过。你会亲手删掉一条可能有用的判据，而且再也想不起来为什么。

同一个错还有一个更隐蔽的版本：因为"感觉不太对"就标证伪。

⛔ 标"证伪"必须有一条你能写下来的原话或具体事件。 写不出来 → 未验证。没有例外。

4.3 ⭐ 怎么区分"对方回避了"和"对方否认了"

这是三态能不能落地的关键，也是最需要判据的地方。

一句话判据：你能不能从对方的回答里，复述出一件具体的事？

⚠️ 这条判据有一个例外分支，顺序不能反。

先查一遍你面试前写下的 🔴 / 🟢 有没有枚举过这一种回应，再用上面那句一句话判据。

因为判据预先枚举过的回应形态（答不上来 / 一句具体的回避话术 / 某种特定说法）被观测到时，即便你复述不出任何一件具体的事，也判 证实——见下方补充判据 2。 ⛔ 两条判据在这里会给出相反的结果，例外分支优先。 反过来用（先落 未验证 再想起来查判据）就是本模块代价最高的那个错：一条真的被测出来的红旗被归成"没测过"，然后永久消失。

⚠️ 右列的"必须标 未验证"有前提：这一种回应没有被你面试前的判据枚举过。 枚举过的走例外分支（→ 证实），见补充判据 2。

三条补充判据：

1. 明确说"不方便讲"= 未验证，但要单独记一笔：什么问题会让对方关上门，本身是信息（进 §5 溢出栏，或进下一轮的必问项）。 ⚠️ 同样受例外分支约束：如果面试前的 🔴 里就写了「问到收费方式会说不方便讲 = 口径还没定下来」，那么他真这么说时，判 证实，不是未验证。

2. 对方愣住、绕开、把问题还给你，或用一句标准话术把问题挡回来 —— ⭐ 分两支，看你面试前那条判据里有没有预先枚举过这一种回应形态：

   • ⭐ 判据里预先枚举过的任何一种回应形态被观测到 → 判 证实（写在 🟢 那一侧就是证伪，方向按判据走）。枚举过的形态不止「答不上来」一种，至少包含这三类：

     被枚举的形态	面试前判据长什么样	现场观测到什么算命中
     答不上来	🔴「连"上一次线上出问题之后做了什么"这个问题本身都答不上来 = 没有形成复盘动作」	他当场答不出、绕开、把问题还给你
     ⭐ 一句具体的回避话术	🔴「用 "我们不太依赖某一家模型" 这类说法挡回来 = 在回避问题本身」——上游模块把这类话术逐字写进 🔴 是常态，不是例外	他说出了那句（逐字，或同义到你能认出是同一句），且后面没有落到任何具体的事
     某种特定的说法	🔴「只会讲"各行各业都有客户"，说不出具体一类」	他给的正是那种说法

     判断依据只有一条：你面试前写下的 🔴 或 🟢 里，有没有这一种回应？ 有 → 你事先设计的测试被触发了，这是判据自己枚举过的结果，不是"没测过"。 此时那条写得下来的事件就是：「我问了这个问题，他用了我事先写在 🔴 里的那一句 / 那一种回应，然后没有落到任何具体的事。」 ⛔ 事后追加的形态不算。 必须是面试前就写在一页纸上的那一档——事后想起来"这句话我早就觉得可疑"是事后合理化，按 §4.4 处理（标 事后补的基准，可信度低，不喂给下游做判据校准）。

   • 判据里没枚举过这一种回应 → 未验证，并单独记一笔。⚠️ "是信号"不等于"是证伪"：对方给了一句谁都会说的套话，证明的是"这个问题让他不舒服"，不是"你那条判据成立"——你那条判据问的是别的事（他能不能讲出一次具体复盘），而它这一场根本没被测到。

   ⛔ 两支不许混用。 把第一支记成未验证，会让一条真的被测出来了的红旗白白作废——⭐ 这是本模块代价最高的一个错：它既不参与下游校准，也不会进下一轮的优先项，这条信号就永久消失了，而且你不会知道它消失过（表面上只是多了一格"未验证"）。把第二支记成证实，就是 §4.2 那个错。

   ⚠️ agent 的动作顺序：遇到"对方绕开了 / 给了句套话"，先回头把这条的 🔴 和 🟢 逐字读一遍，再判态。⛔ 不许跳过这一步直接按"复述不出具体的事"落 未验证——§4.3 开头那句一句话判据管的是判据没枚举过的那一支，本判据是它的例外分支。

3. 你没问 = 未验证，且要写清楚为什么没问（时间不够 / 忘了 / 气氛不合适 / 前面的回答让这条不重要了）。最后一种要单独标——它意味着这条判据可以从下次的一页纸里删掉，是真正的收敛。

4.4 没有上游评估时怎么办

⭐ 先把"那到底还跑不跑"这个问题显式回答掉：跑。但产物降级，而且用途换一个。

这一节此前留了一个自相矛盾的口子：一边让你事后手工列 3 个"当时想验证的点"顶上，一边又说这样列出来的点会被你已经听到的答案带偏。两句都对，但没有一句回答"那还跑不跑" —— 于是执行者只能自己猜。现在写死：跑，理由两条：

1. ⭐ 这 3 个点的真正用途不是检验这一场，是给下一场攒判据。 你写不出这 3 个点，说明面试前也确实没想清楚要验证什么——不写下来，下一场还是一样。
2. 复盘卡其余各栏（问题 / 讲不通 / 关注点落差 / 溢出 / 对方说了什么值得记的）根本不依赖上游判据，照跑不误。为了红旗绿旗那一栏不完整就整场不做，是把能拿到的也一起扔了。

⛔ 但它只降级不升级：

⚠️ 必须在复盘卡里标注「事后补的基准，可信度低」，并且不喂给下游做判据校准。

理由：事后回忆出来的"我当时想验证的"，会不自觉地被你已经听到的答案带偏——这等于用结果去写考题，然后宣布自己全答对了。它可以帮你整理这场面试，但不能当成对判据的检验。

⭐ 一条可执行的减偏动作，顺序不能反：

先写"我当时担心什么"，写完停笔；再写"结果是什么"。两段分开写。

⛔ 顺序颠倒（先摆出对方今天说了什么，再回头写"我当时就是想验证这个"）就是事后合理化。 那 3 个点会一条不落地全部"命中"——而一条永远不会落空的判据，和一条根本没有的判据，是同一回事（这正是本仓库反复讲的那条命题）。 ⭐ agent 的动作顺序：先只问一句 "今天进这场之前，你最担心这家哪一点？" ——⛔ 在用户答完这一问之前，不要复述、不要总结、不要追问任何对方今天说过的话。 这一步的全部价值就在"还没被答案污染"上；污染过就补不回来了，只能等下一场。

⭐ 「验证哪条」那一列仍然要填，写成 自定：<一句话>，并注明它属于「公司成不成」还是「我要不要去」——⛔ 没有上游不等于这一列可以空着（见 §4.1.1）。

⭐ 这 3 个点写完不要扔：它们是下一场面试前那张一页纸的第一稿。这是本节唯一能产生复利的产物——事后补的基准检验不了这一场，但它能让下一场的判据变成"事前写下的"。

4.5 ⭐ 判据之外：对方主动给的事实往哪放

一场面试里信息量最大的那几句，常常不落在你事先写的任何一条判据上——是对方自己松口讲出来的。

⭐ 它必须有一个明确的落点，因为现有的两栏都会（正确地）把它挡出去：

所以复盘卡里单开一栏：「对方说了什么值得记的」（模板 §4b）。

登记什么：对方主动透露的、会改变你对这家公司判断的具体事实。判据就是溢出栏那条判据反过来用：

把这句话拿掉，你对这家公司的评估结论会变吗？会变 → 进这一栏。

例（这几条都不对应事先写下的判据）：某条业务线的负责人今年换过 · 上一个大客户当初是怎么谈下来的 · 某个模块其实是外部团队做的 · 他们内部谁能拍板买工具。

⛔ 它的去向和溢出栏完全不同，别搞混：

⭐ 回流疑点表时逐条注明它落在哪一条疑点上（Q<n> / 必要条件<n>）；落不上任何一条就写 新疑点：<一句话>。⛔ 「新疑点」这一档不许省——对方主动讲的东西之所以值钱，恰恰因为它常常在你事先想到的那几条之外。

⚠️ 这一栏空着要写「本场无」，不要留白（同 §3.2.1 那个固定检查项的道理）：留白分不出"对方今天什么都没主动讲"和"讲了但我没记"。

⭐ 它与 §3.2 第六种形态成对出现：追了 → 这一栏写完整的那件事；没追住 → 这一栏写半截的那条（写清缺的是哪一半），同时 §3.2 记一笔「该追没追」。⛔ 半截的也要写：半截的事实就是下一轮开场的第一个问题，扔掉它等于把这条线索一起扔了。

5. ⭐ 溢出 / 意外收获登记

5.1 登记什么

本场对话里跑题跑出来的东西，三类：

1. 你讲得比对方还兴奋的话题 —— 你自己没意识到的兴趣或优势区往往在这里。典型是与本岗位无关的话题，但 ⚠️ "与本岗位无关"只是典型例子，不是必要条件——判它算不算溢出，以 §5.4 那条判据为准
2. 对方无意透露的行业信息 —— 他们在观察谁、什么东西在这个行业里正在变、哪类人不好招
3. 可复用的联系人或线索 —— 提到的某个工具、某个圈子、某个"你应该去跟 X 聊聊"

⭐ 三类都进这一栏、都零门槛登记、都要上报下游，且下游归同一个信号编号。

⛔ 不许只报第 1 类。 第 2 类（行业信息）与第 3 类（线索）恰恰是下游那条"这一轮产出的可能根本不是一个岗位"的决策的原料——漏报它们，那条决策就永远没有输入，而它是这整条发散线最远的那个出口。

5.2 为什么这一栏不能省

这是本仓库里"投着投着发现新可能性"那条线的唯一数据采集点。

主链路上所有其他表记的都是"我这次做得准不准"（收敛）。只有这一栏记的是"我原本不知道要找什么"（发散）。没有这一栏，下游的发散分析就没有输入——它不是"少一个字段"，是那条线整个不存在。

它的实现成本是一段模板文字。⛔ 任何一轮精简都不许删它。

5.3 登记规则：零门槛

想到就写，不判断有没有用。判断是下游的事。

⛔ 不要在登记这一步做筛选。 别的地方都靠"重复出现 + 样本门槛"防止被一两次偶然带偏，但发散信号天然是单次的、看起来像噪声的——同一套门槛会把它当噪声全滤掉。

所以：登记免费、不设次数门槛、不要求你说清楚它有什么用。 门槛只加在后面"要不要真的按这个方向做点什么"那一步，不加在这里。

5.4 ⛔ 什么不算溢出

⭐ 区分判据（唯一判据，以它为准）：把这段对话拿掉，这场面试对这家公司的评估结论会变吗？ 不会变 = 它是溢出（正是因为它在岗位判断之外，才有单独登记的价值）；会变 = 它是正常面试内容。

⚠️ 两条判据打架时，以这一条为准，不以「与本岗位无关」为准。

⭐ 真正的发散信号往往就长在"与岗位相关"的边界上。 一段与岗位相关、却暴露了市场怎么看你的对话——它改变的是你对自己的判断，不是对这家公司的评估结论，所以它是溢出。如果被"必须与岗位无关"挡掉，本场信息量最大、最可能改方向的那一段就丢了。

最典型的一例就在 §3.3：比对结果落在中间那一档（对不上，且他关心的你答得还行）。它当然与岗位相关——但把它拿掉，你对这家公司的判断一点不变，变的是"你被看成哪一类人"。⭐ §3.3 那一档明确要求进 §5，就是这条口径的直接后果。

⛔ 判它的唯一问题是"拿掉它，对公司的结论会不会变"，不是"它像不像岗位话题"。

⭐ 被这条判据挡出去的，去 §4.5 那一栏，不要丢掉。 「会变 → 不算溢出」只说明它不是发散信号，⛔ 不说明它不重要——恰恰相反：它改变的是你对这家公司的判断，落点是「对方说了什么值得记的」，回流的是面试前评估的疑点表。 ⚠️ 判完就丢是这条判据最常见的用错方式：判据本身没错，错在它以前只有出口没有去处——挡出去的那一条（常常是全场信息量最大的一句）就此消失，而表面上你只是"正确地没把它记成溢出"。

6. 三张表怎么用

6.1 「已知高风险问题」怎么长出来

两个来源，缺一不可：

① 事前扫（主要来源）——从 facts.md 事实池里挑出所有"看起来很强"的表述，每条问自己一句：

如果对方追问细节，我答得上来吗？

答不上来 → 立刻进清单，并且现在就把答案准备好。

⭐ 底层逻辑：写进简历的任何强主张，都等于主动出题。 你写"主导了 X"，就是在邀请对方问"具体你做了哪部分、谁做的决定、结果怎么衡量的"。没准备好的强主张不是加分项，是定时炸弹。

② 事后补——§3.2 里"接不住追问"和"被追问后你降调了"那两类，每一条都直接进清单（阈值 1 次，见 §1.4）。

6.2 ⛔ 什么不进这张清单

一次性事实型问题不进。 "哪年入职的""上一家公司多少人""什么时候能到岗"——这类问题答错只是记错了，不是风险，进了只会把清单撑成流水账，让真正的高风险项被淹掉。

⭐ 判据：这个问题会不会因为你写了什么而被问？ 会 → 进清单（是你自己招来的）；不会（任何候选人都会被问） → 不进。

7. 反哺规则

7.1 三条线，分开走

⚠️ 样本不够就明说"证据不足，继续观察"，不要改。 一两场面试答不好某个问题，最可能的原因是那两次没准备好，不是你的定位错了。默认出口是"什么都不改"。

7.2 ⭐ 这不是"改简历"

这是把面试当成对整个定位假设的一次真实市场检验。

同一个现象，三种深度完全不同的解读：

所以反哺的落点顺序是：① 表述（最便宜）→ ② 高风险问题清单（也便宜）→ ③ 定位假设（最贵，需要最多样本）。⛔ 不要跳过前两级直接动定位。

7.3 交给下游

• 红旗绿旗三态（⚠️ 只有 证实 / 证伪 参与校准，未验证 不参与）→ 方向优化模块的判据校准。⭐ 每条要带上它验证的疑点编号 / 必要条件编号（见 §4.1.1）——⛔ 不带这个指针，下游分不出一条"未验证"是挂着必要条件还是挂着次要疑点
• ⭐ 标 未验证 的那些：下游一律按**"未测得"**处理，⛔ 不会被当成"没问题"通过（契约 §6 的口径）。所以挂着必要条件的"未验证"要么补测，要么你显式写下"我接受这条没测出来就做决定"
• 溢出登记 → 方向优化模块的发散那一侧。⭐ 三类全部上报（你讲得比对方兴奋的话题 / 对方无意透露的行业信息 / 可复用的线索），下游归同一个信号编号；⛔ 不要只报第 1 类
• ⭐ 「对方说了什么值得记的」 → 回流面试前评估的疑点表（assessments/<公司>.md），⛔ 不是方向优化的发散侧——它改变的是你对这家公司的判断，不是对你自己的判断。逐条注明落在哪一条疑点上（Q<n> / 必要条件<n>），落不上就写 新疑点：<一句话>。 ⚠️ 这一条的"下游"就在你自己手上：疑点表不更新，下一轮的一页纸就还是照着旧疑点问——对方免费给你的那件事，等于没给。
• "面试官关注点 vs 预设定位"的落差 + 答得不好的地方 → 05-offer 的"发展空间"那一维
• 每场面试都要在 ledger.md 台账里登记一行（含对方回应原话，见 docs/module-contracts.md §8）

⚠️ 方向优化模块就在本仓库里（modules/06-positioning/，见仓库根 CHANGELOG.md 的模块表）。你有没有在跑它，都不影响本模块使用——复盘卡本身就是完整产出，三态与溢出栏留在那里，等它来读。

8. 来源标注

复盘卡里每一条都必须带一个标注，三选一：

为什么推测项必须附证实路径

因为这就是下一轮面试的问题清单来源。

我推测的 + "要证实它你该问 X" = 一条候选问题，直接进下一轮的一页纸。

⚠️ 犯了会怎样：不标来源，你会分不清"对方真的说过这句"和"我当时的感觉"。三天后你只会记得结论，然后基于一个自己的推测去做去留决定。

9. 不对劲的时候

10. 三级自救阶梯（写给 agent）

⛔ 不许一出问题就让人接管。 顺序是先自救两级，第三级才回报人。

L3 的标准形态：

症状：红旗绿旗有 4 条我填不了——你说"没细聊"，但我分不出是没问到，还是问了对方绕开了。这两种的下游处理不一样。 已经试过：从你给的对话片段里找过对应线索，只找到其中 1 条；按 §4.3 的判据试着分了一遍，剩下 3 条落不进任何一档。 建议你做：三选一 —— ① 逐条告诉我"问了/没问"（最快，一分钟）② 把这三条当时对方回应的大意说一下，我按判据分 ③ 或者全标 未验证 收尾——代价是这三条判据这一场等于没测，下次要留在一页纸最前面。

11. 输出去哪

产出一份 interviews/<公司>-<日期>.md，模板见 templates/当天复盘卡.md，字段以 docs/module-contracts.md §6 为准：

被问到的问题（原话优先）· 答得不好 / 被追问的地方 · 面试官关注点 vs 你预设的定位 · 红旗绿旗实测（证实 / 证伪 / 未验证）· ⭐ 溢出 / 意外收获

⭐ 红旗绿旗那一节的每一条还要带上它验证的疑点编号 / 必要条件编号（见 §4.1.1）——这是 契约 §6 的最小字段之一。

⭐ 另加一栏「对方说了什么值得记的」（模板 §4b，见 §4.5）：对方主动透露、会改变你对这家公司判断的事实，回流面试前评估的疑点表。空着写「本场无」。

⚠️ 这一栏是本模块新增的，尚未写进 契约 §6 的最小字段 —— 下游模块目前不会主动来读它，它的读者是下一轮的你自己（通过疑点表）。下次动契约时应当把它补进去。

另外追加：问题积累表几行 + 高风险问题清单若干条 + ledger.md 台账一行。

完整走通一遍的样例：../../examples/sample-interview-debrief.md。

⚠️ 如果你不打算用任何下游模块，也不影响：这张复盘卡本身就是完整产出。三态和溢出栏留在那里不会浪费——它们是给未来的你看的。

变更日志

• v0.1.4（来自一次合成回溯测试：8 个已发生过的求职情境重新灌进当前文件，看哪一条会落空）：

  • ⭐ §3.2「讲不通」增加第六种形态：「该追没追」（＋新增 §3.2.2 说明它的修法）。前五种形态全部是"我这边出了什么问题"（没准备好 / 口径不一致 / 数字答不上来 / 被追问后降调 / 说出了待核实区内容）；回测里那一场最要紧的失误不在这五种里 —— 对方主动给了一件重要的事，用户"哦"了一声就过去了。⭐ 它的修法也不同：前五种改的是面试之间的准备，这一种改的是现场的追问习惯（写进下一场一页纸的现场提醒）。⛔ 它不进「已知高风险问题清单」（那张表收的是"你写了什么招来的问题"）。
  • ⭐ 新增 §4.5 +复盘卡 §4b 一栏「对方说了什么值得记的」。回测里信息量最大的五条原话全部无家可归：它们不对应任何一条事先写下的判据（进不了 §4），而 §5.4 那条唯一判据（"拿掉它，对公司的评估结论会不会变？会变 → 不算溢出"）正确地把它们挡在溢出栏外，挡出来之后却没有任何一栏接住。现在写死落点与去向：⭐ 回流的是面试前评估的疑点表（更新那家公司的判断），不是方向优化的发散侧。并在 §5.4 判据旁加了一句指路：被这条判据挡出去的，去 §4.5，不要丢掉。
  • ⭐ §4.4 的自我否定裁决掉了：此前一边让用户事后列 3 个"当时想验证的点"，一边说这样列出来会被已知答案带偏，却没回答"那到底还跑不跑"。现在写死：跑，但产物降级（仍标 事后补的基准，可信度低、仍不喂下游校准），且用途改成"给下一场攒判据"；新增一条可执行的减偏动作 —— 先写"我当时担心什么"，写完停笔，再写"结果是什么"，⛔ 顺序颠倒就是事后合理化。agent 在用户答完第一问之前⛔ 不许复述对方今天说过的话。
  • §1.1 / §1.4 / §5.4 / §7.1 / §7.3 / §9 / §11 同步；⚠️ 新栏尚未进契约 §6 最小字段（下游暂不来读，读者是下一轮的你自己）→ 未动契约 → patch。

• v0.1.3（来自第二轮端到端实跑测试）：

  • ⭐ 红旗绿旗表新增一列「验证哪条（疑点编号 / 必要条件编号）」（§4.1.1 新增 · 复盘卡模板加列 · §4.4 / §7.3 / §9 / §11 同步）。实跑中下游只读复盘卡，看到「某条判据：未验证」时不知道它挂着一条必要条件 —— 而那恰恰是全场最要紧的一条（必要条件判的是"我去不去"）。⭐ 要还原这条链原本必须联合读两个上游文件，而两边都没被要求保留这个指针。无上游时写 自定：<一句话>，⛔ 这一列不许空着。
  • §7.3 写明 未验证 在下游的口径：一律按**"未测得"**处理，⛔ 不会被当成"没问题"通过；挂必要条件的"未验证"要么补测，要么显式写下"我接受这条没测出来就做决定"。
  • ⚠️ 动了契约 §6 的最小字段 → minor（v0.1.0 尚未发布，因此不产生迁移说明）。

• v0.1.2（来自一次端到端实跑测试：测试者在空白工作区里只拿仓库文件跑完主链路）：

  • ⭐ §4.3 补充判据 2 的第一支从「答不上来」放宽为「判据里预先枚举过的任何一种回应形态」（含：答不上来 / 一句具体的回避话术 / 某种特定说法）。实跑中上游把两句具体的回避话术写进了 🔴，面试官逐字说出了其中一句，而 §4.3 的两条判据给出相反结果（一句话判据 → 未验证，补充判据 2 → 只覆盖"答不上来"，仍落 未验证），一条真的被测出来的红旗被归成"没测过"并永久消失。v0.1.1 那次修的是同一类问题的另一种形态，漏了"标准话术挡回来"——而后者才是上游实际写进 🔴 的东西。同时在 §4.3 开头写死判断顺序（先查判据枚举，再用一句话判据），§4.1 三态表同步交叉引用。来源：fixtures/04-interview/三态-回避话术构成证实.{hit,miss}.md。
  • §3.2 增加第五种"讲不通"形态：把 facts.md「待核实区」的内容当确定的说了出去——硬约束被破，修法是回去核实而不是改表述；并加一条每场必查的固定检查项（用户不会主动报告这一种）。
  • §5.4 区分判据定为唯一判据（拿掉它，对这家公司的结论会不会变），§5.1 的"与本岗位无关"从必要条件降为典型例子。⭐ 真正的发散信号往往长在"与岗位相关"的边界上——实跑中本场信息量最大的那一段被两条判据同时判成"不算溢出"。
  • §5.1 / §7.3 写明溢出三类全部上报、下游归同一个信号编号（此前只有第 1 类在下游有归宿）。
  • §1.2 最小可接受形态补一行"你会拿到 X，但拿不到 Y"：最小形态够产出一份复盘卡，不够产出任何一条能进下游校准的判据结论。
  • §4.1 / §1.4 写进红旗绿旗的实际回填率预期：实跑中 9 条判据回填出 2 证实 / 0 证伪 / 7 未验证（约两成）。⭐ 未验证 占掉一大半是常态，不是用户没做对；它的实际含义是「判据的排序比数量重要」。来源等级 纯占位待校准（样本只有 1 场）。

• v0.1.1：⭐ §4.3 补充判据 2 拆成两支 —— 面试前的判据预先写了「答不上来」这一档时，对方答不出即构成该档的观测（判 证实）；判据没写这一档时才是 未验证。原文把两者一律归 未验证，导致一条真的被测出来了的红旗白白作废。§4.1 三态表同步加交叉引用。来源：fixtures/04-interview/三态-答不出构成证实.{hit,miss}.md（T-G 首跑 hit / miss 同时不触发，该规则无区分力）。

• v0.1.0（首发）：确立当天复盘协议这条链（面试中执行 → 当天三问 → 三态回填 → 溢出登记 → 反哺）。⭐ 新增 §4.3「怎么区分回避和否认」的可检验判据（一句话判据：能不能复述出一件具体的事），它是三态能不能落地的关键。⭐ 新增 §5 溢出登记栏（零门槛，发散信号的唯一采集点）。三张表以空表发布，§0 显式声明"这是协议不是题库"。三段式区块（开跑前 / 来源标注 / 不对劲的时候）与三级自救阶梯齐备；所有阈值参数化并标来源等级（§1.4）。