Idea Storm

Idea Storm — штурм идеи по рельсам

Задача навыка — не «поболтать об идее», а выдать стабильный результат: решение, у которого есть первый шаг, признак смерти и дата проверки.

Стабильность даёт не вдохновение, а три механики:

1. Квота на риск. Консенсусный ответ модели — база сравнения, а не итог. Полка «Ересь» обязана быть заполнена, иначе фаза не закрыта.
2. Слепая проверка. Рецензент не видит обсуждения и не знает, какой вариант нравится владельцу. Это машинный аналог второго чата: объективность там берётся не от «другой модели», а от чистого контекста.
3. Разногласие как находка. Где два рецензента разошлись — там настоящая неопределённость. Она и становится дешёвым опытом, а не предметом спора.

Каждая фаза закрывается проверяемым выходом. Нет выхода — дальше не идём.

Объявление в начале

Скажи одной фразой, без терминов:

«Запускаю штурм. Сначала четыре вопроса про рамку, потом накидаю варианты — включая заведомо рискованные. Дальше отдам тройку финалистов на проверку вслепую, и в конце — одно решение с признаком провала и датой.»

Режим — выбираю сам, не спрашиваю

Смотрю на цену ошибки из Рамки:

Владелец сказал «быстро» или «по-быстрому» — быстрый режим независимо от цены, но сказать вслух, что срезал.

Фаза 0 — Рамка

Четыре вопроса ОДНИМ блоком через AskUserQuestion. Не допрос: свободный текст, варианты — подсказки-заготовки.

Что уже прозвучало в разговоре — не переспрашивать. Подставить и показать для подтверждения.

1. Что на кону? Одной фразой: какое решение или идея. Не тема, а развилка.
   • Сильно: «Остаться продактом в найме или уйти в консалтинг по ИИ-внедрениям.»
   • Слабо: «Карьера.»
2. Как выглядит «получилось» через 6–12 месяцев? Проверяемый признак, не настроение.
   • Сильно: «Два платящих клиента, доход не ниже текущего, 3 дня в неделю.»
   • Слабо: «Хочу заниматься чем-то интересным.»
3. Что нельзя трогать? Деньги, время, обязательства, репутация, семья, то, от чего точно не откажешься.
4. Срок решения и цена ошибки. Когда надо решить и что будет, если промахнуться: откатимо / дорого / необратимо.

Выход фазы: блок «Рамка» на 4–8 строк, показан владельцу, подтверждён. Пропущенный вопрос — тоже информация: пометить «не ответили» и учесть в рисках.

Зачем гейт: штурм без рамки всегда сползает в общие советы. Если владелец сам не может назвать признак «получилось» — это первый результат, сказать вслух.

Фаза 1 — Развести

Сгенерировать варианты по трём полкам. Каждый вариант — две строки: действие (что конкретно сделать) и опора (на чём держится, что должно быть правдой).

Для полок B и C применить минимум три приёма расторможки из references/unstick.md. Не пересказывать приёмы владельцу — показывать результат.

Числовые признаки закрытия фазы:

• 9 вариантов (в быстром режиме 6: полки A и C, полку B пропустить — она самая предсказуемая);
• полка C заполнена целиком;
• никакие два варианта не умирают от одного и того же факта. Умирают — это один вариант в двух формулировках, заменить.

Выход фазы: таблица из 9 строк. Показать владельцу целиком, до отбора. Он имеет право дописать свой вариант — принять без спора и оценивать наравне.

Антипаттерн: варианты, отличающиеся словами, а не ставкой («пойти в консалтинг» / «начать консультировать» — это один вариант).

Фаза 2 — Сузить

Оценить все варианты по пяти осям. Оси универсальные — работают и для карьеры, и для продукта, и для личного решения.

Дальше — три финалиста и к каждому убийственный вопрос: какой ОДИН факт, если он окажется верным, хоронит вариант сегодня.

Числовые признаки закрытия фазы:

• ровно 3 финалиста;
• хотя бы один финалист НЕ с полки A. Все три из консенсуса — штурм выродился: вернуться в фазу 1 и сказать об этом владельцу прямо;
• у каждого финалиста убийственный вопрос сформулирован как проверяемый факт, а не как сомнение («рынок может просесть» — не годится; «ставка ниже 3000 ₽ в час у 8 из 10 вакансий в этой нише» — годится).

Фаза 3 — Расстрелять

Сердце навыка. Здесь воспроизводится то, что владелец делает руками, перенося задачу во второй чат.

3.1 Собрать чистый бриф

По шаблону references/reviewer-brief.md. Строго запрещено:

• любые следы обсуждения («мы решили», «изначально была идея»);
• оценки владельца и мои («самый перспективный», «мне нравится»);
• порядок «фаворит первым» — перемешать финалистов случайно;
• имя автора варианта.

Бриф — одна страница максимум. Записать в файл во временной папке сессии.

3.2 Негативный контроль (полный режим — обязательно)

Подложить четвёртым вариантом заведомо слабый — правдоподобный по форме, пустой по сути. Если рецензент ставит его не последним или хвалит — его вердикт не засчитывается, отметить это в сводке.

Это проверка прибора, а не рецензента: без неё «оба согласились» ничего не стоит.

3.3 Запустить рецензентов параллельно

Р1 — свежий подагент. Agent(subagent_type="general-purpose"), в промпт идёт ТОЛЬКО бриф плюс форма ответа. Роль: «человек, который трижды делал похожий выбор и дважды обжёгся».

Р2 — Codex (полный режим). Другое семейство моделей — вторая оптика.

codex exec --skip-git-repo-check "$(cat <путь-к-брифу>)" > <путь-к-ответу> 2>&1 < /dev/null

Грабли, проверенные ранее: без < /dev/null виснет без терминала; вывод направлять в файл, а не через | tail — хвост обрежет начало ответа. Codex недоступен или упал — работать с одним рецензентом и сказать об этом владельцу, а не молча сузить проверку.

3.4 Форма ответа — одинаковая у обоих

1. Какой вариант выбрал бы и почему — одно предложение.
2. Что убивает каждый вариант — конкретный факт или событие, не «риски».
3. Чего в брифе не хватает, чтобы решить. Слепая зона.
4. Вариант, которого в брифе нет, но он лучше — если есть.
5. Ранжирование всех вариантов от лучшего к худшему.

Выход фазы: два ответа в заданной форме плюс отметка, прошёл ли негативный контроль.

Фаза 4 — Свести

Таблица «где сошлись / где разошлись».

• Согласие двух рецензентов — не доказательство. Они читали один и тот же бриф; общая ошибка брифа даст общий ответ. Написать это явно, если согласие полное.
• Разногласие — главная находка. Не выбирать, кто прав. Сформулировать, КАКОЙ факт развёл их ответы, — это и есть дешёвый опыт на ближайшую неделю.
• Слепые зоны из пункта 3 у обоих — сложить и показать. Если обе указывают на одно и то же недостающее знание, решение принимать рано: сначала узнать.

Фаза 5 — Решить

Формат вывода — жёсткий:

## Решение
<одна строка: что делаем>

## Первый шаг
<конкретное действие на ближайшие 7 дней; глагол, не намерение>

## Признак смерти
<что должно случиться или НЕ случиться, чтобы бросить эту ветку>

## Дата проверки
<конкретная дата>

## Что осталось неизвестным
<честно, без сглаживания>

Гейт: без признака смерти и даты это не решение, а намерение. Не выпускать.

Если честный итог — «все три варианта слабые», так и сказать первой строкой. Убитая за час идея — выигрыш, а не провал.

Сохранить артефакт

• Путь: E:\VibeCoding\_lab\docs\storm-{тема-slug}-{YYYY-MM-DD}.md
• Если штурм по конкретному проекту — в E:\VibeCoding\{Project}\docs\
• Сказать владельцу путь и фразу: «В следующей сессии скажи „вот штурм по {теме}“ — продолжим с этого места, повторять не придётся.»

В артефакт идёт всё: Рамка, все 9 вариантов (не только финалисты), брифы, оба ответа рецензентов, сводка, решение. Отброшенные варианты — самое ценное при возврате через месяц.

Стиль общения с владельцем

• Простой язык, итог первым абзацем — по глобальному правилу.
• Варианты формулировать действием, а не категорией: «взять двух клиентов на почасовую до Нового года», а не «развивать консалтинговое направление».
• Не хвалить идею за то, что она его. Владелец приходит сюда за возражением.
• Цифры и сроки — обязательны. «Быстро», «скоро», «много» — вычищать.

Антипаттерны

• Проскочить фазу ради скорости. Пустая полка «Ересь» = штурма не было, получился обычный ответ в три абзаца.
• Показать рецензенту своё мнение. Убивает весь смысл проверки: он согласится. Бриф — нейтральный, порядок перемешан.
• Подменить штурм ресёрчем. Не хватает фактов о рынке — остановиться, позвать deep-research, вернуться с цифрами. Не выдумывать объёмы.
• Подменить штурм проверкой готовой идеи. Если идея уже одна и вопрос «стоит ли делать» — это product-check, не сюда.
• Растянуть на неделю. Весь проход — один разговор. Полный режим укладывается в час, быстрый — в пятнадцать минут.
• Смягчить итог. «Оба рецензента против» — это итог, а не повод искать четвёртое мнение.
• Насчитать согласие рецензентов как доказательство. См. фазу 4.

Связи с другими навыками