SEO Page Research

SEO Page Research — SERP-First Keyword Research für eine einzelne Seite

Dieser Skill führt eine systematische Keywordrecherche auf Seitenebene durch und endet mit einem publikationsreifen Content-Briefing inklusive Outline. Er arbeitet phased mit User-Confirmation-Gates zwischen jeder Phase, damit du an jedem Übergang validieren oder korrigieren kannst.

Kernprinzip: SERP-First, nicht Tool-First

Die SERP ist der Wahrheits-Datensatz, nicht der Keyword Planner. Google Keyword Planner überschätzt Volumes in 91,45 % der Fälle (Ahrefs-Studie, n=72k); die SERP zeigt dir empirisch, was Google für eine Query als richtige Antwort wertet. Dieser Skill validiert jede Keyword-Entscheidung gegen die echte SERP.

Werkzeuge & MCP-Zugang (Projekt-Setup)

Die Datenquellen laufen über MCP-Tools in der Session. Sind sie nicht sofort geladen, per ToolSearch nachladen, dann aufrufen:

Wichtig:

• Keyword Planner + GSC laufen über die im Template vorkonfigurierten, gehosteten mcpwerk-Server in .mcp.json (https://mcp.mcpwerk.com/<kuerzel>/mcp). Sind die Server im Projekt anders benannt (z. B. als claude.ai-Connectoren), muss nur der Tool-Präfix angepasst werden — Parameter und Aufrufe bleiben identisch.
• SerpApi ist NICHT vorkonfiguriert. Voraussetzung: serpapi-MCP in der .mcp.json des Projekts (eigener Account, URL mit persönlichem Key).
• GSC-Property: [GSC_PROPERTY] (typischerweise https://[WEBSITE_DOMAIN]/ oder sc-domain:[WEBSITE_DOMAIN]; per list_properties verifizieren).

Phasen-Übersicht

Wichtig: Zwischen jeder Phase gibt es einen Confirmation-Gate. Niemals von Phase N zu Phase N+1 ohne explizite User-Bestätigung springen.

Phase 0: Projekt-Kontext laden (Pflicht, vor Phase 1)

Dieser Skill läuft innerhalb eines Kundenprojekts mit eigener CLAUDE.md. Vor Phase 1 immer lesen, damit die Recherche projekt-konform ist und die Outputs am richtigen Ort landen:

1. CLAUDE.md im Projekt-Root für:

   • Marke + Domain (Abschnitt „Über") → ersetzt generische Beispiel-Domains. Kein manuelles Nachfragen nötig, wenn es in CLAUDE.md steht.
   • GA4-/GSC-Property (GSC [GSC_PROPERTY] für den Cannibalization-Check in Phase 4).
   • Output-Ordner-Konvention (siehe Output-Pfade unten).
   • Content-Typen-Tabelle + Taxonomie-Brücke (mappt Williams-Cook-Intent/Page-Type auf den projekt-eigenen Content-Typ, den article-create und content-html-formatter erwarten).

2. Website-Struktur-Datei in wissensbasis/ (URL-Map; Dateiname laut CLAUDE.md > Quellenpfade) → verbindliche Quelle für den Internal-Linking-Plan in Phase 5. Niemals interne Link-Ziele erfinden, immer gegen diese Datei validieren.

3. wissensbasis/tone-of-voice.md → wird in Phase 5 gebraucht, sobald Text entsteht (Meta-Title, Meta-Description, Direct-Answer, H1). Früh laden.

4. Briefing-Seed-Check (Eingang aus deep-keyword-gap-research, falls vorhanden) — prüfe, ob für das Topic ein Gap-Map-Seed existiert: seo/keyword-gap/<nische>/briefing-seed-<id>.json. Wenn ja, ist das die bevorzugte Eingangsquelle — übernimm daraus und überspringe die entsprechenden Phase-1-Fragen:

   • pillar_keyword → Topic (Phase 1)
   • secondary_keywords / supporting_terms → Seed-Kandidaten (Phase 1/3)
   • recommended_page_type → Page-Type-Hypothese (Taxonomie-Brücke)
   • competitor_urls → Quellen-Sichtung Phase 2b + Keyword-Planner-URL-Input Phase 3
   • serp_features_present / aio_strategy_required → Phase 2 (AIO bereits vor-erhoben)
   • volume_approx / cpc_eur / difficulty_proxy → Vorab-Kontext (in Phase 3 mit frischen Keyword-Planner-Daten verifizieren, nicht blind übernehmen)
   • data_gaps → ins Briefing übernehmen

   Der Seed ist Vorbefüllung, kein Ersatz für die SERP-Validierung der Phasen 2–4. Existiert kein Seed: regulär mit User-Input starten (Topic frei erfragen).

Output-Pfade (verbindlich, NICHT in den Skill-eigenen assets/-Ordner schreiben — assets/ enthält nur Lese-Templates):

Alle Recherche-Endprodukte gehören in den projektweiten seo/-Ordner laut CLAUDE.md (projektweite SEO-Arbeit, die noch nicht seitenbezogen ist, weil der artikel/content/<content-typ>/<slug>/-Ordner erst von article-create angelegt wird):

{slug} = URL-Slug der geplanten Seite (Kleinbuchstaben, Bindestriche, keine Umlaute) — identisch mit dem späteren Blatt-Ordner <slug> unter artikel/content/<content-typ>/<slug>/, damit die Verknüpfung über alle Skills hält. Der Slug bleibt der Blatt-Ordner; das vorangestellte <content-typ>-Segment ergänzt article-create aus dem Projekt-Content-Typ der Seite (z. B. ratgeber, beratung, produkte, kollektionen, profile, landingpages).

seo/ ist nur die Zwischenablage: Briefing/Source-Review/Cluster/Cannibalization landen hier, weil der Artikel-Ordner zum Recherchezeitpunkt noch nicht existiert. Sobald article-create den Ordner artikel/content/<content-typ>/<slug>/ anlegt (Slug als Blatt-Ordner, <content-typ> aus dem Projekt-Content-Typ davor), verschiebt es diese Dateien dorthin (sie sind seitenbezogen und gehören laut CLAUDE.md zum Artikel, nicht in das projektweite seo/). Danach enthält seo/ nur noch projektweite Dateien wie den Contentplan.

Phase 1: Intent-Discovery

Goal

Das User-Topic in präzise Search-Queries übersetzen und eine erste Intent-Hypothese aufstellen.

Actions

1. Sammle Input vom User (in einem Block, nicht in 5 Einzelfragen) — ODER übernimm die Felder aus dem Briefing-Seed (Phase 0, Schritt 4), falls vorhanden, und frage nur noch fehlende Punkte nach:

   • Topic / grobe Idee für die Seite
   • Zielgruppe (Ausgangspunkt: Zielgruppen-Definition aus CLAUDE.md > Über — z. B. Kaufinteressenten, Bestandskunden, Informationssuchende)
   • Geschäftsziel der Seite (Sale, Awareness, Information/Beratung)
   • Locale (Default: de-DE, gl=DE)
   • Existiert die Seite schon? (Wenn ja: URL der bestehenden Seite)

   Die Domain steht in CLAUDE.md (> Über) und muss nicht erfragt werden.

2. Foren-Schmerzpunkt-Mining (optional, aber empfohlen — vor der Seed-Bildung):

   • 2–3 WebSearch-Abfragen gegen themennahe Communities. Passende Communities aus der Projekt-Nische wählen (Nische laut CLAUDE.md > Über), z. B.: site:gutefrage.net <topic>, site:reddit.com <topic>, plus branchennahe Foren (für den fiktiven Beispiel-Kunden Sonnenwerk Solar GmbH etwa photovoltaikforum.com oder haustechnikdialog.de).
   • Sammle daraus: echte Nutzer-Schmerzpunkte, wiederkehrende Fragen, Nutzer-Wording (Material für Phase-5-FAQ/H2-Kandidaten).
   • ⚠️ Regeln: nur Themen und Wording entnehmen, NIE Texte (Urheberrecht). Foren-Funde sind EIN Input im Mix — sie ergänzen die Seeds, ersetzen nicht die SERP-/Keyword-Validierung.

3. Generiere 3–5 Seed-Queries aus Topic + Foren-Funden. Long-Tail-bewusst, als ausgewogener Mix (Beispiele aus der Nische des fiktiven Beispiel-Kunden Sonnenwerk Solar GmbH):

   • Ein Head-Term (z. B. "Balkonkraftwerk")
   • Zwei bis drei spezifischere Long-Tails (z. B. "balkonkraftwerk anmelden", "balkonkraftwerk mieter erfahrung")
   • Ein Question-Type-Seed (z. B. "lohnt sich ein balkonkraftwerk") — bevorzugt aus einem echten Foren-Schmerzpunkt, wenn Schritt 2 einen starken liefert

4. Stelle pro Seed eine Intent-Hypothese auf, basierend auf den 8 Williams-Cook-Klassen (siehe references/intent-classes.md):

   • Short fact / Bool / Definition / Instruction / Reason / Comparison / Consequence / Question
   • Mappe direkt auf einen Content-Pattern (Tabelle, FAQ, How-To, Definition-Box, etc.)

5. Hypothesiere den Page-Type und mappe ihn über die Taxonomie-Brücke in CLAUDE.md auf den Projekt-Content-Typ (Ratgeber / Beratung / Produktbeschreibung / Kollektionsseite / Personen-/Profilseite / Landingpage).

Exit Gate

Präsentiere dem User:

Phase 1 abgeschlossen.

Topic: {topic}
Zielgruppe: {zielgruppe}
Domain: {domain aus CLAUDE.md}

Foren-Schmerzpunkte (Schritt 2):
- {schmerzpunkt_1}
- {schmerzpunkt_2}
{… oder: "keine verwertbaren Funde" — auch das dokumentieren}

Seed-Queries mit Intent-Hypothesen:
1. "{seed_1}" → {intent_klasse} → {content_pattern}
2. "{seed_2}" → {intent_klasse} → {content_pattern}
...

Geplanter Page-Type / Content-Typ: {page_type} / {projekt_content_typ}

Bereit für die SERP-Analyse (Phase 2)?
Oder willst du an den Seeds, der Intent-Hypothese oder dem Content-Typ noch etwas ändern?

Warte auf explizite Bestätigung. Erst dann zu Phase 2.

Phase 2: SERP-Analyse

Goal

Für alle Seeds die echte SERP über SerpApi ziehen und als strukturierten Datensatz auswerten. Die SERP entscheidet, welche Intent-Hypothesen tragen und welche fallen.

Actions

1. PFLICHT-Primärweg: SerpApi (mcp__serpapi__search; Server serpapi in .mcp.json). Playwright-Scraping ist NUR noch Fallback bei echtem SerpApi-Ausfall — Google blockt Scrapes von Residential-IPs ohnehin per reCAPTCHA.

2. Für jeden Seed EIN SerpApi-Call, DE-localized:

   • Aufruf-Schema:

     { "params": { "q": "{query}", "engine": "google", "google_domain": "google.de",
                   "gl": "de", "hl": "de", "num": 10 }, "mode": "complete" }
     

   • Server-Eigenheiten:
     • engine: "google" verwenden, NICHT das Default google_light — nur google liefert PAA/AIO/Shopping-Features.
     • Die Antwort ist groß (~100 KB). Mit jq/python auswerten, nie komplett in den Kontext ziehen.
     • Relevante Antwort-Keys: organic_results, related_questions (= PAA), ai_overview, ads, related_searches, immersive_products/shopping_results, inline_videos.
     • ai_overview fehlt oft (Google spielt AIO nur bei manchen Queries aus) — Fehlen ist ein Datenpunkt („AIO: nein"), kein Fehler.
   • Call-Budget: sparsam bleiben (SerpApi-Kontingent). Phase 2 ≈ 1 Call/Seed (bis ~5 Seeds), optional Desktop und Mobile (device: "mobile") nur für die 2–3 wichtigsten Seeds (Mobile-SERP weicht in DE oft ab — mehr AIO/andere Reihenfolge), plus bis zu ~3 Folge-Calls für die stärksten PAA-Fragen (deren SERP entscheidet, ob sie eigene H2-/FAQ-Kandidaten sind).
   • Speichere die Roh-Antwort als tmp/serp-snapshots/{seed-slug}.json (Forensik, löschbar).

3. Extrahiere strukturiert aus der SerpApi-Antwort:

   • SERP-Composition: AI Overview, Featured Snippet, PAA, Knowledge Panel, Shopping/PLA, Local Pack, Video, News, Top Stories
   • Ads-Count (top/bottom)
   • Organic Top 10 (Position, URL, Title, Snippet, Domain, Page-Type-Heuristik)
   • PAA-Questions (related_questions)
   • AI-Overview-Source-Liste (wenn vorhanden)

4. Page-Type-Klassifikation der Top-10 pro Query (heuristisch):

   • URL-Pattern (/blog/, /products/, /collections/, /pages/)
   • Title-Pattern ("Vergleich", "vs", "So geht's", "Was ist", Brand-Names)
   • Snippet-Pattern (Preise, Reviews, Listen-Indikatoren)

5. Intent-Verifikation:

   • Dominierender Page-Type in Top-10 (mind. 5/10) = bestätigte Intent
   • Wenn Top-10 ≥ 3 unterschiedliche Page-Types zeigt → Mixed-Intent-SERP-Flag
   • Vergleiche mit Phase-1-Hypothese: passt sie? wenn nein, welche Klasse passt besser?

6. SERP-Anatomie-Output pro Seed:

   • "Click-Share-Realität": wenn AIO+Ads >50% der ATF einnehmen, klassisch organischer Traffic eingeschränkt
   • Top-3-Domains und ihre Autorität (heuristisch: Marke vs. Ratgeber-Portal vs. Marktplatz)
   • Content-Tiefe der Top-3: Wortzahl, H2/H3-Count, Tabellen/FAQ vorhanden (Quick-Check; volle Content-Analyse in Phase 2b)

Exit Gate

Phase 2 abgeschlossen.

SERP-Analyse für {N} Seeds:

Seed 1: "{seed_1}"
  → SERP-Composition: AIO {ja/nein}, Featured Snippet {ja/nein}, PAA {X Fragen}
  → Ads: {N} top / {M} bottom
  → Dominanter Page-Type: {page_type} ({X}/10)
  → Intent (verifiziert): {intent_klasse}
  → Mixed-Intent-Flag: {ja/nein}

[Wiederholung pro Seed]

Wichtigste PAA-Questions (für Phase 5 Outline):
1. {paa_1}
2. {paa_2}
...

Bereit für die Quellen-Sichtung (Phase 2b)?
Oder willst du:
- Seeds nachschärfen (zurück zu Phase 1)
- Weitere Seeds hinzufügen (z.B. die starken PAA-Questions)
- Eine bestimmte SERP genauer ansehen

Warte auf Bestätigung.

Phase 2b: Quellen-Sichtung (Source Review)

Goal

Die SERP sagt, WER rankt — diese Phase liest, WAS dort steht. Strukturierte Sichtung der prägenden Quellen als Faktenbasis fürs Briefing, plus Content-Gap-Analyse und saubere Quellen-Rollen-Zuweisung. Ohne diese Phase bleibt das Briefing ein Keyword-Dokument; mit ihr wird es ein Content-Dokument (man muss kennen, was schon dasteht, um darüber hinauszugehen).

Actions

1. Quellen-Auswahl aus den Phase-2-SERPs (Werkzeug: WebFetch — kostet KEIN SerpApi-Kontingent):

   • Top 5 organische Ratgeber-/Herstellerseiten (über alle Seeds)
   • 2–3 Shop-/Produktseiten, NUR wenn sie die SERP prägen
   • 2–4 Foren-/Community-Treffer (aus Phase-1-Mining + Phase-2-SERPs)
   • YouTube: nur Titel/Description auswerten (Transcript nur, falls trivial verfügbar)
   • PDFs (Hersteller-Anleitungen): nur bei technischer Relevanz

2. Pro Quelle erfassen (stichpunktartig, keine Essays):

   • URL · Seitentyp · Titel/H1
   • relevante H2-/Themenstruktur
   • wichtigste Aussagen (paraphrasiert)
   • behandelte Nutzerfragen
   • erkennbare Schwächen/Gaps
   • Rolle (Pflichtfeld): Faktenbasis | SERP-Kontext | Pain-Point-Input

3. Rollen-Regeln (hart):

   • Faktenbasis nur für seriöse Quellen (Hersteller-Doku, Fachquellen, Behörden, Materialkunde). NUR diese darf article-create für Faktenaussagen verwenden.
   • Foren/Communities sind NIE Faktenbasis — immer Pain-Point-Input (Nutzerfragen, Unsicherheiten, Fehlannahmen, FAQ-Ideen, Nutzer-Wording). Keine ungeprüften Foren-Behauptungen als Fakten, keine Direktzitate (Urheberrecht). Foren-URL flüchtig? → SERP-Query statt URL dokumentieren.
   • Shop-/Produktseiten sind i. d. R. SERP-Kontext (zeigen Kaufnähe der SERP), keine Faktenbasis.

4. Content-Gaps gegenüber der eigenen Marke ableiten: Was beantworten die Quellen NICHT oder schlecht (Tiefe, Praxis-Bezug, Ehrlichkeit über Grenzen)? → wird in Briefing §9 (Konkurrenz-Analyse) konkret. Eigene Stärken einspielen: USPs und Alleinstellungsmerkmale aus CLAUDE.md > Über bzw. der wissensbasis/ (z. B. Expertise, Herkunft, benannte Fachleute).

5. Output schreiben: seo/source-review-{slug}.md (PFLICHT) mit:

   • Liste geprüfte externe Quellen (je mit Erfassung aus Schritt 2)
   • Liste geprüfte Foren-/Community-Treffer
   • Content-Gaps gegenüber der eigenen Marke
   • Datenlücken / bewusst nicht geprüfte Punkte
   • klare Kennzeichnung: welche Quellen dürfen als Faktenbasis in den Artikel, welche sind nur Themeninput

Exit Gate

Phase 2b abgeschlossen — seo/source-review-{slug}.md geschrieben.

Gesichtet: {N} Ratgeber/Hersteller · {N} Shops · {N} Foren-Threads · {N} Sonstige
Faktenbasis-tauglich: {Liste der Domains}
Nur Themeninput: {Liste}
Wichtigste Content-Gaps: {1-3 Stichpunkte}
Datenlücken: {z. B. PDF nicht abrufbar, YouTube ohne Transcript}

Bereit für Keyword-Expansion (Phase 3)?

Warte auf Bestätigung.

Phase 3: Keyword-Expansion

Goal

Aus Seeds + PAA + Competitor-URLs eine vollständige Keyword-Liste mit Volumes.

Actions

1. Keyword Planner (mcp__mcpwerk-ads__run_keyword_planner):

   • Zuerst customer_id ermitteln: mcp__mcpwerk-ads__list_accounts (10-stellig, ohne Bindestriche). Manager-Konto funktioniert.
   • Ideen generieren:
     • Input A: alle 3–5 Seeds aus Phase 1+2 (Feld keywords)
     • Input B: Top-Competitor-URL aus Phase 2 (Feld page_url — akzeptiert wird page_url zusammen mit keywords)
     • Region: geo_target_ids: ["2276"] (Deutschland), language_id: "1001" (Deutsch) — sind bereits die Defaults; nur bei AT/CH abweichen (2040 / 2756).
     • page_size hochsetzen (z. B. 100) für mehr Ideen.
   • Erwartung: 50–500 Keyword-Ideen inkl. Volumen, Competition, CPC-Bandbreite. Mehrere Calls mit unterschiedlichen Seed-Gruppen (Head-Terms, Question-Seeds, Competitor-URL) und mergen.
   • Saisonalität: über start_year/start_month … end_year/end_month erhebbar, falls der Endpoint liefert. Kommt nichts Belastbares → als Datenlücke im Briefing dokumentieren, nicht raten.

2. Merge + Dedupe:

   • Alle Ideen aus A + B + die PAA-Questions aus Phase 2
   • Synonyme und Plural-Singular-Varianten als separate Einträge belassen (für Cluster-Validierung in Phase 4 wichtig)

3. Volume-Markierung im Output:

   • Pflicht: alle Keyword-Planner-Volumes als "≈" kennzeichnen (siehe references/gkp-pitfalls.md — Ahrefs-Studie: 91,45 % Überschätzung)
   • Bei verfügbarem Zweit-Tool (Ahrefs/Semrush o. ä.): Cross-Validation für die Top-10-Kandidaten
   • Bei >3× Abweichung zwischen Keyword Planner und Cross-Source: Volume-Conflict-Flag im Output

4. Long-Tail-Highlight:

   • Markiere Long-Tails (≥4 Wörter) und Question-Keywords explizit — diese sind häufig die AI-Overview-Citation-Gewinner (Princeton GEO-Paper).

Exit Gate

Phase 3 abgeschlossen.

{N} Keyword-Kandidaten generiert (50–500 erwartet).

Top-20 nach Relevanz-Score (Volume × Intent-Fit × Long-Tail-Bonus):

| # | Keyword | Volume (≈) | Competition | CPC (≈) | Intent-Klasse |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | {keyword} | {volume} | {comp} | {cpc} | {intent} |
...

Volume-Conflicts (Keyword Planner vs. Cross-Source ≥ 3× Abweichung): {N}
No-Data-Quote (Long-Tails ohne Planner-Volumen): {N}

Bereit für Clustering + Cannibalization-Check (Phase 4)?
Oder willst du:
- Keywords manuell entfernen (Brand-Konkurrenz, irrelevante Modifier, etc.)
- Zusätzliche Keywords manuell hinzufügen

Warte auf Bestätigung.

Phase 4: Clustering & Cannibalization

Goal

Aus der Keyword-Liste saubere Cluster bauen (jeder Cluster = eine Seite). Pro Cluster: klare Intent + Content-Typ. Prüfen, ob die geplante Seite mit bestehenden eigenen Seiten kannibalisiert.

Actions

1. Lade references/clustering-thresholds.md für Threshold-Defaults und Anti-Patterns.

2. SERP-Overlap-Clustering:

   • Top-10-URLs je Keyword via SerpApi (gleiches Aufruf-Schema wie Phase 2). Call-Budget: pro Cluster-Kandidat die 2–3 volumenstärksten Keywords abfragen. Phase-2-Snapshots wiederverwenden, wo vorhanden. NICHT jedes Long-Tail einzeln.
   • Threshold-Default: 30 % URL-Overlap im Top-10 → gleicher Cluster
   • Bei Niches mit wenig Volume: Threshold auf 20 % senken; bei hart umkämpften SERPs auf 40 % anheben
   • Algorithmus: greedy clustering, höchstes-Volume-Keyword ist Primary, Rest wird zugewiesen wenn Overlap-Threshold erreicht

3. Pro Cluster konsolidieren:

   • 1 Primary Keyword (höchstes Volume + bester Intent-Fit zum geplanten Content-Typ)
   • 3–8 Secondary Keywords (gleiche Intent, gleicher Content-Typ)
   • 10–25 Supporting Terms (Semantik, Entities, PAA-Questions, Long-Tail-Modifier)

4. Anti-Pattern-Check (siehe references/clustering-thresholds.md):

   • Mixed-Intent-Cluster splitten (z. B. "balkonkraftwerk kaufen" + "was ist einspeisevergütung" → 2 Cluster)
   • Zu kleine Cluster (< 3 Keywords) → mergen oder als Long-Tail-Single-Target führen
   • Zu große Cluster (> 30 Keywords) → wahrscheinlich Mixed-Intent oder Pillar-Kandidat

5. Cluster-Validierung:

   • Für jeden finalen Cluster: 2–3 Sample-Keywords erneut SERPen. Gleiche Top-3-URLs → valide, sonst splitten.

6. Cannibalization-Check (lade references/cannibalization-patterns.md):

   • Methode A — GSC (bevorzugt) via mcp__mcpwerk-gsc__get_search_by_page_query bzw. get_search_analytics (Property [GSC_PROPERTY], per list_properties verifizieren):
     • Für jeden Cluster die konkurrierenden eigenen URLs + deren Position/Impressionen/Klicks ziehen.
     • Falls das Projekt eine Content-Ownership-Map führt (z. B. seo/content-ownership-map.md), neue Seiten IMMER gegen diese prüfen.
   • Methode B — site:-Search (Fallback, wenn GSC leer/nicht erreichbar):
     • site:[WEBSITE_DOMAIN] {primary_keyword} via SerpApi (1 Call), Top-Treffer als konkurrierende eigene URLs.
   • Severity-Scoring pro Konflikt:
     • High: |Position A − Position B| < 3 UND (Impressions B / Impressions A) > 0,5
     • Medium: |Position A − Position B| < 5 UND beide unter Position 10
     • Low: |Position A − Position B| ≥ 10 ODER eine URL hat 0 Klicks
   • Recommendation pro Konflikt:
     • High + gleiche Intent → Konsolidieren (301 von schwächerer URL auf stärkere; Content mergen)
     • Medium + ähnliche Intent → Differenzieren (Titles/H1s schärfen, Ownership-Map aktualisieren)
     • High + unterschiedliche Intent → Erlauben (zwei legitime Pages für zwei Intents)

7. Output-Files (Pfad-Konvention aus Phase 0):

   • seo/cluster-{slug}.csv (alle Cluster, Keywords, Volumes, Intent)
   • seo/cannibalization-{slug}.md (Konflikte + Recommendations; Abgleich mit der Content-Ownership-Map, falls vorhanden)

Exit Gate

Phase 4 abgeschlossen.

Clustering-Ergebnis:
{N} valide Cluster identifiziert
- Cluster 1: "{primary}" ({M} Keywords, Intent: {klasse}, Content-Typ: {type})
...

Cannibalization-Risks (inkl. Abgleich mit der Content-Ownership-Map, falls vorhanden):
- High Severity: {N}
- Medium Severity: {M}
- Low Severity: {L}

[Wenn High-Severity-Konflikte]:
⚠️ ACHTUNG: {N} High-Severity-Cannibalization-Konflikte mit gleicher Intent gefunden.
Empfehlung: Diese Konflikte VOR dem Schreiben der neuen Seite lösen (siehe Report).

Welcher Cluster soll ins Briefing (Phase 5)?
1. {cluster_1_primary} — {volume_summe}, {intent}
...

Bereit für Phase 5?

Warte auf Cluster-Auswahl + Bestätigung.

Abbruch-Bedingung

Wenn der gewählte Cluster eine High-Severity-Cannibalization mit identischer Intent hat: explizit warnen und vorschlagen, erst die Konsolidierung der bestehenden Seiten zu machen, statt eine neue zu bauen.

Phase 5: Briefing & Outline

Goal

Ein publikationsreifes Content-Briefing inklusive H1/H2/H3-Outline, das article-create direkt umsetzen kann.

Actions

1. Lade references/geo-best-practices.md für die verpflichtenden GEO-Sections.

2. Lade assets/briefing-template.md als Output-Skelett.

2a. Lade seo/source-review-{slug}.md (aus Phase 2b) und übernimm daraus die Briefing-Pflichtabschnitte (Template §9 „Quellen & Research-Basis"): Geprüfte Quellen mit Rolle · Foren-/Community-Pain-Points · Content-Gaps gegenüber Wettbewerbern · Datenlücken · Quellen, die article-create als Faktenbasis verwenden darf · Quellen, die nur Themeninput sind. Fehlt das Source-Review: Abschnitt mit „kein Source-Review durchgeführt" ehrlich kennzeichnen.

2b. Lade wissensbasis/tone-of-voice.md (aus Phase 0). Jeder Text im Briefing, der später 1:1 auf der Seite landet — Meta-Title, Meta-Description, H1, Direct-Answer-Paragraph, FAQ-Antwort-Patterns — muss im Projekt-Stil formuliert sein (Anrede, Perspektive, Umlaut- und Zeichensetzungsregeln sowie Namens-Schreibweisen laut wissensbasis/tone-of-voice.md). Ein voice-konformes Briefing erspart article-create die Neuformulierung.

3. Content-Typ aus SERP-Dominanz übernehmen (aus Phase 2, über die Taxonomie-Brücke in CLAUDE.md). Bewusste Abweichung nur, wenn explizit begründet. Der Content-Typ steuert die Pflicht-Elemente in content-html-formatter.

4. Intent-Klasse → Content-Pattern (aus references/intent-classes.md):

   • Bool → Yes/No-Lead-Sentence
   • Definition → Definition-Box (40–60 Wörter)
   • Instruction → nummerierte Schritte (CMS-Baustein laut wissensbasis/html-elemente.md)
   • Comparison → Vergleichstabelle früh
   • Reason → Kausalkette als Liste
   • Question → Multi-Aspekt-Antwort + FAQ
   • Consequence → If-Then-Struktur
   • Short fact → Zahl im ersten Satz

5. Outline aufbauen:

   • H1: Primary Keyword vorne, max 60 Zeichen, Search-Intent klar erkennbar
   • Direct-Answer-Paragraph: 40–60 Wörter, beantwortet die Hauptquery direkt
   • H2/H3 als Fragen: gespiegelt aus PAA + SERP-Top-3-Headings
   • Content-Sections entsprechend Intent-Klasse (siehe oben)
   • FAQ-Section: 5–10 Top-PAA-Questions aus Phase 2 (Antworten auf den Seiten-Kontext zuschneiden — siehe Duplicate-Content-Regeln in CLAUDE.md)
   • Internal-Links-Plan: 3–5 Links zu thematisch verwandten eigenen Seiten (gegen die Website-Struktur-Datei in wissensbasis/ validiert; falls das Projekt eine Content-Ownership-Map führt, auch gegen diese). Produkt-/CTA-Links nach der jeweiligen Projekt-Regel in CLAUDE.md umsetzen, falls dort definiert.

6. GEO-Anforderungen verpflichtend:

   • Direct-Answer-First (40–60 Wörter, ganz oben)
   • Fact-Density: mind. 1 verifizierbare Aussage / benannte Quelle pro 150–200 Wörter
   • Cite Sources mit Datum inline, wo sinnvoll
   • Experten-Zitat (benannte Fachleute/Gründer des Projekts, siehe wissensbasis/) — starker E-E-A-T-Hebel und Pflicht für Ratgeber/Beratung
   • Listen + Vergleichstabellen für extractable Chunks
   • FAQPage-Schema für FAQ-Section
   • EEAT-Block: Author-Card (aus wissensbasis/autoren/), Expertise-/Herkunfts-Bezug der Marke

7. Schema-Markup-Empfehlung (Projekt-Regeln):

   • Ratgeber / Beratung → Article + FAQPage (+ BreadcrumbList; prüfe, ob der content-html-formatter des Projekts FAQPage/Quotation automatisch erzeugt — dann kein manuelles JSON-LD).
   • Produktbeschreibung (PDP) → Product ist erlaubt und sinnvoll (viele Shop-CMS erzeugen Produkt-Schema nativ; CMS laut CLAUDE.md prüfen, nur ergänzen wenn nötig).
   • Personen-/Profilseite → Article/Person-Bezug, Experten-Zitat.
   • NIEMALS HowTo (von Google seit 09/2023 deprecated). Keine erfundenen Review-/AggregateRating- Markups ohne echte Bewertungen.

8. Wordcount-Empfehlung:

   • Orientierung: Median Top-10 × 1,2. Aber: Qualität > Quantität. Content-Typ-Range aus CLAUDE.md beachten (z. B. Ratgeber/Beratung 1500–3000, Produktbeschreibung 300–800).

9. Meta-Title + Meta-Description:

   • Title: Primary Keyword vorne, max 60 Zeichen; Brand-Suffix mit dem Markennamen nur, wenn die Projektkonvention in CLAUDE.md es vorsieht.
   • Description: Primary Keyword + Nutzen, max 155 Zeichen, kein Werbe-Imperativ.
   • Feinschliff optional über einen projekteigenen Meta-CTR-Skill, falls im Projekt vorhanden.

10. AI-Overview-Optimization-Checkliste am Ende des Briefings.

11. Output: seo/briefing-{slug}.md — publikationsreif. Als Skelett dient assets/briefing-template.md.

Exit Gate

Phase 5 abgeschlossen.

Briefing erstellt: seo/briefing-{slug}.md
Source-Review: seo/source-review-{slug}.md
Cluster-Export: seo/cluster-{slug}.csv
Cannibalization-Report: seo/cannibalization-{slug}.md

Zusammenfassung:
- Primary Keyword: {primary}
- Intent-Klasse: {klasse}
- Content-Typ: {projekt_content_typ}
- Geplante H1: {h1}
- Outline: {N} H2-Sections, {M} FAQ-Questions
- Wordcount-Ziel: {wordcount}
- Schema: {schema_typ}

Nächster Schritt im Workflow: den Artikel mit dem `article-create`-Skill anlegen.
article-create liest seo/briefing-{slug}.md als verbindliche Quelle für H-Hierarchie,
Meta-Tags, Keyword-Mapping und Internal-Links und legt die vier Pflichtdateien unter
artikel/content/{content-typ}/{slug}/ an ({slug} = Blatt-Ordner, {content-typ} aus dem Projekt-Content-Typ davor).

Möchtest du:
- Jetzt direkt article-create für slug "{slug}" starten (empfohlen)
- Anpassungen am Briefing (welcher Bereich?)
- Ein anderes Cluster aus Phase 4 ins Briefing nehmen
- Den Skill beenden

Übergabe-Vertrag an article-create

Damit die Kette hält, garantiert dieser Skill, dass das Briefing folgende Felder enthält, die article-create direkt weiterverwendet:

Error Recovery

Keyword Planner nicht erreichbar (Phase 3)

Wenn der Keyword Planner (mcpwerk-ads-MCP) einen Auth- oder Quota-Error zurückgibt:

Der Keyword Planner ist nicht erreichbar ({error_message}).

Möchtest du:
(a) Eigene Volumes als CSV liefern (ich nutze dann diese statt MCP)
(b) Mit SERP-Overlap allein weitermachen (kein Volume, aber Clustering möglich)
(c) Phase abbrechen und später wiederkommen

Hinweis: Der mcpwerk-ads-Server muss in .mcp.json konfiguriert und authentifiziert sein. Ist er es nicht, per ToolSearch prüfen, ob die Tools verfügbar sind; sonst (a)/(b).

SerpApi ausgefallen (Phase 2/4) — Playwright-Fallback

Primärweg ist SerpApi. Nur wenn SerpApi wirklich ausfällt, per Playwright scrapen:

1. mcp__playwright__browser_navigate auf https://www.google.de/search?q={query}&hl=de&gl=de&pws=0, dann browser_snapshot. Cookie-Banner wegklicken.
2. Google blockt Residential-IPs oft per reCAPTCHA. Bei Block:

SERP für "{query}" nicht abrufbar (SerpApi aus, Playwright geblockt).

Möchtest du:
(a) Mir die Top-10-URLs für diese Query manuell liefern
(b) Diese Query überspringen und mit den anderen Seeds weitermachen
(c) Phase abbrechen

GSC nicht verfügbar (Phase 4)

Wenn der mcpwerk-gsc-Server nicht erreichbar ist:

• Automatischer Fallback auf Methode B (site:[WEBSITE_DOMAIN] … via SerpApi)
• Im Cannibalization-Report explizit dokumentieren: "Analyse basiert auf site:-Search, nicht auf GSC-Impressions. Empfehlung: Nach Page-Launch in GSC monitoren."

Hard Stops (Skill bricht ab und empfiehlt Alternative)

Bedingung 1: Phase 3 liefert < 30 Keyword-Kandidaten → "Topic ist zu eng für eine Single-Page-Recherche. Empfehlung: Topic breiter fassen oder Pillar-Page-Strategie."

Bedingung 2: Domain hat 0 ranking Keywords für das Topic-Cluster (Phase 4, GSC leer + kein Match) → Bei jungen Domains erwartbar — kein Abbruch, aber im Briefing als „noch keine Topical Authority, Cluster-Aufbau nötig" vermerken.

Bedingung 3: Mehrere High-Severity-Cannibalization-Konflikte ungelöst → "Konsolidierung bestehender Seiten muss vor dem Bau neuer passieren. Empfehlung: Cannibalization-Report (und die Content-Ownership-Map, falls vorhanden) durchgehen, dann zurückkommen."

Reference-Files

Lade diese bei Bedarf in der jeweiligen Phase:

Asset-Templates