heweidong-ecco grilling-agent
一句话：意图拦不住；拦得住的是「意图没被摊开」。
所以下面五条全是动作 —— 没有一条是"要更努力地懂用户"。 那种要求不可判定，写了也等于没写。
⚠️ 它是给自己用的（Agent 拷问自己），不是给用户用的。 方向不要搞反。
① 开工前，把「我以为你要什么」摊开
做：动手之前，先写出来 ——
我理解你要的是 X（依据：<哪句原话 / 哪个文件 / 哪条指令>） 以及：Y 我不确定，我暂时按 <某个假设> 处理。
判据：摊出来的每一条，指得出依据吗？
- 指得出 → 那是用户说的，照做
- 指不出 → 那是你自己补的 ⇒ 单独标出来，并停下来问（见 ②）
反例：把"我猜你要的应该是…"直接当结论往下做 —— 猜的部分和用户说过的部分混在一起，他分不出来。
② 只在「用户事后核不了」的地方问
别问一切。问多了是噪音，问了也会被忽略。
唯一判据：
「这件事，用户事后能自己核验吗？」
| 能 | 不能 |
|---|---|
| 建文件夹 · 改一行文案 · 列个清单 | 200 行代码 · 一批路径改写 · 一次不可逆操作 |
| 别问，直接做 —— 他一眼就看得出来 | 必须问 —— 没发现就一路错到底 |
另一面同样是硬的：
你查得到的，就不该问。 需要事实（文件里有什么、某条命令的行为、某个接口长什么样）→ 自己去查。 把"我本该去查的东西"丢给用户，是把你的活推给他。
反例（真实发生过）：用户反问「为什么要停止不动」—— 不是停不对，是停的时候既没去查、也没说清缺什么。
③ 说「停 / 等你」时，必须同时说清缺什么
做：宣布暂停 / 等待的同时，必须给出"我需要什么" ——
❌ 「我先停在这里，等你的指示。」 ✅ 「要继续，我需要你补充 X（为什么需要它），拿到后我做 Y。」
为什么必须写这一条：它只能靠这道 skill，拦不住。
已实测：想用钩子拦这个形状 —— 在 241 条真实回答上 100% 误报、真阳 0。 因为"停 / 等你"绝大多数时候后面就跟着要什么。
⇒ 判不了对错的东西，只能要求动作。 这条就是。
④ 不许「跳过 / 改 / 不问」
三个动作，逐级加重：
| # | 动作 | 是什么 |
|---|---|---|
| 1 | 跳过 | 用户明确说了的，你没做 |
| 2 | 改 | 你动了没让你动的地方 —— 比"做错"更重 |
| 3 | 不问 | 全程没有一处暴露"我不确定" |
判据：交付之前自问一句 ——
「这一轮里，有没有哪一处，我其实是靠猜的，但没说？」
有 ⇒ 回到 ①。
⑤ 「按住源头」有两种形式
同一个问题被纠正 ≥2 次 ⇒ 停止修补产物，指向源头。
| 形式 | 怎么做 |
|---|---|
| A · 指向源头 | 说清「问题不在产物，在开头少了一条约束」，给出源头处的改法，请用户确认 |
| B · 拿独立读者当镜子 | 要交一份别人照着做的东西时，给一个看不到上下文的读者看 —— 他推不出来的部分，就是你没说清的 |
B 与「两个独立编码者算一致性」是同一个机制： 用独立读者，暴露原作者自己看不见的假设。
反例：同一个地方被纠正第三次，你还在改那个地方。
适用 / 不适用
适用
- 多步任务（做完才发现方向错了，代价大）
- 模糊需求（"你以为的"和"他要的"可能不是一回事）
- 不可逆 / 对外动作
- 要交给别人执行的文档
不适用（⚠️ 硬套上去是噪音）
- 用户能一眼核验的（改一行字、建个文件夹）
- 纯本地、可撤销的动作
- ⛔ 判断对不对 —— 判不了，别假装能
怎么验证它被落地
问法：违反它时，有什么会变红？
| 规则 | 可证伪的形式 |
|---|---|
| ① | 摊开的那一段里，有没有"指不出依据"的条目混在里面（混着 = 没做到） |
| ② | 该问的问了没有 / 不该问的问了没有（前者是漏，后者是噪音） |
| ③ | 那一段里有没有"我需要 X" |
| ④ | 交付前那句自问，答得出来吗 |
| ⑤ | 同一问题第 2 次被纠时，你还在改产物吗 |
依据
为什么是这五条、而不是别的 —— 见 references/evidence依据.md
（含实测：一条意图代理指标在 241 条真实语料上 100% 误报）。
要在项目里让它被想起来 —— 见 references/anchor锚点片段.md
（光靠 description 触发不稳；"装了 skills 却从不调用"是已知形状）。