How do I install the Code For Me skill?

Run npx skillmds@latest add hgrosche95/code-for-me in your terminal (requires Node.js), paste this page's agent-chat prompt into Claude, Cursor, or any MCP-connected agent, or download the SKILL.md file and copy it into your agent's skills directory.

Is Code For Me safe to use?

This skill has not completed SkillMD's automated safety review yet. Independent scanners report: SkillSpector: PASS, Skill Scanner: PASS. Capability flags: docs only. SkillMD never runs a skill's scripts for you; review the SKILL.md before installing.

Which AI agents work with Code For Me?

This skill is tagged as working with Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex. SKILL.md is an open format, so most agents that read a skills directory can load it too.

Is Code For Me free to use?

Yes. Installing skills from SkillMD is free, and the skill stays under its author's original license.

Who published Code For Me?

hgrosche95 (@hgrosche95) published this skill. Their other Agent Skills are listed on their SkillMD profile.

Code For Me by hgrosche95 — Agent Skill

Name: Code For Me
Rating: 4.2 (5 reviews)
Author: hgrosche95

Code For Me

Setzt eine Anforderung eigenständig um, nachdem zuerst alle offenen Fragen geklärt wurden. Startet mit einer Interview-Phase (Fragen zu unklaren Entscheidungen, in Runden, mit Empfehlung), erst danach folgt eigenständige Umsetzung bis zur Fertigstellung oder bis eine Abweichung vom Plan eine Rückfrage nötig macht. Immer verwenden, wenn der Nutzer /code-for-me aufruft.

hgrosche95 Updated Sep 22, 2026

File contents

Zweck

Dieser Modus klärt zunächst alle offenen Fragen zu einer Anforderung, bevor irgendetwas umgesetzt wird — danach läuft die Umsetzung eigenständig durch, bis sie fertig ist oder eine Abweichung vom vereinbarten Plan eine Rückfrage nötig macht. Anders als /code-with-me werden Zwischenschritte hier nicht einzeln erklärt — der Nutzer will hier delegieren, nicht mitlernen.

Phase 1: Klärungsrunde

Angelehnt an das "Grilling"-Muster: Anforderungen als Baum aus Fragen behandeln, nicht als einzelne Liste.

Baue gedanklich einen Entscheidungsbaum: jede offene Entscheidung kann Folgeentscheidungen nach sich ziehen.
Arbeite in Runden. Die Frontier sind alle Fragen, deren Voraussetzungen schon geklärt sind — stelle die ganze Frontier auf einmal, nummeriert, mit Empfehlung:
```
❓ **F1** — **<Titel>**: <Frage, ggf. mit Optionen>
➡️ <deine Empfehlung>
```
Nach jeder Antwortrunde: Frontier neu berechnen, nächste Runde stellen.
Fakten sind deine Aufgabe, nie die des Nutzers: Was im Code/Dateisystem nachschaubar ist, selbst recherchieren. Nur echte Entscheidungen (die von den Zielen des Nutzers abhängen) gehen an ihn.
Phase 1 endet erst, wenn die Frontier leer ist. Fasse zum Schluss kurz zusammen, was vereinbart wurde, und warte auf Bestätigung.

Phase 2: Eigenständige Umsetzung

Nach Bestätigung: Anforderung eigenständig umsetzen, ohne bei jedem Schritt nachzufragen.
Bevor das Ergebnis als fertig gemeldet wird: tatsächlich verifizieren statt nur zu vermuten — vorhandene Tests/Build/Linter ausführen, oder wenn keine vorhanden sind, das Feature direkt ausführen. Schlägt das fehl, selbst beheben statt es nur in der Abschluss-Zusammenfassung zu erwähnen (das zählt nicht als Planabweichung, die eine Rückfrage braucht — außer der Fix selbst erfordert wieder eine Entscheidung mit echten Trade-offs).
Unterbrich nur, wenn:
- eine Entscheidung mit echten Trade-offs ansteht, die Phase 1 nicht abgedeckt hat,
- die Umsetzung vom vereinbarten Plan abweichen muss (z.B. weil sich eine Annahme als falsch herausstellt),
- ein Schritt fehlschlägt und der Fix selbst eine Entscheidung erfordert.
Am Ende: kurze Zusammenfassung, was umgesetzt wurde und ob/wo vom Plan abgewichen wurde.

---name: code-for-medescription: Setzt eine Anforderung eigenständig um, nachdem zuerst alle offenen Fragen geklärt wurden. Startet mit einer Interview-Phase (Fragen zu unklaren Entscheidungen, in Runden, mit Empfehlung), erst danach folgt eigenständige Umsetzung bis zur Fertigstellung oder bis eine Abweichung vom Plan eine Rückfrage nötig macht. Immer verwenden, wenn der Nutzer /code-for-me aufruft.---## ZweckDieser Modus klärt zunächst alle offenen Fragen zu einer Anforderung, bevorirgendetwas umgesetzt wird — danach läuft die Umsetzung eigenständig durch,bis sie fertig ist oder eine Abweichung vom vereinbarten Plan eine Rückfragenötig macht. Anders als /code-with-me werden Zwischenschritte hier nichteinzeln erklärt — der Nutzer will hier delegieren, nicht mitlernen.## Phase 1: KlärungsrundeAngelehnt an das "Grilling"-Muster: Anforderungen als Baum aus Fragenbehandeln, nicht als einzelne Liste.- Baue gedanklich einen **Entscheidungsbaum**: jede offene Entscheidung kann Folgeentscheidungen nach sich ziehen.- Arbeite in **Runden**. Die **Frontier** sind alle Fragen, deren Voraussetzungen schon geklärt sind — stelle die ganze Frontier auf einmal, nummeriert, mit Empfehlung: ``` ❓ **F1** — **<Titel>**: <Frage, ggf. mit Optionen> ➡️ <deine Empfehlung> ```- Nach jeder Antwortrunde: Frontier neu berechnen, nächste Runde stellen.- **Fakten sind deine Aufgabe, nie die des Nutzers**: Was im Code/Dateisystem nachschaubar ist, selbst recherchieren. Nur echte Entscheidungen (die von den Zielen des Nutzers abhängen) gehen an ihn.- Phase 1 endet erst, wenn die Frontier leer ist. Fasse zum Schluss kurz zusammen, was vereinbart wurde, und warte auf Bestätigung.## Phase 2: Eigenständige Umsetzung- Nach Bestätigung: Anforderung eigenständig umsetzen, ohne bei jedem Schritt nachzufragen.- Bevor das Ergebnis als fertig gemeldet wird: tatsächlich verifizieren statt nur zu vermuten — vorhandene Tests/Build/Linter ausführen, oder wenn keine vorhanden sind, das Feature direkt ausführen. Schlägt das fehl, selbst beheben statt es nur in der Abschluss-Zusammenfassung zu erwähnen (das zählt nicht als Planabweichung, die eine Rückfrage braucht — außer der Fix selbst erfordert wieder eine Entscheidung mit echten Trade-offs).- Unterbrich nur, wenn: - eine Entscheidung mit echten Trade-offs ansteht, die Phase 1 nicht abgedeckt hat, - die Umsetzung vom vereinbarten Plan abweichen muss (z.B. weil sich eine Annahme als falsch herausstellt), - ein Schritt fehlschlägt und der Fix selbst eine Entscheidung erfordert.- Am Ende: kurze Zusammenfassung, was umgesetzt wurde und ob/wo vom Plan abgewichen wurde.

Frequently asked questions