hjdspace Codex adapter note
This skill is generated from berkshire-investment-checklist so Claude Code and Codex users share one canonical workflow.
- Treat
$ARGUMENTSas the user's request in the current Codex thread. - When the source mentions Claude-only surfaces such as Task, Agent, WebSearch, Bash, Read, or Write, use the closest Codex capability available in this session: subagents when available, web search when needed, shell commands for local tools, and normal file edits for workspace files.
- Use shared project tools from
tools/in this repository. Prefer running commands from the repository root with paths likepython3 .claude/skills/berkshire-shared/tools/financial_rigor.py ...; if the current thread starts outside the repo, locate the actual checkout path first instead of assuming a fixed home-directory path. - Before starting research, run the
datecommand to confirm today's date; treat it as the baseline for "latest" data and state the data cutoff date in the report header. Never assume the current date from training data. - Preserve the research quality rules from
AGENTS.md: cross-check financial data, use exact arithmetic tools for valuation/math, and clearly label uncertainty and source gaps.
巴菲特价值投资买入前 Checklist
对 $ARGUMENTS 执行巴菲特价值投资买入前 Checklist 分析。
支持输入格式：单个或多个公司，用逗号/顿号/空格分隔。例如：腾讯, 茅台, 英伟达 或 NVDA AAPL MSFT
执行流程
第一步：解析输入，识别所有待分析公司
从 $ARGUMENTS 中解析出所有公司名称/代码。对每家公司确定：
- 公司全称、股票代码、上市交易所
- 如果公司未上市，标记为"未上市"并给出简要说明（是否有间接投资途径），跳过完整Checklist
第一步半：AI研究偏见预警
对每家公司进行"信息丰富度"快速评级（A/B/C），并在报告中标注：
| 等级 | 判断标准 | 对Checklist的影响 |
|---|---|---|
| A级 | 上市多年、数据充裕 | 正常执行，但警惕"共识陷阱"——所有指标看起来都清晰不代表真的确定 |
| B级 | 数据有限需推算 | 每个推算指标标注置信度，"好生意"判断加权考虑数据可靠性 |
| C级 | 信息极度稀缺 | 不勉强填满六关表格，诚实标注"数据不足无法判断"，聚焦可验证的核心问题 |
核心原则：Checklist的目标是排除坏选择。对于C级公司，"数据不足"不等于"不通过"，也不等于"通过"——应诚实标注为"灰色地带，需补充一手信息"，而不是因为AI无法填满表格就判为否决。
段永平说过："看不懂"有两种——一种是生意太复杂真的看不懂，一种是你还没花时间去看。AI研究的局限是容易把"资料少"和"看不懂"混为一谈。
第二步：并行数据收集
使用 Task 工具为每家公司启动独立的后台 Agent 进行数据收集（所有公司同时并行启动），每个Agent负责收集：
- 盈利能力：ROE（5-10年趋势）、毛利率、净利率、自由现金流
- 估值数据：当前股价、市值、PE(TTM)、前瞻PE、PB、股息率
- 增长趋势：近3年收入/利润增速
- 财务健康：负债水平、资本开支需求、现金储备、净现金/净负债
- 竞争格局：市场份额、主要竞争对手、份额变化趋势
- 护城河证据：品牌/转换成本/网络效应/规模效应/技术壁垒的具体证据
- 管理层记录：CEO履历、关键决策、持股、资本配置记录
- 最新动态：近6个月重大事件（业绩、并购、监管、管理层变动等）
第三步：逐公司执行六关 Checklist
对每家已上市公司，依次过六关：
第一关：我能理解这门生意吗（能力圈）
必须回答：
- 能用一句话说清楚这家公司靠什么赚钱吗？
- 10年后大概率还在做什么生意？
- 哪些关键变量决定成败？
- 对这个行业的认知是来自深度研究还是道听途说？
评分标准（★1-5）：
- ★★★★★：商业模式极其简单清晰，10年确定性高（如茅台：酿酒卖酒）
- ★★★★☆：模式清晰但有技术门槛，需要一定专业知识理解
- ★★★☆☆：模式可理解但10年确定性不高，行业变化快
- ★★☆☆☆：业务线复杂或行业剧变中，难以预判未来
- ★☆☆☆☆：完全不在能力圈内
硬性否决：如果连赚钱方式都说不清，直接标记为"不在能力圈，不做分析"。
第二关：这是一门好生意吗（经济特征）
用数据说话，关键指标必须通过工具精确计算：
python3 .claude/skills/berkshire-shared/tools/financial_rigor.py verify-valuation \
--price {股价} --eps {EPS} --bvps {每股净资产} --fcf-per-share {每股FCF} --dividend {每股股息}
| 指标 | 该公司数值 | 参考标准 | 判断 |
|---|---|---|---|
| ROE（5年均值） | >15%优秀, >20%卓越 | ||
| 毛利率 | >40%暗示定价权 | ||
| 自由现金流 | 持续为正、≈净利润 | ||
| 资本开支强度 | 轻资产优于重资产 | ||
| 负债水平 | 有息负债/净利润<3年 |
评分标准（★1-5）：
- ★★★★★：ROE>25%、高毛利、强FCF、轻资产、低负债（全部达标）
- ★★★★☆：4项达标
- ★★★☆☆：3项达标
- ★★☆☆☆：2项达标或趋势恶化
- ★☆☆☆☆：多数不达标或FCF持续为负
第三关：护城河够不够深（竞争优势）
逐项检查：
| 护城河类型 | 是否具备 | 具体证据 | 变宽还是变窄？ |
|---|---|---|---|
| 品牌/定价权 | |||
| 转换成本 | |||
| 网络效应 | |||
| 成本/规模优势 | |||
| 技术/专利壁垒 |
追加检验：如果给竞争对手100亿，能否复制这门生意？
评分标准（★1-5）：
- ★★★★★：多重护城河叠加且在变宽
- ★★★★☆：至少一条强护城河且稳定
- ★★★☆☆：有护城河但不够深，或趋势不明
- ★★☆☆☆：护城河正在被侵蚀
- ★☆☆☆☆：无明显护城河
第四关：管理层是否值得信任（人的因素）
| 检查项 | 评估 |
|---|---|
| 诚实度（承诺vs交付） | |
| 资本配置能力（回购/分红/并购记录） | |
| 股东利益导向（持股、薪酬） | |
| 所有者心态（创始人 vs 职业经理人） | |
| 公司治理（关联交易、商誉、审计） | |
| CEO离开后能否照常运转？ |
评分标准（★1-5）：
- ★★★★★：创始人掌舵、资本配置卓越、利益完全一致
- ★★★★☆：管理层优秀但有小瑕疵
- ★★★☆☆：管理层合格但有治理隐患
- ★★☆☆☆：有诚信或治理问题
- ★☆☆☆☆：严重诚信问题（→硬性否决）
第五关：价格是否足够便宜（安全边际）
| 指标 | 数值 | 历史分位 | 判断 |
|---|---|---|---|
| PE (TTM) | |||
| 前瞻PE | |||
| PB | |||
| 股息率 | |||
| FCF Yield |
追加检验（必须通过工具精确计算，禁止心算）：
python3 .claude/skills/berkshire-shared/tools/financial_rigor.py three-scenario \
--price {股价} --eps {EPS} --shares {股本亿} \
--growth {乐观} {中性} {悲观} --pe {乐观PE} {中性PE} {悲观PE} --currency {币种}
- 三情景下的估值区间（取工具输出结果）
- 如果判断有误，在当前价格买入最多亏多少？
- 股价腰斩你敢加仓吗？
评分标准（★1-5）：
- ★★★★★：相对内在价值打5折以下，极端安全边际
- ★★★★☆：打7折，有良好安全边际
- ★★★☆☆：合理估值，安全边际一般
- ★★☆☆☆：偏贵，安全边际不足
- ★☆☆☆☆：严重高估
第六关：仓位与决策纪律（防止情绪失控）
检查以下情绪信号：
- 是否因为FOMO想买？
- 是否因为别人推荐才想买？
- 如果停牌5年你能接受吗？
- 买入论述能否用200字以内写清楚？
第四步：镜子测试
对每家公司写出镜子测试语句：
"我以 ___元 买入 ___公司，因为：
- 这门生意的本质是___，我理解它；
- 它的护城河是___，而且在变宽/变窄；
- 管理层___，值得/不值得信赖；
- 当前价格相当于内在价值的___折，有/无足够安全边际；
- 即使我错了，下行风险可控/不可控，因为___。"
5句话说不完整 = 不买。 明确标注"通过"或"未通过"。
第五步：快速否决清单
对每家公司逐条检查，触发任何一条直接标注为"否决"：
- 说不清楚这家公司怎么赚钱
- 连续3年自由现金流为负且看不到改善
- 管理层有诚信污点
- 竞争优势正在被不可逆侵蚀
- 需要靠"下一个接盘者出更高价"来赚钱（博傻）
- 无法承受这笔投资归零的后果
- 买入理由主要是"别人都在买"或"最近涨得好"
- 无法用200字以内写清楚买入理由
第六步：输出总览对比表（多公司时必须输出）
当分析多家公司时，必须生成对比总览表：
| 公司 | Checklist通过？ | 能力圈 | 好生意 | 护城河 | 管理层 | 安全边际 | 核心结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
第七步：最终结论与写入文件
对每家公司给出明确结论（不回避）：
- ✅ 通过 Checklist（X/6关）— 可以进入深度研究阶段
- ❌ 未通过 Checklist — 说明哪条红线被触发
- ❓ 灰色地带 — 说明关键争议点是什么，投资者需要自行判断什么
- N/A — 未上市/无法买入
将完整报告写入 ~/巴菲特Checklist-[公司名或"多公司对比"].md
输出格式要求
- 每家公司独立成章，包含：六关评分表 + 核心数据表 + 关键风险（3-5条）+ 镜子测试 + 明确结论
- 多公司时在最后附总览对比表
- 所有评分必须使用★符号（★1-5），不含半星
- 数据必须标注来源时间，估计值必须注明"估计"
- 文末附结语，呼应巴菲特名言："投资的第一条规则是不要亏损"
- 语言风格：直接、犀利、不说废话。用巴菲特/芒格/段永平的语录穿插点评
关键原则
- 宁可错过，不可做错：Checklist的目标是排除坏选择，不是找到最好的
- 诚实面对能力圈：看不懂就说看不懂，不要勉强分析
- 安全边际是生命线：好公司买贵了也会亏钱
- 镜子测试不可跳过：说不清楚理由就不买，没有例外