Paper Readability Review

Paper Readability Review

논문 PDF를 읽고 내용 / 구조 / 문장 세 층위로 진단해, 본문 위에 색상 하이라이트와 마진 카드를 붙인 리뷰 PDF를 만든다. 카드는 각각 [진단] + [→ 대안 방향]으로 구성되고, 마지막 페이지에는 우선순위 순서로 정리된 수정 로드맵이 붙는다.

Workflow

[입력: 원고 PDF]
      ↓
[1] 논문 전체 읽기 (모든 섹션, 부록 포함)
      ↓
[2] 3 층위 진단 (각 항목별로 본문에서 정확한 phrase 추출)
    - 내용 (content):  통찰·기여·stake 누락
    - 구조 (structure): 순서·배치 — architecture-first, 갑툭튀, 분산
    - 문장 (sentence):  verbosity·문체 — 수식 침투, 삽입구, 수동태
      ↓
[3] 우선순위 부여 (★ 최우선 / ▲ 중요 / 일반)
      ↓
[4] annotations.json 작성 후 build_review_pdf.py 실행
      ↓
[5] critic-loop: 페이지를 PNG으로 렌더링 → 자체 검토 → 재생성

Phase 1: 논문 읽기

PDF 텍스트를 모두 추출해 섹션 구조를 파악한다. Read 도구로 PDF를 직접 읽거나, 보조 스크립트로 텍스트 추출:

python3 -c "
import pypdf
r = pypdf.PdfReader('PAPER.pdf')
for i, p in enumerate(r.pages):
    print(f'--- Page {i+1} ---')
    print(p.extract_text())
" > paper_text.txt

섹션별 완전 커버리지: Abstract부터 부록까지 모든 섹션을 빠짐없이 읽는다. 마진 카드는 본문에서 구절 위치를 정확히 찾아야 하기 때문에 어느 섹션 어느 단락인지 추적이 필수다.

Phase 2: 3 층위 진단

내용 (content) — 무엇이 substantively 빠졌는가

대표 패턴:

• 통찰(insight) 누락: 결과·방법은 있지만 "남들이 놓친 것"이 명시되지 않음
• 기여(contribution) 추상화: "측정 가능하다", "재현 가능하다" 류 학계 표현만, 구체적 후속 활용이 없음
• Stake 부재: 문제의 손실/위협이 명시되지 않아 독자가 "그래서 어떡하라고?"
• 다리(bridge) 약함: 기존 한계 나열 → 본 연구 점프, 대응 매핑 없음
• 결과의 함의 closure 부재: 결과 직후 "이게 무슨 뜻인지" 한 줄이 없음
• 숫자 중복: 표에 있는 수치를 본문이 그대로 복사

구조 (structure) — 순서·배치 문제

대표 패턴:

• Architecture-first: '직교 구조', '두 층' 같은 결과 형식부터 던지고 동기는 사후
• 갑툭튀(out of nowhere): 모티베이션이 두 섹션 뒤에 있는 디자인 결정
• 분산(scattering): 같은 도구의 명명·역할·공식이 여러 섹션에 쪼개짐
• 반복(redundant definition): 같은 정의가 Abstract / §1 / §3에 세 번 등장
• 순서 역전: 핵심 통찰이 본문 중반에 묻혀 있음
• 챕터 경계 어색: 본질상 같은 설계 결정인데 §4, §5로 분리

문장 (sentence) — verbosity·문체

대표 패턴:

• 수식·기호의 산문 침투: 변수가 한 문단에 6개 이상 박혀 호흡 끊김
• 삽입구(em-dash) 남용: 한 문장에 부연 두 개 이상
• 수동태: "측정된다, 귀속된다, 확인된다" 행위자 흐려짐
• 명사화: 동사 없이 명사구만 쌓이는 문장
• 삼중 병렬: 트라이콜론이 한 문단에 두 번 이상
• 가정문 도입: 첫 문장이 "If ..." 로 시작해 stake 약화
• 약어 폭발: 한 페이지에 12개 이상 약어 등장

Phase 3: 우선순위

★ 최우선은 보통 1-3건이면 충분. 너무 많으면 우선순위가 희석된다.

Phase 4: annotations.json 작성

JSON 스키마:

{
  "schema": "paper-readability-review-v1",
  "title": "Optional title for cover",
  "subtitle": "Optional subtitle",
  "one_line_diagnosis": "Optional one-line diagnosis for cover box",
  "fontfile": "Optional path to CJK TTF (default: ~/.fonts/NanumGothic.ttf)",
  "annotations": [
    {
      "page": 1,
      "phrase": "정확히 PDF에서 매칭되는 본문 구절",
      "category": "content | structure | sentence",
      "priority": "highest | high | normal",
      "diagnosis": "1-3문장 진단",
      "alt": "1-2문장 대안 방향"
    }
  ]
}

중요 — phrase 매칭 규칙:

• PDF의 줄바꿈 때문에 phrase가 끊길 수 있다. 짧고 유일한 phrase로 (보통 30-60자)
• 인라인 수식 뒤에는 PyMuPDF가 매칭 못 할 수 있다 — 수식 직전 또는 직후의 텍스트를 골라라
• 같은 phrase가 여러 번 나오면 첫 번째 매칭이 사용된다

빌드:

python3 build_review_pdf.py \
  --input PAPER.pdf \
  --annotations annotations.json \
  --output PAPER_review.pdf

Phase 5: critic-loop

PDF 생성 후 반드시 자체 점검:

python3 -c "
import fitz, os
os.makedirs('critic', exist_ok=True)
doc = fitz.open('PAPER_review.pdf')
for i in range(len(doc)):
    doc[i].get_pixmap(dpi=140).save(f'critic/p{i:02d}.png')
"

생성된 PNG를 페이지별로 확인하며 체크리스트:

• 모든 카드가 페이지 안에 들어가고 잘리지 않는가?
• 카드 텍스트가 작아도 읽히는가? (폰트 8.0pt 이상 권장)
• 본문 highlight가 정확한 구절 위에 있는가?
• 핵심 통찰(★ 최우선)이 prominent하게 보이는가?
• 카테고리 분포가 균형있는가?
• 페이지당 카드 5개 이하인가?
• 우선순위 로드맵 페이지에 ★ 최우선이 맨 위에 있는가?

문제 발견 시 annotations.json 수정 후 build 재실행. 보통 2-3회 루프면 안정된다.

색상·우선순위 시스템 (build script가 자동 적용)

페이지 레이아웃 (자동)

• 원본 페이지 우측에 340pt 마진 추가 (612 → 952pt)
• 각 페이지의 카드는 TOP=56, BOTTOM=770 사이를 카드 수로 균등 분할
• 슬롯에 안 맞으면 폰트 자동 축소 (8.0 → 7.5 → 7.0 → 6.5pt)
• 본문 highlight ↔ 카드 사이를 가는 회색 선으로 연결
• 표지 페이지 (앞) + 우선순위 로드맵 (뒤) 자동 추가

한국어 폰트

기본값은 ~/.fonts/NanumGothic.ttf. 없으면 build script가 자동 다운로드한다.

트러블슈팅

영감의 한 줄

"글의 가독성 문제는 보통 한 군데에서 흘러나온다. 모든 설계 결정의 출발점인 한 문장이 본문에 또렷이 적혀있지 않을 때 — 이 빈자리에서 (1) 기여 불분명, (2) 논리 점프, (3) verbosity의 세 증상이 동시에 파생된다. ★ 최우선으로 잡아야 할 곳은 거의 항상 그 한 문장 이다."