Mufeng Brainstorm

Mufeng Brainstorm

Overview

结构化头脑风暴框架。先发散（越多越奇越好）→ 再收敛（价值/成本矩阵）→ 深挖 Top 3 → 子 Agent 反驳 Top 1。

四类场景：产品功能 / 技术选型 / 内容策略 / 项目规划

When to Use

• 项目初期，不知从哪里入手
• 功能设计有多个可能方向，需要梳理
• 技术选型举棋不定
• 内容创作选题困难
• 任何"我们可以怎么做"类问题

不适用于： 已经有明确方向只需执行的任务

Process

Step 0：识别场景

根据用户描述，判断属于哪类：

如果无法判断，直接问用户。

Phase A：产品功能头脑风暴

发散（Step 1） — 列出 20 个方向，不做评判：

• 5 个常规思路（用户最容易想到的）
• 5 个竞品已有方案（分析优劣）
• 5 个反常识路径（反向、小众、跨界）
• 5 个"资源无限"方向（理想态）

收敛（Step 2） — 4 象限矩阵：

           高价值
    规划长期 │ 优先执行
  ──────────┼──────────
    直接砍掉 │ 试水验证
           低价值
      高成本   低成本

深挖（Step 3） — Top 3 各自回答：

1. 核心假设 + 最快验证方式
2. 最大风险点
3. 2 周内可执行的 MVP

反驳（Step 4） — 用子 Agent 站在反对者立场，给出 Top 1 方向最有力的 3 个反对理由 + 应对策略

Phase B：技术选型分析

摸底（Step 1） — 明确约束条件（如未提及则说明假设）：

• 团队技术背景、规模
• 预期用户量 / 并发规模
• 交付时间限制
• 长期维护预期

候选（Step 2） — 列出 5-8 个方案，每个包含：技术栈组成、适合场景、成功案例

对比（Step 3） — 表格对比：开发效率 / 性能上限 / 学习曲线 / 社区生态 / 维护成本 / 与现有栈兼容性

推荐（Step 4） — 明确首选 + 备选 + 切换信号 + 未来 1 年重新评估的触发条件

风险（Step 5） — 最容易被忽视的 3 个坑 + 规避方式

Phase C：内容策略头脑风暴

受众（Step 1） — 定义 3 类读者：核心 / 潜在 / 意外

选题发散（Step 2） — 15 个方向：

• 5 个硬核干货（深度、专业）
• 5 个共鸣情感（故事、经历）
• 5 个热点借势（时效、话题）

筛选（Step 3） — Top 3 评分维度：与作者身份匹配度 / 差异化程度 / 传播潜力

框架（Step 4） — Top 1 的：

• 标题 3 个变体（不同角度）
• 一句话摘要
• 开头钩子 → 核心内容 → 行动号召
• 可引用数据 / 案例 2-3 个

发布（Step 5） — 平台建议 + 最佳时机 + 配套素材方向

Phase D：项目规划头脑风暴

背景扫描（Step 1） — 明确：

• 目标用户是谁 / 要解决什么痛点
• 现有解决方案的缺陷
• 己方差异化优势

方向发散（Step 2） — 从以下 4 个视角各提 3-5 个方向：

• 用户视角：他们最想要什么
• 竞争视角：市场空白在哪
• 技术视角：什么能力可以利用
• 商业视角：如何可持续

路径对比（Step 3） — 对每条路径评估：时间到首个里程碑 / 资源需求 / 成功标志

聚焦（Step 4） — 推荐最值得先验证的 1 个方向，给出 4 周内的验证计划

死亡预演（Step 5） — 假设 6 个月后项目失败，最可能的 3 个死因是什么？如何提前规避？

Using Subagents for Devil's Advocate

在 Phase A Step 4 和 Phase D Step 5，使用子 Agent 进行独立反驳：

用独立视角检验 [方向/计划]，你是一位严格的投资人/架构师/产品专家。
你的任务：找出最有力的反对理由，不要被上文的分析影响。
给出 3 个最有力的反对意见 + 每个的最佳应对策略。

这样可以避免 confirmation bias，得到更可信的分析。

Output Format

每次头脑风暴结束后，用以下格式收尾：

## 决策摘要
- 推荐方向：[Top 1]
- 核心理由：[一句话]
- 最大风险：[一句话]
- 下一步行动：[具体可执行的第一步，最晚本周内可以开始]

Common Mistakes