infometa Use when:
- 用户问“这个判断有没有漏洞”“反方怎么看”“哪些信号会证伪”
- 个股、行业、事件、研报共识或 HTML 报告需要补风险和反证
- 需要把多头证据、空头证据、关键假设和不能下结论的部分拆开
- 已经有公开投研底稿或证据台账
- 用户用小白口吻问“朋友推荐这个靠谱吗”“这个故事哪里可能想多了”“有没有反面证据”
Not for:
- 不要替代认证、取证或底层 MCP 工具调用
- 不要把反方审查写成做空建议、卖出建议、目标价下调或个人持仓处理
- 不要编造反对证据，也不要为了平衡观点硬凑风险
- 不要使用个人账户、交易历史、客户画像、私域持仓或未授权资料
Depends on:
- 已完成的公开投研底稿
layer2-evidence-ledgerlayer2-stock-brieflayer2-industry-brieflayer2-research-digestlayer2-policy-event-brieflayer2-transmission-chain-builder
Workflow:
- 先提炼被审查的核心判断，写成一句可被验证或证伪的话。
- 从底稿中拆出支持证据、反对证据、背景证据和缺失证据。
- 检查四类常见漏洞：
- 证据窗口过短：只看到 1-2 天新闻或行情
- 来源混淆：把新闻、公告、研报、同舟观点、图谱异动混成同一事实
- 叙事跳跃：从事件直接跳到业绩、估值或股价结论
- 忽略反向变量：价格、需求、成本、政策、竞争、资金风格或估值约束
- 给出证伪信号：哪些数据、公告、行业事件或市场表现出现后，原判断需要降级。
- 输出“还能说什么”和“不能说什么”：把可信结论和不可下结论边界分开。
- 如果证据不足，优先建议补充哪类公开证据，而不是补观点。
Rules:
- Red-team 是风险审查层，不是新结论生成器。不得新增事实、删掉限制或改变数据口径。
- 反方观点必须绑定已有证据或明确标为“待验证假设”；不能用模型常识伪装成已检索证据。
- 不要为了显得中立而机械输出一半正面一半负面；证据强弱可以不对称。
- 不要输出买入、卖出、加仓、减仓、止损、目标价等交易指令。
- 对小白用户要用大白话解释“这个故事哪里可能想多了”；对专业用户可输出证据缺口和证伪指标。
Suggested output template:
- 被审查的核心判断
- 支持证据
- 反对证据与薄弱环节
- 关键假设和叙事跳跃
- 证伪信号
- 当前能说 / 不能说
Examples:
反方审查一下刚才的深科技结论这个行业看多逻辑有什么漏洞给这份研报共识做证伪检查朋友推荐的这只股票靠谱吗，帮我看看哪些说法还没证据